从海德格落地——荷兰技术哲学的轨迹与未来
抱歉各位，视频传错了，正在重传重审
o(╥﹏╥)o
【讲题】从海德格尔落地——荷兰技术哲学的轨迹与未来
【讲者】台湾中正大学 洪靖
1. 如果我们想要理解荷兰技术哲学的发展，要了解其的今天，必先了解它的昨天。哲学是建立在对前人反驳的基础上的。
2. 1950s-1970s，古典/经典的技术哲学；1980s，技术哲学开始经历转向（STS）；1990进入当代技术哲学的时代，1990s-2000s，崛起的前十年；2000s-2010s，荷兰学派正式确立学术地位
一、Classical Philosophy of Technology
3. Martin Heidegger（1889-1976）
“The essence of technology is by no means anything technological.”（p.4）科技的本质必然是与科技无关的。其认为“techology is Revealing”
4. 圣杯的状态是“被遮蔽的”，技术将其从“被遮蔽的”状态中“显现”出来。从“看不见”到“看见”的过程。亚里士多德的四因说（形式因、质料因、动力因、目的因）。但海德格确认这四个原因，但思考这四个原因如何凑在一起，并认为是Revealing的过程将这“四因”凑在一起，成为一个圣杯。Revealing的过程并非一蹴而就的，而是逐步实现的过程。海德格认为，Revealing是一种缓慢且温柔的过程。
5. 但接下来，海德格便笔锋一转：Modern technology is aimed at gaining as much as possible from nature.现代的Revealing的过程强调快速、粗暴，一切以效率为主。对于海德格而言，现代科技的Revealing的方式是将科技作为一种“实现生产好处”的手段，特色是将一切东西转换为将供人类使用的资源（海德格以“莱茵河上的水坝”作为例子，通过技术将莱茵河作为服务人的资源）
6. 现代Revealing的两种特色：
（1）带出（Bringing-Forth）：温柔、缓慢、世界的真理/本质
（2）强索（Challenging-Forth）：粗糙、快速、将包括人在内的一切都转变为资源
7. 技术是一种过程，并成为一种我们看待世界的方式，因此海德格认为：Technology is how we see, think about, or treat the world.
8. 讲者认为：现代科技给了人类一个“景观窗”，使人类只能通过这个景观窗去看待这个世界，只存在一种视角，即“有没有用”。
9. Technology is not applied science, but the other way around.海德格认为：技术不是应用科学，而应该反过来，科学是一种应用科技。
10. 以海德格为代表的经典技术哲学所询问的是“本质问题（科学是什么？）”因此古典技术哲学的特征包括：
l 关键问题：什么是技术
l 抽象
l 作为一个整体的技术“带大写T的技术”
l 人类/社会由技术主导
l 技术是最高的危险，且人类无处可逃
l 因此海德格对技术持悲观的态度
11. 海德格认为“Art”是一种救赎。
12. 1950s-1970s甚至于到1980s，海德格的说法与观点是很典型的。
13. 讲者认为海德格对技术悲观的看法直到今天依旧存在（比如对AI的悲观态度），海德格将技术与社会/人性对立的说法直到今天依旧很有市场。
二、Empirical Turn：STS 1980s
14. STS（science and technology studies）：将科技视为一种一般的人类的文化活动来进行研究。
15. Wiebe Bijker（1951-）
16. 脚踏车的研究：我们下意识会认为这一产品的进化版是建立在“更好的理解”上产生的，认为这样的一种进化是“最合理的”。但Wiebe指出，脚踏车自左到右的进化是一种复杂的社会过程，是一种“技术的社会建构”的过程
17. SCOT（Social Construction of Technology）
l Technology design is less about rationality but more about competition.-技术设计更多的是竞争，而不是理性。
l Technical problems and solutions are defined and confirmed by the winner of competing relevant social groups in controversies.-技术问题和解决方案又相关社会团体在争议中竞争的获胜者定义和确认。
l When controversies are closed, technical artifacts are stabilized-当争议消失时，技术工件就会稳定下来。
18. Langdon Winner（1944-）《技术物有政治性吗？》
19. 书中举的例子：美国的很多高架桥很低（以致于可以叫低架桥），而之所以要如此处理，是一种“种族歧视”，为了杜绝公交车（黑人）前往海滩。
20. Technology Has Politics技术是有政治性的
l Technology is a form of power.-技术是一种权力的形式
l Technology’s power is more stubborn, long-lasting, and invisible than humans’.技术的权力更顽固、更持久且更不容易被意识到
l Such a power can be reduced or traced back to designers or related social contexts
21. Features of Empirical Turn (STS)经验转向（STS）的特征
l Detailed case study-详细的案例研究
l More concrete-更为具体
l Technology as artifact-作为神器的技术
l Technology is a representation of social relationships.-技术是社会关系的表征。
l Technology is not dominant, but human/society is.技术不是主导，但人类/社会才是。
三、The Rise of Contemporary PoT，1990s
22. POT：Dutch Philosophy of Techology
23. Bruno Latour（1947-2022）
24. 门的社会学
25. 安全带的报警声（到底是人主动想要系安全带，还是技术让人成为了愿意系安全带的人）
26. 拉图尔认为，“物”在社会中做了很多的事情，但我们却并没有赋予其应有的角色（ANT行动者理论，模糊“人”与“非人”的界限）
27. Don Ihde（1934-）《技术与生活世界》
28. 现象学：现象学在探求人类对世界的经验，人类怎们经验即惊艳世界。在人类和世界之间永远存在着技术的中介
29. 在人类和世界之间永远存在着技术的中介
30. Ihde认为人与世界有四种关系：
（1）Embodiment Relations具身关系（盲人与手杖的关系，梅洛庞蒂的观点，人类用眼镜来看待整个世界）
图示：【human-techology】→world
（2）Hermeneutic Relations诠释关系（比如地图，地图将真实世界通过“技术”浓缩并再现到纸上；MRI磁共振城乡）
图示：human→【techology-world】
（3）Alterity Relations他者关系/他异关系（投币机，投钱获得东西，直接与技术打交道，人类并不与世界直接互动，并非经验到世界本身）
图示：human→techology（world）
（4）Background Relations背景关系（空调、冰箱……我们直接经验这个世界，而Techology则是隐而不显的存在）
图示：human→world（techology）
31. PoT的特征
l 技术塑造而非支配人类/社会
l 人类/社会塑造了技术，而不是主导了技术
l 既不是技术决定论，也不是社会决定论
l 共同建设（人类与技术之间是一种互构的关系）
l 人与技术的关系比技术本身更重要
四、Dutch Philosophy of Technology，2000s-2010s
32. Peter-Paul Verbeek（1970-）
33. 技术的中介：主体（人）和客体（世界）不是预先给定的，而是在人与技术的关系中形成的。
34. 【例子】温度是主观的，而在没有温度计的世界很难讨论温度。
35. 【例子】纸杯不需要说明，但它的材质就已经告诉人们了其“用完就弃”的属性
36. 轨迹
37. 荷兰技术哲学的特色就是其在技术的态度和立场上的不同
38. Dutch School：“Holland has more philosophers of technology, per capita, than any other country”-荷兰的人均技术哲学家比其他任何国家都多 (Ihde, 2010: 28)【Don Ihde (2010), “ Philosophy ofTechnology (and/or Technoscience?)”. Techne: Research in Philosophy and Technology 14(1): 26-35】
39. Key Implication关键的影响：The unit of agency is not human being, but human-technology association.代理的单位不是人，而是人与技术的结合。
40. 一旦行动的单位成为人与科技的复合体，过去认为只与人有关的事情都应该重新考虑。
41. Peter-Paul Verbeek (2011), Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things. University of Chicago Press.
42. 产检超音波带来的变化
l 胎儿成为了一种潜在的病人
l 医生拥有了更多更大的权力
l 母亲责任的改变
l 负责人的父亲
l 堕胎行为并未因之增加
43. 减速带：人在面对减速时，
44. Key Implication关键的影响
l 道德不仅仅是人类的事情。
l 伦理不是以人为本的。
l 没有必要为道德行为假定道德主体。
l 设计成为了一种“道德活动”
l 技术伦理不仅是避免技术错误，而且是通过技术提高道德
l “抵抗是徒劳”：现实层面的抵抗是很困难的；哲学层面人类的存在/生存基本都存有“技术的成分”，所以我们很难说将某种技术摒除与我们的生活之外。
45. “We are as autonomous with regard to technology as we are with regard to language, oxygen, or gravity. It is absurd to think that we can rid ourselves of this dependency, because we would remove ourselves in the process. Technology is part of the human condition. We must learn to live with it — in every sense of the word.”-“我们对技术的自主程度，就像我们对语言、氧气或重力的自主程度一样。认为我们可以摆脱这种依赖是荒谬的，因为我们会在这个过程中摆脱自己。技术是人类状况的一部分。我们必须学会与之共存——从任何意义上讲。”（Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things，p.155）
五、What’s Next，2020s
46. 荷兰技术哲学的一个说法：技术伴随（人与技术共同成长）
47. 荷兰技术哲学带来的巨大挑战是动摇了“康德式”的对人类的假设：独立的、自我支持的、没有挂碍的、独立思考的自治主体。而荷兰技术哲学认为人的很多行为是在技术的影响下产生的，是无意识的。
48. 虽然荷兰技术哲学动摇了，但还是不够远。
49. Be Radical: Why Not Go Further?
l New image of human beings:-人类的新形象
l not autonomous, no freedom, rationality-irrelevant…-没有自助、没有自由、没有理性——无关紧要
l Building our systems (politics, ethics, education, economy) on this new image.-在荷兰技术哲学的新架设上建立新的制度（政治、伦理、教育、经济）
l Neuroscience and behavioral economics show nearly the same image.-神经科学和行为经济学显示了几乎相同的图像（人并非康德式假设下的自由主体）
l Downward capability！-这样的系统将具备向下相容的能力
50. 荷兰技术哲学要求我们重新去想象什么是人
51. 从技术哲学绕道到人的哲学/人性的哲学（讲者认为技术哲学只是中介性的，最终还是应从“物的哲学”回归到“人的哲学”，从技术的哲学回归到人性的者需。）
