看穿社会荒诞的现实 看透荒诞的逻辑思维

假设你能先不急着去看答案，而是略一经沉吟。你就会惊讶的发现一个荒诞的事实，在语文试卷里看到荒诞结论的比例，很可能在互联网上差不多，唯一的区别是前者很清楚自己在说什么，然后笑着说看看你们能不能看出来？而后者则可能完全不知道自己在讲什么，而且大声几乎我说的都对，你们都是杠精，世界是按我的想法运行的。

太过于绝对的问题，其实在于无法证明和证伪。

我们很难证明一件事是百分百，因为我们清楚地知道，总有可能发生一些意想不到的事情，这些事情就像天外飞来的彗星一样，完全超出了我们的眼界、认识和能力

在这个题面的句子里面，我们先不用管什么是等效意识，只需要看现实和网络空间中的行为，要始终保持一致，请问怎么证明这种一致性？这种一致要多一致才算一致，要多不一致才算不一致。这种在逻辑上无法证明，在概念上无法成立

同样，我们还可以说，这句过于绝对的话无法被证伪。也就是说，即使它说错了，我们也无法证明他是错的。现实和网络空间中的行为要始终保持一致，谁能保证从现实到网络空间不会出现一些过渡部分。谁能保证从始至终没有一处不一致的地方，这就是无法证伪的地方

举个简单的例子，好好学习就一定可以过上好日子。这句话的逻辑就千疮百孔。最核心的问题在于，我们无法定义学习和好日子。接下来，今天的同学也能马上指出其过于绝对的问题，并且还能进一步地指出这个问题句子既无法证明，也无法证伪

比较合理的说法是好好学习，在大概率上可以过上更好的生活。这个表达语义模糊，但语言是严谨的，语义模糊是在说表达的意义上留有余地，语言严谨是在说表达的方式上严格谨慎

由于青年是网络空间的参与主体，因此有必要制定相应的规则，这是一个在常识上就无法立足的因果逻辑。是问就是因为青年是主体，所以就要制定相应规则，那么不是主体的就不用制定规则吗？还是说规则就是为多数派制定的，或者少数派可以逃避规则？所以说制定规则的前提条件就是看人多人少吗？青年是因为人多，所以就要被制定规则，那老年人是因为人少就可以不被制定规则，那青年人变老以后是不是又因为老年人是主体，所以要制定规则呢？我们发现这句话完全就是一套一本正经的胡扯

我们承认青年是网络空间的主体，我们也支持为规范和管理网络来制定相应的规则，同时也接受这个规则对青年有明确的针对性。但是话不应该这样说，比较合理的说法是

由于青年是网络空间的参与主体，其行为对网络文明有关键性影响。考虑到出台法律有助于青年更好地运用网络，因此有必要针对青年群体优先制定相应法规

任何一个结论的获得，都有很多很多条件的影响，有一些是超过我们眼界、认识和能力的，否则就会出现在我们前面分析过的过于极端，绝对的推断。同样道理，任何一个条件的存在，都可以去推演出众多的逻辑，而未必只产生一种可能。丰富的条件，丰富的结论、丰富的关系，构成了我们这个丰富的世界

举个例子，你对我好，我对你好，这两者是没有什么联系的。可能你对我好，是因为那是你是老师，我是学生，而我对你好仅仅是因为那天我心情不错儿。那天心情不错的原因是当天天气不错，这就并没有什么因果关系