【随便聊聊】不好意思，某些历史研究者，对历史一无所知

（原汁原味的文本，看得更爽） 我们要讲的就是说绝大部分人对历史一无所知，但是他还在讨论什么史料、史观。你所受的这个基本教育没有讲清楚。首先我们要讲的就是说历史这个词有巨大的含混性，一般第一层意思就是指过去发生的事。或者就是过去发生的事（总和）。但是光是这一点其实就并不明晰，因为过去发生的是这里有预设历史的一个发生场。如果说把历史理解成是过去发生的事的话，那就是说你先要预设一个历史的发生场。这个历史的发生场是什么？ 可能有几个什么？首先就是宇宙空间了，宇宙时空还有什么？还有就是人类社会。就是说在社会之前有史前史，对不对？所以我们会有这个什么史前史？宇宙时空里面发生的人类社会之前有历史记载或者体验者之前叫史前史，人类社会发生的事叫做就叫历史或者叫社会史，反正就是说有正儿八经的历史，那么这其实背后隐含的意味就是说光有一个发生场还不行，所以预设一是发声场，那么预设二是什么？是体验者，历史要有体验者，要有这个记录者，那么体验者的话，这个内在的体验感受就是人类有记忆能力，所以其实就是要记忆者、回忆者记录、回忆、体验。然后把这个外部发生的历史给它内在化了之后再给又给它复现化，让它再呈现。那么这样的人类社会的这么一个场域。人类社会的场域不同于单纯宇宙时空的场域，所以在这个上讲这个历史它会把握成是一个叙事史，历史从来是个叙事史，或者说是个体验史、经历史，叙事史，或者我们干脆把叙事史去掉，就保留叙事即可。这样复现出来的历史是一个叙事。那么我们在这种史观下会认为叙事史是派生的，这个世界的叙事史是派生，但是这个实际上是一个天真的想法。因为如果我们是结构主义者的话，我们会说这个宇宙时空能成为一个事件发生的场域，是因为宇宙时空本身内在的有叙事结构，或叫可叙事化的本体论事件。结构本体论的事件，也就是说本体论事件是可叙事化的，是在一个叙事线条网络上面连缀着的发生的。那么这么一个结构，本体论事件的叙事化结构是史前史。

但是这里就是说其实历史是一个复杂的问题，在这里面就是说时间性的问题，时间的问题，尤其是客观时间、主观时间或内外时间的问题。如果你是实在论者，你就会认为宇宙时空不需要人去体验，或者不需要智慧生物、智慧生命，或者不需要某种主体意志意识去体验、去把握。你会认为它本身有一个时间，有个背景性的时间。那所以说这样把握的这么一个历史只能叫做物理学史了，是这个宇宙时空的物理史、自然史，没有体验者的不经过心灵结构来中介的，不经过意识体验结构来中介的。但是这里面的本体论事件是也有可能像那个视锥一样，对不对？四维光锥，它也是可叙事化的。也就是说宇宙自己给自己设定了一个使在人类之前，在有意识的有思维的体验者出现之前，宇宙设定了一种把本体论事件以一种可叙事化的方式排布在这个事件场当中。这里面的本体论事件包括时间空间的自我结构，包括这个时间空间里面的几何关系，几何性状的自我结构，包括里面的各种场的自我结构。那么这些都是有它相应的一个关系纠葛的，有逻辑关系，也有时间，它有先后关系，所以这种时间是不被体验的时间。背景时间不被体验的时间，那么他们是不是时间要打个问号的？因为没有东西去体验他，没有人体验他。这就相当于这个电脑开机的时候，它的那个操作系统里面的一些基本函数，它加载或者怎么样，它那个顺序说不清道不明的。对不对？你按照人类已经有了之后，你已经有个用户登录了之后，按照量子力学去看，去推演他的这些量子场论里面或者说你们觉得量子场论是权限不同的这些场的这个加载先后关系。有先后关系可言吗？没有先后关系可言，那么这里面的这这个背景时间当中的本体论、事件场当中的可叙事化的那些结构，比如电磁场，相互作用场或者一些玻色子，或者其他一些场了，那么这些场在宇宙当中加载它自己的时候，它有没有时间？有没有先后关系了？也就没有它的这个历史过程。

这是哲学问题，当然这也是个物理学问题，物理学当然可以去幻想一种前主体化的，还没有主体，还没有体验者去把握的一个世界当中这些场是怎么次第升起的。但是这是虚伪的，因为物理学家就是人，量子力学家就是人，他以一个活人的方式去设想没有活人存在的世界里面，这些底层函数、底层结构是怎么加载的？然后怎么加载才让这个场，这个符号系统有了时间的向度，有了空间的向度，有了引力的向度，有了电磁场的向度。这里面值得依赖的可能就是数学工具和一些逻辑推理工具了。当然这个说你们没有学过哲学的人，就是黑格做的更长久。黑格尔的初始逻辑系统就是说你一个量子场论所设想的自然世界，自然史，它有这个先后加载次序没错。那你要把握这些自然史，没有人去体验的这些无主体的背景性时间当中，这些物理学的基因基本结构、底层关系，它的加载过程之前，在那之前它还有逻辑系统，对不对？它整个符号系统还有逻辑系统，你比如说大爆炸里面那些什么粒子系统。大爆炸里面的能量关系，它背后要有数学系统和逻辑系统，对不对？要有这些符号学的机制，是不是？否则它怎么按照那个机制运行演化呢？是不是？那么这样的初始逻辑系统不是在观念当中的，就是理念论是在后面，初始逻辑系统在前面，它是在存有论里面，观念系统是后来发生出来，观念系统意味着就是说初始的符号系统。你说宇宙要大爆炸之中的那些能量关系、数学关系、原始的物理学关系，这些原始物理学模型的构造它背后都要有原初逻辑关系，这个原初逻辑关系有一个发生学，有一个它的历史。那么黑格逻辑学研究是这样一种历史，初始逻辑系统的这个发生史，这个初始逻辑系统的发生史是去主体化的，因为你物理学家可以研究去主体化的初始物理系统的发生史，那哲学家当然也可以研究初始逻辑系统的发生史，同样都有科学精神。因为我们更不承认人类的主体性是有一个内在化、中心化的一个边界的，不得一种真正的彻底的内在性的。可知论和不可知论这种对立是发生出来的，那么绝大部分人思考历史并不知道有原初的逻辑系统发生史，有原初的物理世界发生史，在这两个历史发生之后有智力演化史，智力演化史发生到一定程度了之后，它开始具有回忆的能力，或者说智力演化史，智性生命体的演化史，它开始有了内在体验的位面，然后内在体验位面他的现象学官能的发展、意识官能的发展，他开始有了回忆的能力，开始有了符号化把握事物能力、有回忆，有符号化复现的能力，甚至是有图像化的转置这样的一些能力。

这个东西还可以引到另外一个图像关系，不是一个符号对应，它的解读把握是是类比性和平行性，而不是映射性的。那么这个时候才能说有一个内在体验史，它意识内部有内在体验史，符号化复现意味着有它的神经节律，也就是说符号化复现意味着发生了一个外部事件a，它外部是哒哒哒哒哒，它可以用 a 来或者说某一个符号了在这个意识生命体内部注册。然后它图像化转置意味着它有内在体验，内在感觉，内在感图像化转置就是内感官，他开始有内感官了，外部的一个光学刺激，它开始有一个颜色的、朴素的一个内在体验的一个质料块，外部的一个静力学关系，他就听到一个声波了，他就有一个感觉的一个质料块，他就感觉到这个声音。还有图像画的一转，这个图像不仅仅是视觉图像了，触觉、听觉，反正一切都是内感觉。就是说你如果没有哲学功底的话，你没有办法去思考，你没有办法思考一个历史学的严格的一个构造，历史学的严格构造是需要通过现象学和结构主义来进行的。当然这些力学家自己都做得很粗糙了，所以在这个意义上讲叙事史，所以在这个意义上讲这样勉强我们说它可以有一个体验性的叙事史。体验性的叙事史关键是还要有一个专题化，反过来这种内在历史体验流逝了，然后给它打上一个它已流逝已经是过去了。把这样的过去整个打包起来，在内部沉淀下来，然后和现在当前体验能够区分开来。所以我说它得是一个图像化转置向下迟滞。然后不占据当前感觉的那个位面，那横截面，否则有一些超忆症患者，比如说他上一节课他看那个黑板，老师把黑板擦完了之后，他同时能看到擦之前的那些样子，就是说他过去的那些感觉不退场、要流失的东西过去的东西得退场。然后被放到另外一个地方去打包起来，然后专题化把握它是一个已经消失了、黯淡了，已经不在场了的一个回忆，然后不在场的回忆再加工，再对它进行符号化复现。这个符号化复现就不简简单单是对它的支撑和把握的，而更多的是对它进行一个整合到语义体系里面去，要去说和讨论，他要去讲，就是首先给他编码编时间，编上时间码。

  过去昨天前天要有计时，先要对它进行计时，记住它的时间，记住它发生在哪个节点上。那么这个时候这些回忆其实它在内部进行打包的时候都是空间化的打包的，所以内时间意识的结构具有空间的向度。所以你们不要以为历史是个很简单的东西，历史的发生学是挺复杂的，那我要跟你们说的就是说你们所理解的史料是在很后面的位置。当你们讨论史料的，然后我们回过头来这个时候开始说历史，就从一个历史的最肤浅意味是过去发生的事件的总和。为什么可以说它是总和？因为它好像有个时间，是一个连续统把它框住了，对不对？这个不是事的总和，就相当于在这么一个东西就是人类共同体验时间，人类共同体验时间是个主体间性的时间，人类共同体验时间（主体间性）在这么一个统里面然后发生了好多好多事，然后这个人的生命就是这样的，那个人的生命就是这样的，发生好多好多事情。所以说这是一个庸俗的把握，仿佛就人类共同体验的时间是几十万年，几万年有记载历史，好像这是一个整体一样，不是的。当然它不是一个整体，它凭什么是个整体吗？你说这个它是个整体，是一个物理学的保证，这个至少说宇宙的整个事件总和的宇宙的共同历史，共同时间是一个整体，这就是这里面就有一个恶毒的实在论类比就是首先他认为宇宙的这个演化史有一个共同演化时间。这个东西是现代科学实在论保证的。但实际上它是没有保证的，因为目前已有的科学并不能够证明这个宇宙的演化史有一个共同演化事件。我们说了你要把握这个宇宙演化史，你得用量子场论或者说相对论。我通过一些数学方式，那你得预设就是说物理底层结构的这个现实数学、自然数学，在它在自然当中的数学和逻辑学的发生。在自然当中就是真正的这个宇宙本身所运行的跑的那个数学和它的逻辑学的发生，这个物理底层结构的发生过程不仅是统一，还是齐一的，是有序。这个是没有人保证的， 为什么没有人保证？因为这种东西又要需要去说。那你说这个物理底层结构的发生是有序而齐一的宇宙大爆炸，或者说它是自然演化的事件史，这个自然时间和空间都不一定有的。里面的那些基本的就是说就是不同自旋的这些厂的发生的相互关系，这个时候甚至都不能用时间来描述了，只能用数学和逻辑学模型来描述它的自然演化过程。因为时间性，时间这个结构本身也是自然演化的一步，所以这个演化本身有没有时间？没有时间可言，没有意义可言。更何况数学逻辑学的依然是要发生的，而数学逻辑学的发生过程也没有时间可言。这里面你说它是其一发生的还是不其一发生，没有意义的？因为歧义性、有序性，是要由这两个东西（数学和物理学）的发生过程来去给它生成出来的。所以你讨论数学逻辑学结构，数学逻辑学符号规则的发生过程，这个时候讨论时间是没有意义的，那你讨论这个东西没有办法说它的内在有什么歧义的次序关系，很难对不对？那你更进一步，你也没有办法说底层物理结构的那些场的发生是有一个什么时间歧义的时间，你没办法这样说，那么由于你也没办法说底层物理结构的发生有一个什么歧义的时间性，在主导着它，引领着它，让它其一的平齐的这样发生。你也没有办法说宇宙演化史有一个共同演化时间或者说宇宙本身的共时性就是它上一步的这个物理底层结构的发生学给它生产出来的。你可以想象一种宇宙演化史的共同演化时间，你之所以能够去想象它。是因为人类的物理学模型里面预设了一种物理底层结构式共同时间，那甚至说这个共同时间这个结构是被取消掉了。广义相对论里面有所保留，实际上广义相对论保留了以太的假说，保留了牛顿的经典方程，最近那个引力波的那个什么参数，最后算出来还是符合这个牛顿的经典方程，它最后还是个绝对禁止的一个共时性。但是说这本身是一个物理假设，它是由人类的这个物理学公式预设然后推导出来的。只不过说用这个理论模型去把握这些观察里面的这些素材，还维持它的一致性而已。

   所以在这个意义讲，我们没有办法去凭空预设有一个宇宙演化的共同演化史，共同演化时间宇宙的共时性，那么我们也不能够去预设人类体验有其共时性，因为人类体验的共识性是由这个来预设的。这一串预设当中都是预设，都是人类文明的一个特殊立场。在这意义上说过去史是在本体论上是开放的。本体论研究会告诉你过去使在本体论上是开放，但是它也是会闭合的，就是它的闭合本身也是一个底层结构。我说过去历史的开放性包含了它自己的闭合性，它发生出自己的闭合，那么这些讨论都可以叫做历史的形而上学研究。你最后这个形而上的研究是否能够得出一个去设想作为过去发生的事件总和的这种庸俗的实在论义上的总和过去史。这是不一定的。不同的论者有不同的立场，不同的哲学产生出不同的历史观，那么这种汇总一般在现代被看作是一种非法操作。所以在这上讲去设想一种史料，所以史料最不可能的含义就是直接的历史，直接的过去世界，这些作为历史的材料，这些直接的事件是没有的。你知道吗？不仅仅说这些事件就是说在本体论上不合法。

   所以说历史这个词就已经表明了它的非直接性了，非直接性然后还表明它的复现性，是个表征。然后这种差异就是说最小差异性了，它和它那个本来的那个样子有一个最小差异性。最小差异性它是 它不是当前的了，它不是眼前的现实的了。所以在这个意义上讲，我们迎来了史料的历史的第二重含义是不在当下了，不再在你脸上了。那么这样一个历史的含义，它其实也是有问题的。因为这里面依然有一个线性时间观的一个问题，我们刚刚说的那个过去事件总和，或者说有一个统一的人类体验史或者宇宙演化史的这个桶状的一个历史观，这是在哲学上是不合法的，在历史哲学上，在历史形而上学的这个基础上，就是不合法的。所以或者说历史形而上学试图让他合法，但是失败了。历史形而上学他想要让自己成功，但是他失败了，他正不成这个东西。现象学运动就已经告诉你正不成这个东西，它没办法自我建基的。这里面的知识合法性的这里面的一层套一层，一环套一环的，基本上全都失败的。现象学是想奠基的，结构主义也试图奠基。反正就是说一个西方学术范式出来都是试图奠基的，但是只要你是正儿八经的比较严肃的，奠基都失败了。历史的形而上学范式的奠基是失败的，最后他就是历史的形而上学是去形而上学化的，史学的形而上学是要去形而上学化。然后我们第二个就是讲，就是说历史将退一步，那么退一步历史就是意味着否定性，退一步的话就是一个否定性的历史。作为一个否定性的历史，就是说不在当前的历史就意味着事物的会背叛自己吗？是无法维持自己一直在这个世界的叙事舞台的最前沿，会跌落到后面去。那么这样一种历史观就认为历史总能取消当下，一是可以把当前给在场给它取消掉，不在场的就一直会滑落。但是这种观点就是说，那么我们把握一个历史就是把握到现实的，不可避免的要就像这个方方生死类似的这种东西不可避免，它会花无百日好反复，有淡淡的忧伤，但这个也是错的。这是因为它预设个线性时间观，它在哲学上依然是垃圾，这依然是一种形而上学。就是历史的后退论，或者说就是说总退场论、不在场论，把历史理解成是就是说当下的东西不停的会退场，或者说会沉淀，或者说熄灭变成灰烬一样的。然后这种研究范式试图是在这些沉淀的就是事件不停的从叙事前沿退场这个宇宙的结构，前沿叙事只有这么多，比如说这个苹果现在甜的，但是这个叙事一下子就是苹果不甜了，我就咽下去了，不停的被其他的事件给顶掉，但是这个过程，历史学家会认为那我不停的去沉淀这些历史退场的东西，然后看他有没有共同规律不就行了？那么就会预设一个历史是可以后退的，我历史没有办法拿出一整个连续筒出来，那我至少我可以往后退，是个线性历史观，就是说当下一定会沉降到过去，而过去当中是有一些东西是可以作为理念，是可以被保存的。那么这些理念被保存下来就是历史，那这个观念是依然是错误的，它依然设定一个线性时间观，未来当下过去发展性的这么一个当下不停的沉寂到这个过去，丧失它的这个宝贵的鲜活度，然后这个当下又不停的被新的未来给顶替掉，或者说这个当下内在的潜力又绽放出变成一个新的未来。

   总归这个当下不停的要二分到未来和过去。那么这种线性时间观认为历史就是不同的，当下，当下1，当下2，当下3，当下4、当下5，然后这个未来降临。然后他沉寂到过去。实际上是过去1',，然后是过去 2 ',，然后过去 3 ',这么一个不停的这样沉降，越降越多。然后这个未来则是不确定的，因为未来它不带着戳的，它不能说未来 2 降到当下一，未来3，降到当下2，因为未来是不带戳的，因为未来是不确定的。基本上是这么个模型，这个模型也是错的，这个模型试图去通过这种方式来做出某一种真理，历史真理就相当于就是这个结构，也基本上就是黑格的本质论的一个结构，本质就是过去存在的东西，它沉淀下来了。它退到后面去用一个时间性的过去时的一个分词化，变成一个凝固的东西。那么历史学的话就在这个意义上讲就等于知识本身了，其实这种历史学就是知识本身，知识本身就被看成是存在的历史，对不对？存在的痕迹存在沉降到这个内在体验当中、回忆当中，然后又被进一步的分析、把握，然后凝练出它的那个内在。那么这个历史在这个意义上讲就变成了一个着眼它的过去性，然后变着眼到了知识的沉降性、知识的这个凝练性。但这整个是一种幻想，这么一个时间性的这个模型是错的。什么这样说？因为过去和这个当下未来关系不是这么一个线性关系，过去并不是说这个当下发生完了，然后又变成过去了，就好像有一个链条一样的，当下这个这些东西发生完了，它就在一个时间的一个轴上面就变成过去。不是的，当下本身被看成是一个是存在者，或者说我们用存在这个词，注意是存在，不是实存，当下是存在的显现。而过去并不是说存在不再显现，过去是存在的未能显现。事物的过去并不是它不再显现。事物的过去是存在的，未能显现前端的受阻或者是被压抑状态。有历史有过去，并不是因为每一个当下都有一个对应的过去等着他，就相当于这个问题，你们要去思考清楚，就是为什么有历史有过去，并不是因为每一个当下，比如说当下1在整个这个时间性的结构上面就对应好一个过去1。但是这个时候还未被填充状态，等这个当下1发生好了之后，它的这个存在论的火光烧了之后，然后它自动沉降到这个未填充状态里面的过去1，就好像不会有个位置给它去坐一样的，叫退休了，给你搞一个养老单位，让你去养老退休那种感觉。不是的，这种时间观是错误的。没有一个等着当下1去填充的过去2的位子，让当下1填充为过去1，或者退休为过去1，没有这个位置的，这是个错误的时间性结构，明白了吗？那么为什么有历史有过去？并不是说每一个当下都切分好，然后有一个对应的东西让他去退休，对应的位置让他退休，让他过晚年养老生活。不是的，而是因为每一个当下他都烧的不充分，是因为每一个当下都是存在的开显，或者简单来说就是在这里存在的，在这里此在（定在），但是这种存在永远有剩余的，永远是不足够的、不充分的自我压抑的也就是它会回返到自身，它降回到过去，并不是说它有一个位置准备好了让它退休再过去退休。今天发生的 ABCD EFG 这件事情，有一个回忆的位置过去 ABCD EFG，然后 ABCDFG 这个在今年发生完了之后，它到了什么时候就是退休到这个过去，就变成历史了，进到历史当中就休息了，不是这样的。而说ABCDEFG 这些东西都是存在，没有办法完整的。或者说彻底的展现它自己实现它自己成为其自身，它的潜能有剩余，它的存在还未结束，它所剩余的那些潜能，它所未展开，那些东西它还有机会进一步出现。这些东西我们把它叫做过去，但其实就是过去和未来是同一个东西，在正儿八经的哲学观点里面，过去和未来这两种东西是同一个东西。这种东西叫什么？没有良好的结构起来的东西，没有良好的结构起来的存在。这些存在没有良好的结构起来就是说这存在没有良好的存在论化，就是存在论的关系，本体论的关系把它包装好，或者说把它处理好，让它可以出来，你知道吗？所以正确的史观是良好的结构起来的存在就是当下，没有良好的结构起来的存在就是非当下。而对当下进行一个过去和未来的二分，无非是在这里面是一个确定性和不确信的问题。对这种良好结构起来的存在的某一部分可以加以一个确定的超越性，对他进行某种确定的超越的把握。超越的把握就是说不依赖于我，他自己就能笃定的就那样，确定是超越的把握，这部分传成一团，然后把它给叙事化，它就是所谓的过去史，过去的那些东西没办法确定的把握，而由它主动的来超越于我对它的预期预料的一些东西，这一部分就会被说成是未来。那么绝大部分人并没有经受过这些基本的哲学训练，所以他头脑当中的时间性结构还是一个庸俗的三分法结构，过去当下未来三分法结构，而不是良好结构和未良好结构这么一个二分结构。而且这也意味着就是任何被良好结构的所谓的当下展露出来的这些存在本身其实也是有问题的，对不对？他没有办法，总有剩余的，是吧？跑到里面，跑到外面或者跑的怎么样的，那么所以说我们就论证就是说这第二种历史观，把历史看成是所谓的过去，或者就是老黄历的意思，这就是过去式了。

  就是说强调一个历史和当下的差异，这种差异的强调是可以强调的，但是要强调成一个本体论差异 而不是把就一般的笨人把这个理解成“本来是当下的，现在不再是当下”。你知道吗？这种说法是错误的。历史和当下的真正的差异应当是当下可以被理解成就是说它的本体论结构被拍平了，比如说它的逻辑叙事关系，它的什么感知图示关系被拍平了，然后就是结构的一阶化了，然后这个就是哲学行话，也就是在场形而上学，它的本体论结构是笨的，被一阶化，被拍平了。而这个历史则是一个本体论结构尚处于发生状态中的这些事件，或者说这里面的叙事关系的本体论结构上处在发生中，它里面是有辩证关系的，在这里不是你们都理解的什么唯物辩证法，这个就是里面有精巧的符号学意义上的一些博弈论特征。那么我们在哲学上一般会把这些东西说成是历史的，而把这些本体论结构一阶化的说成是当下的，这个就是高级差异，就是哲学家所把握的当下和历史的差异。那么还有我们现在来讲第三种历史学，那么其实历史学的建基是注定失败的。刚刚那个范式已经讲了，就是说这个历史学在现代哲学眼里是注定失败的，或者说历史学是不可能的，历史学是痴人说梦，是疯子在说疯话。因为我们刚讲的就是说知识，然后作为存在的时间性沉降的这个知识是不可能的。 这样的知识没有资格把自己作为存在的沉降的知识，也就是这样的知识仅仅是停留在什么？停留在本质论的位面，没有走向理念论这样的知识，它还只是一种知性知识，对不对？它只是一种知性知识，他没有办法走向真正的理念。这样一种知识可以说是观念，可以说是知性知识，就是说它是历史知识了。历史被看成是当下的沉降了，过去被看成是当下的沉降，然后知识被看成是存在的沉降。沉降到一个人的内在体验的位面。那么这些历史学家认为是沉降到一个人类的记载活动或者是记载体的这个位面，但是这也是失败的，你知道吗？就刚刚就在哲学上就跟你说他为什么失败了？我不想重复讲的，我跟你们讲到这些东西的时候，我总觉得人类理智的退步是令人挺绝望的。朋友们去看一看德里达，德里达会思考这些东西。那么历史学是注定失败的。在这一项讲历史学就是上面这个东西的失败，已经告诉历史学是注定失败了，或者说编纂史学是注定失败的，因为作为存在的沉降的知识是不可能的，这样的知识是一种幻想，单纯的对于叙事史的这个摹写是不可能的，因为是没有单纯的叙事史。为什么呢？因为叙事不仅仅是叙事，叙事是符号系统的结构过程。这符号系统有功能，你知道吗？结构过程。比如说一个逻辑系统形式逻辑体系，把自己的一些形式逻辑的基本规则给结构出来。你说对它进行叙事，对这个结构过程发生过程进行叙事。你怎么可能对它进行一个单纯的叙事？摹写的这个叙事本身就包含了同一律或者怎么样，早就已经作为端倪出现在里面了，隐含在这样一个叙事黑格逻辑学里面的本质论里面的就是这种叙事，但这样一个叙事不是单纯的摹写，这个叙事就是这个发生过程，这个发生过程就不是单纯的历史性的摹写。复制粘贴意义上的不可能的，做不到的，你知道吗？你要对它进行复制粘贴，就已经是进入到更高的阶次，进入到理念论的。对不对？实际上整个理念论就是本质论的复本论。摹写是有可能的，但是它就不是单纯的摹写，复本论是要走向遗忘的。就是我只能说咱们的智力真是不在一个水准上，绝大部分听众在这里感到吃力的，你需要去阅读的是黑格的本质论到理念论的这部分，而这理念论会告诉你本质的自我复写过程是一个最后要走向自我遗忘的过程。

    因为它不进行自我遗忘的话，这个结构符号系统的子结构是没办法结构起来的，它要发挥其功能，否则你这个宇宙的这个物理学体系它自己把自己摹写出来，是有可能摹写出来的。当然它把自己摹写出来了，电子和电子场论的关系不就是这样一个摹写关系吗？但是它必然要让它遗忘，它不能就是说总是体现出这一种符号学关系，它会失去它的符号学关系的直接的体现，它会变成这一个电子场论里面这些关系，这些规则会变成就是和其他一些物理或者说什么机械关系，一个混乱的一个关系，混淆在里面的关系稠密的散落在里面，自我遗忘的一个状态。自然界是不懂电动力学，自然界不懂高等数学，它把这全忘掉了，它没有主体做中介的，你物理学家也同意，没有一个至高的神明主体在那边知道着这些学问，维持这个系统的运行。可能牛顿是会这样妄想，但是现代的物理学家一般不再有这种妄想的。然后这个历史编纂学是注定失败的。那么我们有没有可能有另外一种历史学？当然有可能另外一种历史学，它就不是历史编撰学了，它是历史本身的形态演化学，或者说历史的现象学，我们或者用历史的现象学。历史学如果说有合法历史学，它不是历史编纂学，它是历史的现象学。但是这个历史现象学不是胡塞尔意义上的现象学，是黑格尔意义上的现象学，是它的历史的形态演化学。这样一个历史现象学，它描述的不是去幻想有一个稳固的编撰体系的框架，然后再把材料在里面编撰成一个连续的一个序列，它会变成就是说编撰框架的演化形态学。就是什么东西可以进入到叙事系统里面去的，那个标准在不停的变，对吧？那么也就是说这个意义上讲，我们会发现历史学的合法形态应该是史学史，而不是史学。就是这个过程当中的人类记载的那些内容里面那些东西不是很重要。而是史学史本身很重要。历史的范式演化，历史的形态演化史。所以一般人以为的历史都以为是知道过去发生了什么，然后怎么发生的。所以说一般人以为的历史学是知道过去。比如说知道过去的三皇五帝，然后通过什么史料，这个史料有过去的记载，有文本，或者说有考古证据，有一些物证、人证，反正是证据了。通过史料知道过去发生了什么。然后怎么发生，然后知道一些基本的社会，或者说对于基本的社会部类的这个形态演化具有相应的知识，一般人以为所谓的历史的人比如说这个父权制是怎么来的，然后他自己通过史料记载考古的物证、人证，知道周代怎么样，什么士大夫公卿的东西，然后通过这种。但是这个东西与其说是历史素养，史学素养，不如说它只是一个社会史素养，这应该是社会史的一个能力。而且这个能力老实说实际上是蛮可疑的，相当可疑的。因为根基不牢地动山摇。就你那个基本社会部类的形态演化，那你自己做的这件事情。你通过史料考究这个是什么？总结分析、推测基本社会部类这个活动本身是个历史，对不对？历史研究活动，这个东西我们叫社会史研究活动。那么社会史研究本身是个历史研究，那么历史研究本身的形态演化是怎么样的？历史研究本身的形态演化是怎样的？历来一代又一代的人通过这种方式去把握社会史变动、社会结构变动、社会部内形态演化的这些人，或者这些人做这种事情的形态是怎么演化的？套路是怎么变的？这个东西才能叫历史，才能勉勉强强叫历史。就比如说一个明代的一个读书人，他怎么推测古代那些什么什么，这个禅让制是怎么发生的？然后这个三纲五常怎么发生的？那个明代人是怎么做这些事情的？怎么通过他的史料，或者通过他的一些教育，通过他的人伦关系、人伦观念去推演出这些东西，他是怎么弄的，怎么想的？那么现代的一个知识分子是怎么弄？他是怎么通过？比如说通过他的一些现代的信息，或者说一些学习资料的一些手段，怎样一些知识论的方法，或者这种东西它是怎么做的？他的史学方法。这两个方法之间进行类比，才能勉强称得上叫现代史学。因为你首先要看清楚你自己史学的根基，你知道吗？要套娃，看自己根基不牢地动山摇。（后面的文本以后在发）