【意识形态批判】“大多数”？“Nobody”？搞笑！你们根本不配用这些名头——对

这里主要记一下从49:31开始讨论德勒兹和齐泽克关于无身体性区别的地方：

隐喻的开端：普罗大众的身体相当于是一个社会的器官

齐泽克：

Organ without body（无身体的器官）

作为一个黑格尔主义者，无身体的器官意味着器官具有优先性，既是知性所具有的分解性的力量具有优先性，换句话说，就是代表着主体自身的否定性，分析的力量（世界之夜）归根结底这些器官是无所指的能指，是无根的。而将否定性贯彻到底所带来的本真状态会带来一种癔症化。

它就是一个剩余，一个残缺，一个客体小a（在爱欲结构中），一种无法把自己整合入过剩的无法总体化的身体中的部分（力比多）。它拒绝总体化，肯定总体化的不可能性。

德勒兹：

Body without organs（无器官的身体）

作为一个伯格森主义者，德勒兹的生成主义源于他对黑格尔《逻辑学》中“本质关系”环节的批判。他认为身体是流，边界本身不停地在进行流变，因而边界本身不能预设任何边界。他拒绝将身体视为一种有机整体，因为这会带来一种hierarchy。但这实际上这只是科耶夫、伊波利特等法国哲学家对黑格尔的总体主义式误读。在黑格尔那里，体系中的每一个环节（包括绝对精神，无非是纯粹的否定性本身）都是总体化失败的证明，因而没有哪个环节站在最高点。在齐泽克的隐喻那里，每一个器官之所以可是器官是因为它们都暗示着整体性的失败，所以无器官的身体所面临的最大考验便是：如何面对因某个器官衰亡而死亡的人？德勒兹在幻想一个成功的整体化，这便是他语境中的Marxism。所以在他那里，失败的不是整体化，而是失败中的差异化，等级制化。若说理性要编制一个等级制的架构，那么它的目的就是去承受这个失败，毋宁说理性本身就是作为等级制化的知性失败后造成的剩余。在此，他就不再愿意对总体化进行下一步的思考了。