“做题家”做题并没错，错的是什么？

媒体把来自那些非中心城市、靠“做题”做到地处中心城市大学的学生归类为“做题家”。“做题家”一词，看似为描述这类群体所擅长之事的中性词汇，但实际上却是该群体除“做题”之外所有欠缺的一个代名词。“做题家”这个归类，虽让这个群体颇有无奈，但某种程度上又确实为其在大学里存在的现状：我做题，故我在。

作为学生，做题没有什么不对；擅长做题更不是什么缺点。甚至恰恰相反，善于做题的“做题家”们，正是在人生的关键之点，清晰地意识到了做题可为其人生之路搭建起最为关键的一阶，从而利用了其或许唯一可以利用、且只在此时利用才能致效率最大化的做题才能，自己将自己托举进大学，使自己的人生成功变轨。从这个意义上讲，这些“做题家”——有些媒体也称之为“小镇做题家”，正是人生这一阶段的赢家。

当然，变轨也好，赢家也罢，无不意味着一段新的人生之路的展开。然而，问题也正在这里。恰在这些靠做题变轨人生的人最需要提示、帮扶和指引之时，他们却身处“自由”的大学环境中无所参照了。大学这片园区，将所有学生的家庭社会背景浓缩为一处，通过不同的生活方式和行为方式的展示，冲击和校正着包括“做题家”在内的所有学生的人生观和价值观。可以说，中国现实社会中存在的差异有多大，大学校园里的行为差异就有多大。如果叠加大学生的心理感受，那么，这种差异就会被加倍放大地淤积于部分学生的心里。

更应该引起注意的是，生活水平和行为方式的差异，还只是思想意识差异的外显之一。而造成思想意识差异的教育内容及其方式的差异，才是“做题家”们在变轨之后难以顺轨前行的障碍。这一点，从上述坠楼身亡的大三学生的“遗书”中即可观察得到。这份“遗书”，在某网站上有几千条留言和8百多万的浏览量。从留言看，大学里那些“做题家”的困境并没有因为“遗书”作者的离去而有所解脱。这其实也并不令人意外，因为大学在录取之时，其取舍标准只是按做题的结果将各种家庭社会背景、经过各种不同教育方式的人招纳进来，其后的种种冲击，只能由做题者自己去面对、消解和解脱了。

责编：张永群

编辑：王远方 吴亚琦