【尚优公考】2023蚌埠事业单位、国有企业人才引进面试真题预测：“爱国红利”

《长津湖》票房大卖，有人说这是吃“爱国红利” ， 倡议剧组捐出票房慰问烈士遗属，支援国家建设，对此你怎么看？

【示范作答】

我认为这种言论不仅是对剧组的道德绑架，也是对爱国主义的肤浅短视 之谈。 《吕氏春秋》中有一个故事，说的是当时鲁国有一些人在其他国家做奴 隶，鲁国规定，谁要是在国外自掏腰包把本国人赎回来，国家会给予补偿。 孔子的弟子子贡很有钱，在国外赎回奴隶后，拒绝了国家的补偿，孔子听说 后就对子贡讲，你的行为并不值得鼓励，以后或许没有人愿意去赎回奴隶了， 你拿了补偿并不损害你行为的价值，你不拿补偿，以后其他人看到同胞沦为 奴隶就会左右为难。拿补偿吧，好像不道德，不拿吧，经济条件不允许，长 此以往，就没有人再去赎人了。 网友劝《长津湖》剧组捐钱，我认为是一样的道理，假如在舆论的道德 绑架下剧组捐出票房，制片方不赚钱，导演演员白折腾一场，大家以后就会 有意地规避爱国主义这一主题，相关的优秀作品就会越来越少，爱国主义宣 传教育工作就只能依靠Z府有限的力量，而失去了市场这一更加庞大的主体， 那么群众的爱国意识自然会淡薄，因为除了书本上，官媒上，和宣传栏里， 其他地方见不到爱国宣传的影子。而爱国意识淡薄，也就不存在什么爱国红利，爱国题材也就更无人问津，这样恶性循环下去，并不是什么好事。 反过来，让影视公司和著名的导演、演员、编剧看到爱国题材真正能赚 到钱，大家一拥而上，佳作频出，在商业行为完成的同时，爱国宣传教育也 一并实施了，可谓是寓教于乐，难道我们不应该趋利避害，选择第二种方向 吗？
更何况，钱如何支配是拥有者的自由，消费者可以选择观看电影，也可 以选择捐钱给烈士遗属，剧组也一样，捐款是高尚，不捐也无可厚非。而现 实中我们看到的是，吴京等一票演职人员，多次在各种天灾人祸时慷慨解囊， 如今，我们难道要以好人做的好事不够多，而去抨击别人吗？ 对于《长津湖》这样在票房上取得成功的电影，既有宣传爱国主义的作 用，也引发了大家对烈士及其遗属的关注，更在影业低迷时重新繁荣了市场， 使得我国成为单一市场票房规模全球最大的国家，我们应当对他的成绩予以 肯定。 至于网友的关切，我认为方法虽然失当，但是初衷是善良的，只是我们 不妨就踏踏实实做一个享受观影过程的观众，把拍好电影的任务交给剧组， 把慰问关怀保障烈士遗属的工作交给T役J人事务局，放心让政府负责好经 济建设，这样各司其职，或许才能各得其所。