看了超难阅读《归去来》，我只愿天堂没有先锋文学

2022-03-02 15:59 作者:有大米的说 0人读过 | 我要投稿

0、背景

本篇笔记立足于新高考中八省联考的文学类文本阅读《归去来》，并旨在借这一现象探究新课标下高考改革取向。顺便整理一下自己的教育思路。

因此本篇笔记会较少涉及视频中“先锋文学”的相关内容，而是从语文课程改革视角反思当前课改的改进之处。

一、概念整理：“符号”与“能指”

个人理解：

符号：描述的一个东西；能指：符号象征的深层含义。

所以“意象=符号+能指”，其中：先锋文学的能指系统是隐秘的。

思考：是否可以理解为，先锋文学的能指具有作者的独特性？

先锋文学解读建议：解读符号，而非解读故事（好像在破译密码）。

总结：由于先锋文学解读的特殊性，加上学生的阅读经验与生活经验与成人世界、作者世界都有一定的距离，因此大多数考生受限于认知，会很难拆解文本，从而形成考题的区分度。

总而言之一句话——愿天堂没有先锋文学

二、课程反思

2017年发布新课标以来，我国的语文教育改革逐步走向深化。新教材呈现出的新面貌，教参示范的教法更新，这些都对师生提出不同于上一个十年的教学要求。

而为了检验学生新要求的达成情况，新高考就成为了最重要的方式。这两年，语文高考的题目问法焕然一新，而问法的更新反映出命题取向的变化：从传统的知识掌握，转型为对知识的理解运用。

但学校的老师目前还在适应这种变化。考试与教学间的脱节，以一种诡异的现象呈现出来：

“我们的试卷已经开始改革，而我们的教师和教学还没有跟上。”

——郑桂华《中学语文大单元讲座》

在探讨视频中提到的现象之前，首先要了解语文普通高中新课程标准都改了些什么。

简而言之，我们未来的语文教育一来希望学生有丰富的精神世界，建立文化自信；二来希望学生能够将语文知识应用在实际生活中。

课改后对学生的要求比上一轮课改要高出一个难度阶梯。但从客观实际来看，在世界各地重视母语教育的时候，我国的母语教育却呈现出比较明显的滞后性。

这种滞后性体现在两个方面：第一是素养的滞后。我曾经在上海师大王荣生教授的公开课中看到，美国的语文课外阅读书目中包括《理想国》、《政治学》这种古希腊时代思辨性极强的读本，这类阅读对学生自身的语言综合素养要求较高，对学生阅读认知、理解、读后反思与输出的能力都提出了要求。对比国内，即便2017年普通高中课改的教材加入了《乡土中国》的整本书阅读，平衡了人文社科专著的阅读量，但从课标给出的书单来看，给出的推荐篇目依旧以文化、文学经典著作为主，思辨性的篇目并没有给出推荐书目。

第二个是信息时代的滞后。由于信息时代大数据的精准推送，加上当今部分国内外媒体信息发布的局限性，催生了信息茧房的形成。事实上，越是这种时代背景，思辨精神就显得尤为珍贵。前几日热搜上的“认知战”，从社会层面看，体现的是我国公共外交事业上的成长空间。但从语文教育角度看，由于教育对人的影响需要经过一定时间才得以呈现，因此“认知战”的现象反映出来的是上一次语文课程改革中，思辨能力缺失的弊端。旧课程标准的滞后已经影响了一代人对信息分辨的敏感度，因此在新课程标准中，思辨、人文、实践性质的素质培养，是未来语文教育发展的必然取向。

一个民族，之所以能存在，是因为该民族有自己的文化。我们的课程是适应时代的课程，这也是课程改革的必然依据。但在看完《归去来》这类先锋文学出现在考试中，我心中又对当前改革隐隐出现了一些担忧。

我的担忧主要集中在学生的人文素养上。语文是一门工具性人文性相统一的学科，语文课程的人文性能够为中国人提供丰盈的内心世界。

但我们的语文教育真的要在人文性上，往过于人文化的方向上改吗？

西住书院杨宁老师曾在文学理论课（B站有，讲得特别好）上讲过：中文系可以是“无用之学”。

在这里，我想提出我的观点：

中文系可以是“无用之学”，中学语文教学不能无用。

换句话说：不是所有学生未来都要学中文系，但所有学生未来都要用语文。

我特意去找了一下八省联考的这套卷子，其中也能窥探到高考改革呈现的实用取向。

如实用类文本阅读和作文，让学生们从以前单纯从材料中找答案，变成了：从材料中提炼信息并整合。并且这两个题目还设计了任务情境，这就要求学生在试卷中，也要注意情境中的读者需求。与以前考试中较为僵硬地抄材料相比，整张试卷充满了不一样的人文气息。