《乡土中国》读书笔记007 针对006的两个观点

分享两个朋友的各一个观点，为了不为难审核有所删改，但不改变原意。

法理社会与礼法社会模式下区别在于以法为主体还是与道德为主体。虽然我并不是很赞同法律是道德最低的底线，但事实上，在东亚礼法社会模式下，法律应该是道德的补充。而在道德为指导的社会模式中，探讨中心性其实并不科学，也有些多余。道德本身就属于群体长期共同社会实践所形成的相对客观的，既有灵活标准又有相对准确性的长久的社会伦理，亦即不是意识决定生活，而是生活决定意识。在这个尺度下，试图寻找中心点则流于机械唯物。

我并不想试图去比较法理社会与礼法社会孰优孰劣的问题。一如温老所言，用所谓的高维度的现代性去套用前现代社会（或者说去否定）这行为本身就是一种残忍功利。或许换个角度，保持前现代性在浪潮中的尊严与独特是否会更好一些？

感谢治学严谨的诸位老师先贤们与诸位同样严谨愿意思考的朋友们。

——在我看来，这种姿态太低了。

费老说的是中世纪的还是近代化的西方，这点上要查资料。这点上我比较倾向于他不是在英国的见闻，而是通过梁漱溟去了解的西方。梁漱溟解读的是中世纪的西方，不是近代化的。如果结合之前费老认为中国农民是自我主义，那么对应的西方是集团主义和个人主义。

——静候他的查证吧