我与王律师联手的全部无效案例经验分享

我的公众号原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/KzOJH8AP5tNNehKhsHO70g

今年五月底，我与王律师联手的一个案子已经全部无效成功了："黑娃&王律"组合将封口夹专利全部无效。当时因为一些原因未做经验分享。

王律师会抽空做自己的经验分享，本文仅是我的无效检索经验分享。

案子是去年五月份拿给我检索的，时间有点久远，检索的全部思路已经有点模糊（虽然存有检索表），而且我现在的检索技巧和去年同期相比也变化了不少，因此本文仅仅分享的是当时的检索经验。

且很难完整了哈。（剧透.jpg）

以下正文。先简单过一遍涉案专利。

背景技术中强调，当前的硅胶袋用拉链或简单的自封口结构，容易脱落且密封闭合麻烦。这里可以注意到，这个问题和“硅胶”本身并无明显关联。

有益效果部分强调，将封口夹固定在袋口，可以使袋口随装置同步打开和闭合，且密封性强。

看完以上内容，这个方案讲了什么：

一个菱形的封口夹，通过两端的连接槽勾住袋子的两耳来实现固定，通过封口夹向内延伸出俩凸柱，穿透袋子来实现袋子与封口夹的同步开合，通过卡扣密封袋口。

那么权要讲了什么：

基本上这就是一篇三合一专利。说明书方案即权要方案。目的是全部无效，那么在检索之前，分析一下权要。

1.权1公开了菱形封口夹、卡扣和固定扣，特征的描述还是比较细节，“弧形凹槽状”、“长度相等的”、“卡头相配合的卡杆”、“相对位置”等等。

2.权2同时公开固定扣和连接槽与袋口的配合结构。

3.权3讲了密封状态下封口夹内间距和袋口厚度的区别。

4.权4和5讲了封口夹的主体杆的高度和厚度是相同的。

在功能效果未体现的情况下，高度、厚度这样的特征都是易于以常规论述的，因此权4和权5的检索意义不大。而权3，用夹子夹紧硅胶袋以密封，这状态下主体杆的间距必然比袋口厚度小，这也易于以常规论述。因此当时的判断主要问题还是在前两个权。

但这里要注意，虽然易于常规论述，如果检索的时候浏览到了上述特征，还是可以保存备用。

就是说，最关键需要的证据，需要公开菱形封口夹、卡扣、固定扣和连接槽。

1.菱形封口夹是技术主题，证据中最好都是菱形的封口夹，不要是例如六边形八边形这样的封口夹，同是菱形的，或平行四边形的，给合议组的倾向会比较好。2.卡扣、固定扣和连接槽，在效果及领域上考虑，每一个特征的公开都需要以菱形封口夹为载体，除非是通用特征，可以另外思考证据组合策略。3.卡扣、固定扣和连接槽，可以分别在不同的对比文件中出现，因为三者之间效果是相互独立的，即不存在组合效果。
可能有的人会有以下问题，我直接自问自答了吧。

1.实用新型证据组合的时候，创造性组合文件不是不能超过两个么，你如果真的三个特征分别在不同文件公开，文件超过三个了，还能无效么。
答：一般产生这种观点的都是因为看了审查指南第四部分第六章。同时问题来源就是解答来源。“对于实用新型专利而言，一般情况下可以引用一项或者两项现有技术评价其创造性，对于由现有技术通过"简单的叠加"而成的实用新型专利，可以根据情况引用多项现有技术评价其创造性。”
可以看到，是“一般情况下”一项或两项，并非绝对，且若是简单叠加，可多项组合。简单叠加即无组合效果，这一点的分析对于无效检索很重要。当然，证据组合数量越少越好是肯定的，只是说，没必要强迫症。
2.涉案专利是硅胶袋封口夹技术领域，可以用普通袋子封口夹领域的专利作为证据么。答：根据三步法，假如其他条件都满足，大体上是可以的，因为硅胶这个词对于技术方案及效果都没有关联。
回到检索。
下手检索之前，已经熟悉了技术方案，有了大致的策略，那么接下来先做好追踪检索的部分：申请人/专利权人/发明人其他专利、引证专利、相似专利、审查意见、过往无效决定等等。
会发现，一无所获。

审查阶段无对比文件、无过往无效经历、专利权评价报告还是全A类。

但是可以看出，审查员当年的检索，关键词的选择和扩展做的并不妥，考虑到外文专利的检索，这样的关键词扩展是不够看的。因此这一份评价报告对我去年的检索心情并无影响。

经过一系列（模糊记忆中的）追踪检索和初检之后，我定了一个检索式：

(B65D33/16/cl or B65B51/00/cl) and pd<20170104 and (夹 or 扣)/tacd

1.B65D33/16是涉案专利分类号，直接拿来用。B65B51/00是追踪和初检中搜集。2.pd<20170104：公开日限定。我一般不考虑抵触检索，这属于极低概率。
3.(夹 or 扣)/tacd：全文检索(夹 or 扣)，我这里第一条检索式选择了动作表达。4.国家范围我限定了日本，因为小电商领域，日本专利的量还是很大的，而且不少的“奇思妙想”，是检索的好地方。

本次检索用的是黑马，以上字段含义：1./cl：所有类型分类号2.pd：公开日3./tacd：全文范围
如此之后区区几百条专利，很快就看到了后来的证据1：JP3047382U

这篇专利公开了封口夹的主体杆、卡扣和平行四边形特征。很明显还有些小细节特征没公开，且没公开固定扣和连接槽。但当时立刻觉得希望大了不少。因为，这一篇在技术领域、主体结构和外观结构上都是很接近涉案专利的，尤其配合了外观结构，对于合议组的倾向性会有不错的影响。

关于固定扣特征，我用语义检索小试了一下，觉得可以尝试扩展到类似麻袋或垃圾袋的支撑开合产品领域。

(B65B67/00 OR B65B67/02 OR B65B67/04 OR B65B67/06 OR B65B67/08 OR B65B67/10 OR B65B67/12)/cl AND (菱形 OR 四边 OR 矩形 OR 方形 OR 六边 OR 多边 OR (四 OR 2对 OR 两对) S (杆 OR 臂))/tac AND pd<20170104

1.检索式中各分类号是经过语义检索时搜集的。其中B65B67/00的大组类名是“便于手工包装操作的装置或设备；麻袋夹持器”。
2.公开日限定不再赘述。
3.检索式中另外限定了菱形，对菱形进行了扩展。(四 OR 2对 OR 两对) S (杆 OR 臂)是根据已浏览的情况，对目标文件进行假设后构建的。意在表达“封口夹具有四个杆”这样的逻辑。
在检索过程中获得了后来的证据2：GB1310831A

这篇专利公开了封口夹的固定扣，还公开了等边的特征，算是弥补了证据1的亿点点不足。

权1还有一部分特征是关于卡扣的细节，实际上，我已经忘了是怎么找到CN101115899B的了。

记忆中好像不是凭借特定检索式出来的。可能是追踪可能是语义。或者就是非追踪也非语义。

到此为止，还剩后边的连接槽特征。关于这个，我也忘了是怎么找到US4815866A的了。我上次忘记检索思路的时候还是在上次，那是在去年，也就是一年以前。

话已至此。等王律师关于无效经验的分享吧。

黑娃

许利民，思博论坛ID“黑娃”

1）景毅检索分析团队负责人、思博论坛版主及检索讲师；

2）知识产权师、检索分析师；

3）擅长无效检索、侵权检索、稳定性检索、公众意见检索、查新检索，有丰富的涉诉无效检索经验，已经手包括化工机械、医疗器械、电商产品、注塑机械等在内的许多领域专利检索；

4）有对企业、代理机构及高校的专利检索培训经验