《唯物辩证法大纲》3.1.2.2 运动的绝对性和静止的相对性

【本文转载自人民出版社1978年 仅供学习参考】

2、运动的绝对性和静止的相对性

  唯物辩证法认为物质和运动是不可分割的，运动是物质的根本属性和存在形式，那么，这是不是否认静止呢？

  不，唯物辩证法并不否认静止。它认为，绝对地运动着的事物也具有相对地静止的一面。

  事物的相对静止的一面，主要地表现在如下两种情形中：

  第一、事物虽然无时无刻不在运动，但是某一具体事物在某种场合下却可以不具有某种特定的运动形态。在这种情况下，事物在这一方面就表现出静止的面貌。例如，地面上的建筑物对地面而言，轮船上的设备对轮船而言，都没有发生机械运动，在这一点上，它们是静止的。不过，这种静止只是相对的，不是绝对的。因为这些物体（建筑物、轮船上的建筑物）虽然没有作机械运动，但是它们内部的分子在振动着，原子内部和原子核内部在经历着复杂的物理变化，而且，这里的所谓没有作机械运动，也仅仅是就一定的观察系统（在物理学上叫做“参考系”）而言，就它们同一定客体的相对关系而言，并不是绝对地没有作机械运动（地面上的建筑物随地球一起围绕着太阳转动着，轮船上的设备随着轮船一起在水面上运行着）。由此可见，静止是相对的，而运动则是绝对的。

  第二，事物虽然无时无刻不在运动，但是事物的运动并不是在任何情况下都引起事物的质的变化。而当事物的运动还没有引起事物的质的变化的时候，某一事物仍然是某一事物。在这种情况下，这个事物就显出静止的面貌。例如，当一个原子的核内的质子数没有变化时，它就仍然是一定的化学元素的原子，而不是别种元素的原子，在这个意义上就可以说它是静止的；又如，当资本主义社会还保持着资产阶级专政的国家政权时，它就仍然是资本主义社会，而不是别种性质的社会，在这个意义上就可以说它是静止的。但是，在这个意义上的静止也是相对的。在原子的化学性质没有改变的情况下，它的内部并不是没有任何变化的，例如它吸收光或者放出光，它失去自己壳层中的电子或者夺得其他原子的电子等等，这都是运动；而且归根到底，这个原子还要在一定条件下转化为别种化学元素的原子。同样，在资本主义社会的根本性质没有变化的情况下，它的内部也不是没有任何变化的，生产在进行着，生产关系在再生产着，阶级斗争在进行着，上层建筑中的各种因素在不断地变化着，这都是运动；而且归根到底，资本主义社会终将被无产阶级革命所消灭，并为社会主义社会所代替。可见，在这个意义上，静止也是相对的，而运动则是绝对的。

  由此可见，无论就上述的何种意义说，静止都只是有条件的、暂时的、相对的，都只是运动的一种特殊状态，而运动本身则是无条件的、永恒的、绝对的。恩格斯说：“个别的运动趋向于平衡，总的运动又破坏平衡。”[1]

  静止并不是单纯消极和保守的因素，而是事物存在和发展的不可缺少的条件。首先，正因为事物有相对静止的一面，事物才成其为具有确定性质和确定形态的事物，才可能存在和发展，才可能被人们认识和利用。如果只有运动，没有任何静止，一切变成倏忽即逝的、没有任何确定性的、不可捉摸的东西，任何事物的存在和发展都将成为不可能，人们认识和利用事物也将成为不可能了。正如恩格斯所说：“物体相对静止的可能性，暂时的平衡状态的可能性，是物质分化的根本条件，因而也是生命的根本条件。”[2]其次，正因为事物有相对静止的一面，它才能够在自己存在的时期中为抵抗旧事物的复辟提供条件，为过渡到更高级的新事物准备前提。例如，巩固无产阶级专政和社会主义制度，就为防止资本主义复辟提供了条件，也为过渡到共产主义的高级阶段准备着前提。如果没有社会主义时期的相对的稳定性，就不能达到这样的目的。再次，正因为事物有相对静止的一面，事物的运动才成为可以衡量和计算的东西。物理学上为了要计算物体的空间位移，就必须选择一个物体作为参考系，而选择参考系之所以可能，正是因为物体本身有相对的静止。恩格斯说：“运动应当从它的反面即从静止找到它的量度”[3]，说的正是这种情形。

  由此可见，运动和静止是对立的，又是统一的。没有绝对的运动，就无所谓相对的静止；没有相对的静止，也无所谓绝对的运动。绝对的运动和相对的静止相结合，构成了唯物辩证法的完整的运动观。不断革命论和革命发展阶段论相结合，就是这种运动观的具体运用。

形而上学的错误，就在于把相对的静止夸大成为绝对的东西，否认了运动的绝对性。这样，在形而上学者那里就出现了所谓绝对不变的天体，绝对不变的物质“要素”，绝对不变的物种，绝对不变的社会制度，绝对不变的人性，等等。这种观点是同人类的全部实践经验和科学成果不相容的。

  相对主义的错误，则在于根本不承认任何静止。古希腊哲学家克拉底鲁认为万物只是一种不可名状的旋风。中国的庄子主张“方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可。”惠施主张“日方中方睨，物方生方死。”这都是相对主义和诡辩论的典型。按照这种观点，必然要否认事物的质的规定性，否认事物之间的质的差别，甚至根本否认任何确定事物的存在。这样，人们认识事物和利用事物就根本不可能了。显然，这种观点也是同人类的全部实践经验和科学成果不相容的。

注：

[1] 恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第3卷，第101页。

[2] 恩格斯：《自然辩证法》，人民出版社1971年版，第224页。

[3] 恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第3卷，第101页。