哲学通论—孙正聿（第七章）
第七章 哲学转向
哲学转向，实际上就是从一个最鲜明的角度去探讨哲学自身的历史演进。这是现代哲学界特别流行的一种说法----转向，认识论转向、语言学转向、实践论转向、解释学转向、生存论转向、后现代转向如此等等。所以我是想用这个比较鲜明的提法---哲学转向，来和同学们一起探讨下哲学自身的历史与逻辑相统一的演进历程。
关于这个哲学自身的历史演进，或者说关于哲学转向。黑格尔的七个比喻，其中有两个比喻是和我们现在要讲的这个第七章是紧密相关的。一个比喻就是黑格尔“关于哲学的历史是一个厮杀的战场”。第二个比喻“关于哲学的历史，是一个花蕾、花朵和果实一样的自我否定的进程”。这表明了哲学是通过哲学自身的相互冲突、相互批判来实现自身的发展。所以我说哲学的派别冲突是哲学发展的基本形式，或者反过来说，哲学是通过它的派别冲突而实现它自身发展的。我们要注意两种倾向：一种倾向是，它简单地用派别冲突去代替了哲学史，代替了丰富的哲学理论内容；而现在还有一种倾向就是他轻易地否定了哲学的派决冲突。
今天哲学的发展同样是通过哲学的派别冲突来实现的，派别冲突激烈到了难以互容的程度。比如说对于人是一种自然的存在，还是一种超自然的存在，你站在不同的角度去看这个问题，会得出截然相反的看法。因此在这个意义上，黑格尔说它是一个互相厮杀的战场。但是黑格尔作为一个辩证法大家，他深刻地理解了这个厮杀的过程和结果，是一个所谓的辩证否定的过程。所以他用了一个非常美的比喻，他说哲学的历史就好像是一个含苞欲放的花蕾，它被盛开的鲜花所否定的，最后这个盛开的鲜花又被那个丰硕的果实所否定了。你从形式上看，花蕾被花朵否定了，花朵被果实否定了，先前的形式彻底不复存在了。但花蕾以被扬弃的形式融含在花朵当中了，花朵是以被扬弃的形式融含在果实当中了。这样看来，哲学是一个发展的历史，前进的历史。所以黑格尔在逻辑学中说，“我带着思想的全部的收获物，走到了逻辑学的终点”。【看似被否定，实际上是以被扬弃的形式融含在后者中，实现前进发展】
但当我们去理解哲学时，我们往往又形成了两种倾向，一种倾向，它把哲学史看成是一个纯粹的相互厮杀的历史。但另一方面，我们又应当看到这种进步不是一种直线的上升过程，而是以一个曲折复杂的、螺旋式上升的、自我否定的方式来实现的。而在哲学自身发展的（实践）过程中，它所出现的带有根本意义的变化，就是哲学转向。
哲学转向是用来描述、刻画和解释哲学发展的，它是指哲学史上的带有革命性意义上的变革（或发展）。具体落实下来，我们应从三重意义的统一上去理解它：第一，关注的问题。第二，提问的方式。第三，形成的理念。
关于哲学转向，人们说法不一。但从它的真实内涵看，我们究竟怎么去把握它呢？我给大家做这样一个提示，那就是从它关注的问题、它提问的方式和它形成的理念的三者的统一上去研究它的转向，去分析它是否真正地实现了转向，我们也可以用它来预测哲学还会实现怎样的转向，这是具有方法论意义的。 所以我们不是一般人云亦云说转向。
转向，首先看他关注的问题有没有根本性的变革。其次，他在提问的方式上有没有革命性的变革。再者，他形成的哲学理念有没有革命性的变革。你抓住这样三个方面才能去观照整个哲学史，它是否出现了哲学转向，它出现了怎样的哲学转向。因此围绕这个第七章，我想跟大家谈四个大问题：
一、关于哲学转向的内涵，
二、认识论转向
三、语言学转向
四、实践论转向
第一节 哲学转向的内涵
哲学转向的内涵，同时也是我们考察哲学转向的方法论。围绕如何考察、理解哲学转向的问题，我给大家列了一个表（见笔记第19页）。
我们究竟如何理解这个哲学转向呢？如何从哲学转向出发去理解哲学自身的发展史呢？我提供了三个基本角度【思存关系、哲学理念、人的存在】，同时这三个基本角度又是密不可分的。
哲学转向是一种划时代的变化，正是在哲学转向的意义上，我们把全部的哲学区分为古代哲学、近代哲学和现代哲学。因此哲学的古代、近代和现代不是一个简单的自然（或物理）时间概念，他在根本上蕴含了人们对于哲学转向的理解。
中国哲学史没有提出过近代哲学的认识论转向，现代哲学的语言学和实践论转向，这就和（我们之后要谈的）人的存在联系在一起了。正是从这样一种考虑出发，我从这三个角度及其统一来探讨我们对于哲学转向的理解，也就是我们具体来考察一下古代哲学、近代哲学和现代哲学，它们之所以被称为哲学的古代、近代和现代的真实的理论内涵是什么？
所谓近代哲学、现代哲学是以（其哲学转向之后发生的）哲学问题、提问方式和哲学理念的三者统一的变革来作为它基本内涵的。
一、从思存关系的角度来看
我们说哲学发生了近代的、现代的转向，它意味着什么呢？我们怎么去理解这个带有根本性的变化呢？我认为最重要的还是要从哲学的基本问题出发，也就是从思维和存在的关系问题出发。【分析哲学史时不能离开哲学的基本问题，恩格斯是在总结哲学史的基础上提出“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题是思维和存在的关系问题”。因此我们学习哲学理论，要从基本问题的角度去考虑问题。我们在分析哲学史时，同样要用哲学基本问题去理解它，这就是列宁所说的辩证法也就是（黑格尔和马克思主义的）认识论，这不是问题的一个方面，而是问题的实质。我们要从这个问题的实质出发去理解哲学理论，同样也用这个问题的实质去理解全部的哲学史。（这个问题是最重要的）
因此我给大家提供的第一个角度，就是作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题。正是根据“思存关系”，我给它对应的划分为了古代哲学、近代哲学、现代哲学。
恩格斯为什么说它（思维和存在的关系问题）特别是近代哲学的重大的基本问题呢？我们将卡尔波普的三个世界理论和哲学基本问题（思维和存在的关系问题）联系起来，来讨论这个问题。【世界1：物质自然世界；世界2：人的精神世界；世界3：语言文化的世界】
从哲学的基本问题思维和存在的关系去看，从卡尔波普所区分的三个世界的角度去看。
1.古代哲学
古代哲学，就是离开思维对存在的关系而直接断言存在本身，或者说离开世界2对世界1的关系而直接去断言世界1。→【这是古代哲学的根本问题，也是传统教科书的根本问题】
【传统教科书的根本问题就在于它没有达到哲学基本问题的自觉，离开了思维对存在的关系而直接去断言存在，所以教科书说哲学是研究世界是什么，认识是什么，历史是什么。问题就在于它没有实现（/达到）近代哲学的认识论转向。只有有了这种认识论转向，有了对哲学基本问题（思维与存在的关系）的自觉，你才会形成反思的哲学思维，你才是在哲学的层面上去思考问题。反之则意味着你是在经验的层面上考虑问题，你只能是用冠以哲学名词的常识去理解哲学，从而把哲学变成了常识。如果不理解这一点，无论你怎样批评教科书，你终归还是会落入教科书的范式中去。教科书范式就是离开思维，对存在的关系而直接去断言存在，就因为他没有哲学的反思的自觉意识。【哲学就是反思】
【想要与时俱进，你得有思想的革命，你必须做这种范式转换。否则你怎么能够进呢？哲学尤其是这样，哲学已经发生了革命性的变革，你还要拿着原来东西去看，这就没有进。
古代哲学是离开思维对存在的关系而直接去断言存在，或者说离开世界2对世界1的关系而直接去断言世界 1 世界是什么样的？你还没有反思人的认识能力，人怎么认识这个世界，就说世界是什么样的，这是科学思维方式。【这样人才能理解哲学和科学的区别啊】
如果你不能区分哲学的思维方式和科学的思维方式，我那个哲学通论没法讲。其他老师说讲不了我的哲学通论，就是因为根本的理念没有得到转换，这一个问题是所有问题，你这个问题不转化，你永远用科学的思维去看问题。
科学如果不是科学，我们学这个东西干什么？那如果哲学是科学，你还学哲学干什么？问题就在这。正是因为有一种区别于科学的哲学，所以我们学其科学的同时，我们还必须学习哲学，这是个根本性的观念。而这是人们最难转换的点【哲学与科学的不同】。
因为科学追问的是“世界是什么”，他要去了解、认识和掌握世界的运动规律。
科学以整个世界为对象，从而形成关于整个世界的所有的或者说全部的思想。而哲学是以科学所形成的关于全部世界的所有的思想为对象反过来而思之，所以哲学是对思想的反思。
我们必须在哲学反思的意义上去理解哲学，而不能在经验或科学的意义上去理解哲学。（这是吉大的得天独厚的传统）没有这个意识，就无法理解哲学及哲学的转向，理解了这一点，下边就全都一通百通，豁然开朗了。
2.近代哲学
近代哲学，是从思维对存在的关系出发去理解哲学，因此它形成了反思的哲学的思维方式。所以我强调只有德国古典哲学才真正达到了哲学的自觉，德国古典哲学才是马克思哲学真实的理论来源，这就是我言必称康德和黑格尔的原因。因为如果你达不到康德和黑格尔，你永远理解不了哲学，能不能理解哲学，就是能不能在这个意义上理解康德和黑格尔，你不理解康德和黑格尔，你就没有理解马克思。所以列宁说“不理解黑格尔的逻辑学，就不懂得马克思的资本论，因此半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的”，这绝不夸张。你不理解黑格尔，你怎么理解马克思？因为你连近代的认识论转向都不理解，你怎么理解马克思的实践转向？
所以，恩格斯说“只是到近代哲学，才明确地提出了思维的存在的关系问题，并且使它获得了完全的意义”。所以我下一次再讲，我就讲它获得的完全意义是什么？你不理解近代哲学使思存关系获得的完全的意义，还说哲学，那说什么哲学？你怎么在现代的意义上去讲哲学？不现实。而如果这种波普的说法，就是近代哲学，它是自觉地从世界2对世界1的关系出发，去反思世界1与世界2的所服从的同一规律。
**黑格尔，世界1和世界2 服从的是理性（自为）的规律
马克思，世界1具有自在的辩证运动（有之非有），世界2意识到的世界1的规律
世界1和世界2所服从的同一规律是自在与自为的统一。（以世界3为中介）
黑格尔的绝对理念是一个伦理实体，是一个主客统一的规律体系。怎么理解这个东西？
近代哲学，它是从思维对存在的关系，世界2对世界1的关系出发，经过这种反思而把握到思存服从的同一规律，这就达到黑格尔了。
因为到康德还是认为思维把握存在的规律只是思维把握存在的认识的规律。而黑格要回答康德的问题，作为思维把握存在的规律究竟只是具有主观逻辑的意义呢，还是同时具有客观逻辑的意义呢？黑格尔的回答是，它不仅仅是一个主观的逻辑，它同时是一个客观的逻辑，因而它是思维和存在的同一性。（这才是问题的症解所在啊）
然而，马克思最犀利、最精辟的揭示了近代哲学在其认识论转向中，特别是在黑格尔哲学所达到的传统哲学的最高成果中所蕴含着的最深刻的矛盾，那就是黑格尔所实现的这个思维和存在的同一性，只是一个无人身的理性的自我认识和自我运动，它是一个无人身的概念自我规定的自我认识。这所以会这样，是因为他没有找到思维和存在之所以能够统一的基础或者说中介。
3.现代哲学
现代哲学，它不仅仅是从思存关系出发去考虑问题，它找到了思存关系的中介，所以它从中介出发去反思思维和存在的关系问题，这就叫做哲学的现代革命。
现代哲学与整个传统哲学的根本性区别不仅在于现代哲学一种中介化的思维方式，而且它关注的问题、提问的方式和它形成的哲学理念发生了根本性的变革。
我正是在这篇文章（“从两极到中介---现代哲学的革命”）提出来，哲学所要寻求的本体不是绝对的绝对，也不是绝对的相对，而是相对的绝对。你只有有了这种理解，你才能够知道哲学的本体是一个相对的绝对，因为他找到了一个中介性的东西，这就是现代哲学发生的根本革命。语言转向，实践转向，生存论转向，解释学转向，所有的现代转向实际上就是中介转向。
3.1什么叫语言转向？
语言是思维和存在的中介，它是历史文化的水库。只有在语言当中，在这个历史文化的水库当中，我们才知道现实的思存的统一性。整个传统哲学的矛盾就在于它离开了这个思想文化的水库，抽象地理解思存的统一性，所以黑格尔才是一个无人身的理性的自我运动。这就语言转向了。
3.2什么叫实践转向？
马克思又找到了一个更加深刻的东西，那就是恩格斯曾经说过的“思想的真正基础既不是思想本身，也不是思想的对象---那个客观事物，而是人类思想的最本质、最切近基础的东西----人类的实践活动。”所以这才叫马克思的实践转向。他说语言本身就是实践的（以实践为基础的），所以马克思找到了语言的更深层的基础。
我国的一位学者叫钱伟亮曾写了一篇文章“语言学转向的实践基础”，人们开始理解到哲学转向最深层的基础是马克思所寻求到的“人自身的存在方式”（实践）。
二、从哲学理念和人的存在的角度看
有了对于第一个问题的理解，后两个我们就可以自己去琢磨它了，为什么古代哲学离开思存关系直接去断言存在呢？为什么到了近代哲学虽然从思存关系出发，但又把它抽象化了呢？这与其每个历史时代的哲学理念和时代精神密不可分。
1.古代哲学
整个古代哲学之所以直接断言存在，是因为它要确立神圣形象，只有通过确立神圣形象才能够实现人对人的依附性。【哲学自身永远是寻求崇高的，但古代哲学在寻求崇高的同时不可避免地把崇高异化了，或者说，哲学自身就变成了一个异化的崇高（形而上学）。所以恩格斯说“古代哲学最后变成了一神教，上帝变成了本体”。就是为了确立神圣形象。
中国哲学先秦百家争鸣最后也是归于了一尊，古今中外的历史在这个意义上是一样的，历史唯物主义的最基本原理------社会存在决定社会意识，永远如此。
古代生产力水平低下，所以它必然是人对人的依附性的存在，人对人的依附性存在必然要求确立神圣形象，而要确立神圣形象，它必然直接断言存在自身。
2.近代哲学
近代的哲学革命是要反思思存关系，它深层的基础是人要独立，所以人要消解那个神圣形象了，要把上帝人本化。而上帝的人本化过程，它必须“先自我后上帝，先理解而后信仰”。
笛卡尔振聋发聩，“我思故我在”。所谓“我思故我在”就是从思维对存在的关系出发去思考存在。笛卡尔表征了一种真实的时代精神----“-理性权威的确立”，在哲学的意义上就是从思维对存在的关系出发去思考存在。
3.现代哲学
到现代，市场经济所造成的以物的依赖性为基础的人的独立性的存在，它的内在矛盾越来越显露了出来。【马克思在这个意义上确实具有超前意识】马克思在他生活的19世纪中叶就深刻地体会到、自觉到了资本主义条件下的、以物的依赖性为基础的人的独立性的最深层的人自身存在的矛盾。
马克思的学说，马克思的主义就是以马克思自觉到（市场经济条件下的、以物的依赖性为基础的)人的独立性的内在矛盾为前提，从而寻求人类自身解放和每个人全面自由发展的学说和主义。所以他才会有哲学革命。马克思之所以认为最根本的是哲学，是因为他认为你只有了这样一种哲学意识，你才能知道人类应当怎样往前走。那就是人要解决对物的依赖性的问题，只有这样你才能获得一种真实的独立性。
如果我们真正达到一种哲学的自觉，那么中国的“社会主义市场经济”，它的真实内涵就是挺立人的独立性，消解这种独立性对物的依赖性。而这种真实的哲学内涵表现在哲学上，就是消解非神圣形象，即“钱”，要使劳动不再成为谋生的手段。
所以现在哲学的任务就是消解那个非神圣形象。因此整个20世纪乃至21世纪的哲学是“反省理性”，而你要想真实的反省理性，就必须找到思维和存在统一的那个真实的基础、前提、立足点和出发点，即中介。所以我还可以很响亮地重复我提出的这个口号“从两级到中介”。
【总结】上一次我们讲哲学转向，我们主要是谈的第一个大问题，怎么去理解或考察哲学转向？我们讲，从作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题、从哲学理念的转换、从人的存在方式的变革去考察它，实际上是要从作为思存关系、哲学理念和人的存在这三方面的统一当中去理解所谓的哲学转向。由于哲学转向是哲学史上的带有革命性的变革，这种变革的一个真实的内容是它对作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题有了革命性变革的理解，所以我们上一次着重讲了思存关系的方面，同时这一方面又是从后两个方面密切相关的。
我们具体讲认识论转向、语言学转向和实践论转向时，希望大家能自觉地把我们上一次谈到的这种理解方式、考察方法融入进去。其中最重要的、最根本的是把作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题这个角度融入进去。一旦把这个融入进去，三个转向再加上其他的转向，你也非常好理解了。
1.从思维与存在角度看
思维和存在的关系问题作为哲学的基本问题，恩格斯说它是全部哲学的基本问题，并特别强调，它是近代哲学的重大的基本问题。因为古代哲学、近代哲学和现代哲学，它们对于哲学基本问题的理解有革命性的变化。
古代哲学最根本性特征是-离开思维对存在的关系而直接去断言存在，
或者也可以说它离开世界2对世界1的关系，而直接去断言世界1。
近代哲学之所以被叫做认识论转向，就是因为（下一行）
近代哲学的突出特征是从思维和存在的关系出发去反思存在，
或者也可以说它从世界2对世界1的关系出发去思考世界1。
进入到近代哲学才有了真正反思意义上的哲学。
现代哲学，它又超越了近代哲学的抽象地从思维对存在、世界2对世界1的关系出发，它是从思维和存在、世界2和世界1能够达到统一的中介出发，或者可以说是从世界3出发，去反省世界2对世界1的关系。
这样来看哲学转向的话，它的理论内容、提问方式都非常的清楚。再进一步概括就是，哲学史是（如恩格斯所说的人类历史那样）以倒退的形式实现了自身的进步。
思考：人类历史原始共产主义挺好，为啥到奴隶社会了？是否倒退了？正是针对这个现象，恩格斯说“人类的历史是以倒退的形式实现了自己的进步”。（片面性是历史发展的形式）
**1.奴隶社会奴隶可活命。→2.大量奴隶劳作产生生产剩余→农业、手工业出现分工→生产力水平得到发展。社会主义搞市场经济，提高生产力，达到富裕的社会主义。它总是波浪式前进的、螺旋式上升的（否定之否定）。
哲学被驱逐出自然、社会和思维，这整个世界的三大领域，哲学好像是倒退了，但“只有当哲学无家可归时，他才真正的四海为家了”，所有的思想都是他反思的对象。而当他以整个世界为对象时，他只能像恩格斯所说的那样猜测、臆想、武断。没有科学做基础，它对于整个世界（自然界、社会.历史、人类思维的解释只能靠猜测。到现在则各就其位、各得其所了，科学去研究整个世界的规律，提供关于整个世界的思想；哲学则以思想自身为对象反过来而思之。怎么理解反思？比我们聪明的黑格尔为什么要搞唯心主义？
**首先近代哲学从思存关系出发去反思存在，超越了旧唯物主义只是从客体的或直观的方面去理解感性、事物、现实；【18 世纪的法国唯物论只是就意识的内容去探讨了意识的问题，而只有哲学的唯心主义，特别是黑格尔的唯心辩证法，才从形式的方面去探讨了意识的问题。】
**其次，因为他要回答康德的问题，它认为概念是辩证运动的，所以物自体最终是可以被认识的，它要达到真正的全体的自由性。他要证明思维把握存在的规律不仅具有主观逻辑的意义，同时也具有客观逻辑的意义，从而证实思维和存在的同一性，或者说思想的客观性。
哲学是一种智慧，你需要非常认真地思考，把它用活了之后那真是一通百通。反之，即使你记住了反思就是思想以自身为对象反过来而思之，但你仍然不见得真正理解了哲学意义上的反思，你得有足够的理论铺垫和论证，理解哲学和科学的关系，最后才有可能引申出这样一个基本的认识，即哲学是这样的一种反思的思维方式。而只有理解这个哲学的反思，你才理解近代哲学的认识论转向。
第二节、西方近代哲学的认识论转向
我觉得我们中国人现在学哲学，首先要解决的不是什么语言转向、生存论转向、后现代。不用赶时髦，我们应该踏踏实实地去先解决这样一个最基本的问题，即西方近代哲学的认识论转向。你能否进入哲学，关键就在于我现在要讲的这个西方近代哲学的认识论转向，因为近代以前的哲学离开了思维对存在的关系而直接的断言世界1，在这个意义上，哲学与常识、科学是混在一起的，因为经验也要陈述关于世界的理解，科学更要表述对这个世界的解释，所以你对哲学提的是和常识、科学同样的任务。因此哲学与科学、常识很难分开。
所谓西方近代哲学的认识论转向，就是黑格尔说的思维不再淳朴了。当你批评唯心主义时，你自己能否成为一个唯心主义者？这决定了你能否进入哲学思考。就是说如果你不能理解“思维不是淳朴的”，那么你只能是一个素朴的实在论者，或者说你只能是在旧唯物主义---列宁所批评愚蠢的唯物主义的立场上去理解人与世界的关系。这是最重要的问题。你能否进入哲学思考，就在于你能否理解马克思所批评的旧唯物主义，能否理解列宁所批评的愚蠢的唯物主义，能否超越你在中学学习的那个直观的、被动的反映论。从理论内容上说就在于，你能否理解西方近代哲学的认识论转向。因为近代以前的哲学没有自觉地从思维对存在的关系提出问题。所以恩格斯说“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。“
我一再强调这个问题不是语言游戏，因为现在还是有很多长篇累牍的关于哲学基本问题的讨论，但都很少对恩格斯的这些经典论述作出应有的理论分析，所以它总是从传统的哲学范式出发来论证哲学的基本问题。
怎么才能讲好哲学通论？就是要学好哲学史，通晓思维的历史和成就。没有哲学史的积淀，你永远是那种传统教科书的理解方式。中国的哲学改革已经二十多年过去了，为什么在哲学的讲坛上，传统的哲学原理教科书依然故我？就是因为它符合所谓的经验的常识，而真正的哲学是对常识的超越。
运动不运动？联系不联系？那我们一想，运动、联系。但是一旦要学真正的哲学，列宁说了“问题不在于有没有运动，而在于如何用概念的逻辑去表达它”【即不在于从经验表象的角度去看世界1，而在于从世界2对世界1的关系出发去思考世界1。】
【我们改革来改革去就改革回去了，要不就是大家不知道你在说啥了，就是因为哲学是一门超验的学问，人们很难去把握它，没有这样一种系统的哲学训练了，你只能在经验的意义上去理解我们所说的各种道理，你很难在超验的意义上去接受这样一种哲学的学问】所以我一再强调，必须去好好阅读、研究马克思、恩格斯、列宁的著作。
恩布斯这地方讲的非常明确，思维和存在的关系问题，是全部哲学的基本问题，但他特别强调的是，它特别是近代哲学的重大的基本问题。为什么呢？恩格斯说明了两点理由。第一个理由，他说“思维和存在的关系问题，作为哲学的基本问题，它只是在近代哲学才被十分明确地提了出来”。第二，他说“它只是在近代哲学才获得了完全的意义”。
这是最值得我们分析的，我们只有理解了恩格斯说的这两点，才能理解近代哲学的认识论转向。恩格斯在这里最精辟的向我们揭示了“什么叫做近代哲学的认识论转向”，就是因为它十分明确地提出了哲学的基本问题，它使哲学的基本问题获得了完全的意义。两个理由。而近代之前的哲学没有做到这两点，这就意味着它没有达到哲学的反思，还没有意识到那个思维不是淳朴的，人的思维内部是充满矛盾的。
【如果你还像中学学习那个像白板似的，说我们怎么认识这世界？我们能否认识这世界？他告诉我们都是可知论的，物质是第一性的，先有这个灯了，而我们的意识是第二性的，我们那个头脑当中的关于那个灯的表象、思想只不过是对它的一种反映，他第一性，他第二性，他本原，他派生。那我们大家不都应该是可知论者了吗？你说这还有啥问题呢？还用你撞击理论思维吗？】 【物质第一性、精神第二性→时间先在性，古代表象思维】
你不用撞击，你就背就是了，你记就行了，因为你还没有把那个思维当成是一个复杂的东西，而把思维当成了一个非常淳朴的东西，好像是上边这所谓白板，所谓蜡块，我往上面印的啥是个啥。其实不是。
近代哲学解决的就是这个问题，所以它叫做认识论转向，也是主体转向，从客体转向主体了，它从主体、从思维出发去反思思维和存在、主体和客体的关系了，这才叫真正的认识论转向，这才叫真正的哲学思维。你不从主体出发去思考问题，不在反思的意义上去思考问题。你怎么能是哲学呢？
【为什么我最初先给大家讲常识、科学和哲学的关系？你没有这些做准备，我后边讲的问题你不大可能了解，特别是那个做为基础的哲学和经验常识的关系，因为我们总是在经验常识的意义上去理解哲学，由此哲学没有了，我们剩下的还是经验常识。】
要实现从经验常识到哲学反思的超越是很难的，你挂在嘴边的名词行，不用说这别的，就变化一点，就让你理解那个常识你就很难理解，别看你天天就在用常识生活，因为哲学反思需要你超越常识，但你除了经验常识没别的了。这是最难的了。所以理解认识论转向是你进入哲学的入口处，它的核心问题就在于黑格尔所说的“思维不再淳朴了”。即你要意识到思维和存在的矛盾关系，而思维的主体是一个历史文化的存在，这你就引进了它的矛盾性了。
1.意识界的存在和意识外的存在
作为西方近代哲学的入口处，一个最基本的矛盾就是意识界的存在和意识外的存在，这是它最根本的，所以大家就考虑两个存在。所以我说如果你简单地把思维和存在的关系问题归结为精神和物质的关系问题，你就不理解哲学。对于存在来说，由于思维不再淳朴，所以与思维相对待的存在也不再淳朴，这个不淳朴就表现在意识界的存在和意识外的存在的相互对立。有没有这个意识，是能否进入哲学思考的观念。
**【邹华政在“近代哲学统观”首次提出意识界的存在】
如果不引进意识界的存在，你就必然把思维和存在简单的归结为精神和物质，这就不存在反思的问题了。你说你怎么反思精神和物质？物质为第一性，精神为第二性，物质为本原，精神为派生，你怎么反思它俩是这样一种本原和派生、第一性和第二性的关系？你不可能说他俩是别的关系。但是思维和存在不同，因为与思维相对待的存在，它是指向意识外的存在而构成意识界的存在。
正是因为它有了这样一种关于思存的反省，所以它才能像恩格斯说的那样，“十分明确地提出了哲学的基本问题”，否则提不出来。在这个基础之上，它才使思存关系获得了完全的意义，即它才使得思维和存在的关系问题作为哲学的基本问题，形成了它的真实的理论内容。【什么叫做使这些基本问题获得了完全的意义，就是它有真实的理论内容了，不是抽象的。】
你看原来大家理解的哲学基本问题总是抽象的，没有具体内容，就哲学基本问题还说啥？所以为什么我们传统教科书还把辩证法排除在哲学基本问题之外的呢？因为他觉得没地方放辩证法，没办法放进去，第一性第二性、可知不可知。那辩证法放哪啊？每处放。所以它只能是在唯物论和唯心论后边再加个辩证法和形而上学。他说有唯物论的辩证法，也有唯物论的形而上学，相对应的有唯心论的形而上学，也有唯心论的辩证法，它只能做这样一个解释，而无法把辩证法和形而上学引入到哲学的基本问题当中去。因为他理解不了作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题，他没有理解思维和存在的关系问题的真实的理论内容。
为什么我们大家都说哲学是抽象的，而黑格尔说哲学具体的，是最敌式抽象的？就是因为黑格尔不仅仅意识到了思存关系具有丰富的理论内容，而且他作为划时代的哲学家，他真正地揭示了思维和存在关系问题的理论内容，这就是黑尔的伟大的哲学贡献。我们一会再专门谈。
因此我想从下面三个大方面来和大家具体地谈一下近代哲学的认识论转向。
一、认识论转向的现实基础
西方近代哲学的认识论转向，不是说哲学家自己要转向，而是现实生活为它提供了条件。反过来看，为什么中国传统哲学就没有这个所谓的认识论转向呢？因为现实生活没有给他提供这个条件，我们下边就来分析。
那么近代西方的社会生活给哲学提供了一种什么样的现实基础或者说生活条件呢？
1.从自然经济转向市场经济
第一，从自然经济转向市场经济，这是最根本的。【所以我特别相信历史唯物论的这样一个基本观点，人们的社会存在决定人们的社会意识，而不是相反（人们的社会意识决定人们的社会存在），这是最基本的观点。】
西方近代的社会生活发生的最根本变化就是它从自然经济转向了市场经济。自然经济就是经济生活的禁欲主义、精神生活的蒙昧主义、政治生活的专制主义。与此相对应，市场经济就是经济生活的反对禁欲主义，要求现实幸福；精神生活的反对蒙昧主义，要求理性自由；政治生活的反对专制主义，要求天赋人权。因此从自然经济过渡到市场经济，它形成了三个基本原则或者说三个基本取向，即功利主义的价值取向、工具理性的思维取向和民主法治的政治取向。从根本上说，这样一种转换是从自然经济的人对人的依附性的存在转向了市场经济的以物的依赖性为基础的人的独立性的存在。由此，你这才能真正理解近代的认识论转向。
【他为什么会有认识论转向？马克思说了，人们所奋斗的一切都是为了实现自己的利益。马克思说：“历史不过是追求自己的目的的人的活动过程而已”。它首先是同人们的利益要求联系在一起的，这是最深层的东西。
它从自然经济的禁欲主义转向市场经济的功利主义的价值取向，因为它要求实现人的现实幸福。而为了实现人的现实幸福，它必须诉诸于把人从那样一种蒙昧主义的精神生活当中解放出来，使它能够获得一种理性的自由。而为了获得理性的自由，它必须诉诸于对上帝本体论的批判。【因为在自然经济的条件下，他要确立神圣形象，而他确立的神圣形象就是上帝，把上帝作为规范人的全部思想和行为的根据、标准和尺度，也就是把上帝确定为人的安身立命之本。】
从自然经济转向市场经济，人要获得独立性，摆脱依附性，这就需要从那样一种蒙昧主义的精神生活当中解放出来，怎么解放出来？→消解那个神圣形象，怎么消解神圣形象？→哲学上批判上帝本体论，所以整个的近代哲学是一个上帝的人本化过程。
整个的近代哲学必然是一个上帝的人本化的过程，以人自己为根本、为本体了，最后达到马克思，马克思说“人的根本就是人本身”。这是马克思达到的最高的认识。（我们讲实践论转向时再来谈它）
所以近代哲学的认识论转向的真实的生活基础是：它要从自然经济转向市场经济，从人的依附性的存在转向人的独立性的存在，所以他就要消解神圣形象，也就是要把上帝人本化。怎么人本化？所以就得“我思故我在”，先自我而后上帝，先理解而后信仰。就得从人的思维出发去反思思维对存在的关系了。
西方的近代哲学要适应着近代的西方社会从自然经济转向市场经济，把人从依附性的存在转向独立性的存在，它“我思故我在”（笛卡尔的时代性的命题）我思想，所以我存在。而近代的唯物论哲学得出了同样振聋发聩的口号，“我欲故我在”，我有欲望，所以我存在；最后合为一个命题，“我生而为人”。所以我给大家画那个表的时候，我说它是那三种要求变成了当时三个最著名的哲学命题，“我欲故我在”反对禁欲主义，要求现实幸福，“我思故我在”反对蒙昧主义，要求理性自由，“我生而为人”，反对专制主义，要求天赋人权。
所以这三者，你看起来是所谓抽象的哲学，它不是超然于世界之外的，它（哲学）是马克思所说的时代精神的精华，它是黑格尔所说的思想中所把握到的时代。之所以说哲学是时代精神的精华，就在于它理论地表征了这个时代的要求。
不仅如此，我认为哲学还“塑造和引导新的时代精神”。它不仅反映和表达了时代精神，但更重要是他塑造和引导了时代精神。如马克思的哲学思想即是如此。
【哲学不是一个被动的东西，它是个积极的东西。我觉得大家愿意来学哲学，是因为它塑造了你的思想，改变了你的世界观、人生观、价值观。如果他没有这个作用，那你学他干吗？有了这样一种哲学思想了，你看到的世界、对人生的理解就不一样了。君子是坦荡荡，小人常气，要不学哲学干嘛呀？学哲学天人合一，情景合一，知行合一，万物皆备于我，真应该是这样的，不然就不用学他了。学完了哲学还蝇营狗苟，那就没用了。所以哲学塑造时代精神，同时塑造了我们每个人的精神世界。所以为什么我说叫做激发兴趣，拓宽视野，撞击思维，最后提升境界，一个学完了哲学的人背住了这个，背住了那个，就是境界比较低下，这就匪夷所思了。】
所以这样去想近代哲学，你才能够亲切地理解怎么就认识论转向了。他实际上是要求从上帝的那样一种神圣形象当中解放出来，这是他最根本的要求，就是改变人的存在方式的要求。而这样一种要求，它又和下面三个方面密切联系在一起的。就这个社会生活的改变啊，
首先是从自然经济要转向市场经济。
二、由传统的农业社会转向近代的工业社会
第二，它要由传统的农业社会转向近代的工业社会，这个非常非常重要。中国原来没有这种工业方面的要求，所以很难实现这种认识论转向。
因为它要从传统的农业社会走向近代的工业社会，而工业要求的是工具理性。【所以马克思韦伯的《新教伦理与资本主义精神》讲】资本主义精神是两个精神，科学的精神和民主的精神。【资本主义要超越封建社会，构建其资本主义，它必须有两个东西，科学和民主，否则它无法建成这种取代封建社会的新的社会。】而这个新的社会是以它的近代工业为基础的，而近代工业要求的是工具理性。
三、由古代的哲学进入到近代的实验科学
第三个，它由古代的哲学进入到近代的实验科学。所以马克思在评价培根时说“培根是近代试验科学和近代唯物主义的鼻祖”，这两者是一致的，没有这种近代工业和近代科学的要求，也不会有近代哲学的转向。
四、近代的资产阶级政治革命的要求
近代资产阶级的政治大革命要求更新人们的观念，所以马克思和恩格斯后来说“德国哲学是法国革命的德国理论。
总结
正是由于西方近代的经济形态、生产方式、科学水平、政治要求这四个方面，才构成了近代哲学的认识论转向的现实的生活基础。
近代哲学的认识论转向，他从自然经济转向市场经济，要挺立人的独立性，所以人就需要有理性的自由，理性的自由就必须是“先自我而后上帝，先理解而后信仰”。这就需要反思了，所以哲学就需要从思维对存在的关系出发去看存在，而不能离开思维对存在的关系直接去断言那个存在。这就是它最深层的生活基础。下面那几项更好理解了。
近代的工业，近代的实验科学，它要求的是一种科学精神，一种工具理性，所以它就需要去反省人的思想究竟有没有客观性。如果人的思想没有客观性，那我的试验科学所获得的关于自然界运动的规律对不对啊？我按照那个所谓的自然规律来进行加工工业是否可行。
所以近代的工业和科学要求你必须去回答思想到底有没有客观性。
【大家注意，它跟农业不一样了，你这就最好理解了。我一会讲第二个问题，思想的客观性问题，直接引申出了认识论转向。】
【近代的工业和科学要求你必须去回答思想到底有没有客观性，没有客观性，我们那个科学搞它干什么呢？我们那个工业怎么能够成立啊？
那么同样他要求了资产阶级要建立的民主的、法治的社会以什么为基础？那个历史的进程有没有它自身的规律性？那么这个规律在你的头脑当中有没有客观性？你如此这般一想，生活提出了一种哲学的要求，哲学必须实现它的认识论转向，休息一下。】
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
上节课在讲课时，我想《提纲》中的一段话，马克思说：“凡是把理论导向神秘主义方面去的神秘的东西，都能在人的实践中，以及对实践的理解中得到合理的解决。我觉得黑格尔的自在、自为越想越有道理。不懂哲学时你是自在的，你根本就是按照经验常识去想东西。第二关很容易，就是你学习了哲学，知道了很多哲学的名词、定义、定理，那么黑格尔说这叫自为。自为不是你的，自为是人家给你的，你把他接受过来了，你没有变成自己的东西，你只有再进一步，把它变成自己的东西，才能自在而又自为。
就像我们说的，一开始你见山是山，见水是水；然后你见山不是山，见水不是水；最后你见山还是山，见水还是水。说是这样说，你在任何一个领域能够达到自在而又自为的自由的境界，那是最难的。
你要想向大家讲清楚说哲学是什么，你得把哲学真正吃透，你得达到自在而又自为。所以大家想学懂这门课程，非常重要的是你得是极高明而道中庸，平常心而疑常思，你要达到疑常思，还得永远保持平常心，所以现在我就是要求大家从平常心去理解这个转向，别搞的神秘兮兮的。
在自然经济的农业社会中，根本不可能出现认识论转向。因为农村生活具有确定性、给予性、保守性【狭隘性】。农村生活种瓜得瓜，种豆得豆，日头东升西落，下雨电闪雷鸣，一切都是确定的，根本不需要辩证，黑就是黑，白就是白；其次，一切都是现成的，由此就造成了保守性，总的来说就是狭隘性。其实我们现代化的过程就是要把农民变成市民，把市民变成公民。在这个意义上也可以说现代化的过程就是消灭农民的过程，让农民变成工人。
封闭的自然经济的农业社会不可能出现所谓的认识论转向，它提不出思想的客观性问题，因为它的思想永远是客观的。对农民来说，思想的主观性是不可理解的，我种瓜得瓜，种豆得豆，我还用反思我的思想（思维）能不能认识存在？根本连想都不用想。这是一个最朴实的道理，你把最朴实的想清楚，真正的道理你也就清楚了。
近代哲学的认识论转向就是追问思想的客观性。自然经济条件下，人们获得的是一种黑格尔所批评的表象意识（思维）、物质意识（思维），人们不用反思思想的客观性，因为在表象的意义上没有这个问题，只是由于从自然经济转向市场经济，出现了近代的工业和科学，才出现思想的客观性问题，即后来康德所概括的普遍必然性何以可能，这才有认识论转向。
**表象：指感知过的事物（不在面前而在脑中再现出来的该事物）的形象。
理解这一点，你就理解认识论转向了，你就懂哲学了。否则你永远是经验常识，像我们说哪个第一性，那当然先有地球，后有人类，然后才有人的思想。外面先有个茶杯，我才知道有个茶杯，否则我在怎么想茶杯，这个茶杯也不可能现实存在，因为你问的是“表象是不是客观的”。我们原来想的认识论都想的是“表象是不是客观的”，没有这个问题。所以列宁引证黑格尔的话说“在感觉的确实性上，芝诺从来没有否认运动”。不用说芝诺，张三李四没有一个否认运动的。
**表象是否客观=视觉看到的（表象）是不是我看到的（表象对象），不存在这样的问题。看到啥就是啥。 思想的客观性=意识界的存在（概念）对意识外的存在是否具有客观性。
那么什么叫做认识论转向啊？由于近代的工业和科学的发展，它要用关于客观事物的规律来指导自己去认识并变革那个对象，所以它必然向自己提出一个问题，我的规律性的或者说普遍必然性的认识是主观的还是客观的？【大家想想这是较真的地方，关键在这，你这理解了，你就知道怎么叫哲学了。为什么现代哲学都说“回到康德那里去”？哪能像我们一学康德就不可知论、二元论，最后倒向唯心主义完事。那你还有什么哲学啊？康德给我们提出了真正的哲学问题了。
哲学的问题是关于普遍必然性何以可能的问题，而不是表象何以可能的问题。表象可能不可能是追问我们的视觉，你问问你的视觉到底是什么样，什么水平？（度数、红绿色盲）现在问的是普遍必然性，由于近代的工业和科学是试图通过人类的科学试验，在工业实践中获得关于客观世界的规律性的认识，从而来规范人们的全部思想和行为。这个道理是最关键的、最朴实的。在表象的意义上他提不出（没有/不存在）这个问题。
古代的哲学，我们之所以认为柏拉图的理念论是整个古代哲学的最高峰，它高于了德谟克利特的原子论，就是因为他自觉到了概念本身的矛盾，我把它称之为“类概念的困惑”。因为他意识到了人类想把握经验世界必然是通过概念来把握的，而概念给我们提供的是像赖辛巴哈所说的（抽象的）“标准的三角形”，现实生活当中没有，但是你没有这个标准的三角形，你无法把生活中的那些不规范的三角形把握为三角形。他意识到了这样一种矛盾，意识到了普遍必然性的问题，虽然他没有自觉提出。
我们学哲学，你自觉到普遍必然性了吗？你总在那问“先有手表还是先有手表观念？”
【先有表象的对象还是先有表象】这不用问了，在表象的意义上肯定先有手表，这谁都知道。所以现在有人一批评唯心主义就说，他不看月亮时，月亮就不存在。不可能有这样的人。
他问的不是表象的对象是否存在，它问的是作为思想对象的普遍必然性何以可能？这是近代的试验科学和近代工业以及近代的资产阶级政治大革命提出的要求，因为资产阶级提出自由、平等、博爱的口号，它得有一个前提，这是符合人性的，所以它是共同提出一个要求，这种要求的结果形成了近代哲学的认识论转向。所以我们来谈第二点，思想的客观性问题。 【**意识界的存在=思想内容【感性---表象、理性---概念】
二、思想的客观性问题
你只有首先理解了认识论转向的现实生活基础，从自然经济到市场经济，你才能够理解思想的客观性问题。西方的近代哲学，我把它概括为这样一个问题，所有的问题概括为一个问题，思想的客观性问题。而思想的客观性问题就是哲学的认识论转向问题，这两个问题是一个问题。
思想的客观性问题，是它超越了表象意识、物质意识之后，或者说它意识到了意识本身的复杂性之后提出的问题。人们原来只是在经验自身的朦胧的、混沌的状态下去把握经验，而近代哲学的巨大的哲学意义就在于经验自我分裂了，它分裂为了经验与超验的矛盾、经验与先验的矛盾。
前康德哲学是经验与超验的矛盾，康德之后的德国古典哲学是经验与先验的矛盾。你把握了这两对基本范畴，你就明白了近代哲学分出来一个德国古典哲学的原因。前康德的近代哲学的根本问题是经验与超验之间的关系，康德以来的德国古典哲学的根本问题是经验与先验之间的关系问题。进入到西方的近代哲学，思维自己不淳朴了，意识自我分裂了，所以它才十分明确地提出了哲学的基本问题，才使哲学的基本问题获得了它的真实的理论内容，也就是恩格斯所说的，获得了它的完全的意义。
我曾经跟大家概括性地说过，那么现在我展开地来跟大家谈一下。就是说，西方的近代哲学在追问思想的客观性或者说普遍必然性的过程当中，他们究竟都探讨了什么问题呢？我简单地给大家罗列和分析一下。
1.客观世界与意识内容的关系问题
第一，在最直观的意义上，近代哲学提出了客观世界与意识内容的关系问题。近代哲学意识到了思维的不淳朴，所以他提出的第一个合乎逻辑的、直观的问题就是客观的经验世界与我的意识的内容究竟是什么关系？那么自然而然就形成了所谓的唯物论和唯心论了。
你看为什么只有到近代这些它才出现真正意义的唯心论和唯物论的对立了？
关于客观世界与意识内容的关系问题，它自然而然的形成了两种认识，
一种认识，认为那个意识的内容只能是源于客观的世界，这就是所谓的唯物论；
而另一种认识，认为没有作为我的意识内容的观念（概念判断推理），我不可能把经验的对象把握为那样一个世界（概念辩证运动的世界）。 这样一种分裂还是很直观的。在它进一步的哲学自身的水平上，就构成了意识界的存在与意识外的存在的关系。近代哲学的功绩就在于它集中地研究了意识界的存在。 【实则为印入表象+概念把握】
**意识内容（表象+概念）源于客观世界///作为意识内容的观念 一个强调外在印入表象
唯物论：表象来源于客观世界【我把握客观世界是通过有客观世界】一个强调概念把握外在
唯心论：我把握客观世界是通过天赋观念（概念）【实际上这个天赋观念是历史的结果】
【你看这就是真正的哲学概念，它因为建立了意识界的存在的观念，他才会对应地提出来意识外的存在的观念。原来就在于我们没有意识界的存在的观念，所以我们建立不起来意识外的存在的观念。你认为存在就是意识外的存在，还用说吗？那不等于废话吗？因为没有和它相对应的意识界的存在。】
【给大家讲哲学通论，撞击大家理论思维，我觉得做这种问题分析、范畴分析、命题分析、思潮分析是最重要的。我现在就是进行这种命题的、范畴的分析，这是最关键的，只有这样，你才能撞击思维。撞击得有操作的对象，哲学操作的就是概念、范畴、命题，离开这些东西，你就没有哲学研究了。】
2.意识对象与对象意识的关系问题
它转向了意识界的存在，因此他提出了另一对范畴，即意识对象与对象意识的矛盾，这就进一步深化了（思存关系问题），它就以对象作为核心范畴来思考意识界的存在和意识外的存在了。意识对象是意识所指向的对象，对象意识是关于对象的意识，这里边的变化就在于它有对象。
【哲学不是堆出来的学问，而应是一种分析的能力。所以清华叫做思而不学派，它就分析它而不光是堆积学问，我们也是这样，必须进行“概念游戏”，它就是操作概念，用赵婷阳的话来说，这叫做思想操作。离开思想操作，它怎么有哲学？而一旦我们进行思想操作了，你就必须找到一系列的概念范畴，我现在就是给大家做的这个工作，这里边是意味深长的。】
3.意识内容与意识形式的关系问题
初步的客观世界与意识内容，现在升华为了意识对象和对象意识。有了这样一种区分，它进一步分化为意识内容与意识形式。
我85年在哲学研究发表的第一篇文章就谈的这个，意识的内容和形式的二重性。这就打破了通行的关于“意识内容是客观的，意识形式是主观的”的说法。意识内容就是纯客观的吗？意识形式就是纯主观的吗？如果是这样的话，还能有客观的意识内容吗？我这篇文章就是回答这样一个问题。所以这就值得我们大家思考了，这就是最真实的哲学问题了。
意识的内容和意识的形式究竟是什么关系？我那篇文章就是追问的这样一个问题，如果意识的形式是主观的，就不会有客观的意识内容，因此我认为认识论最根本的是研究意识形式的客观性。因此我从四个方面去探讨了意识形式的客观性。
意识形式为什么是客观的？我那时候就特别欣赏列宁的那段话，他说“人类逻辑是经过人类的亿万次的实践所形成的逻辑的格，因此人类的认识才能具有客观性”。
【他真正理解了马克思，他真正研究了逻辑学，这就是他研究逻辑学的结果。所以我让大家读列宁《哲学笔记》，特别是其中核心的篇章。1914 —1916年的《黑格尔逻辑学艺术摘要》，那真漂亮。列宁充分意识到这个问题了，那个逻辑的格它具有客观性，因此我们才能合乎逻辑地把握这个经验的世界。那这不就是他提出这样一个深刻的问题吗。
4.内涵逻辑与外延逻辑
那么在这个基础上形成了一个近代哲学的特殊的成对的范畴，即内涵逻辑与外延逻辑。这个也是邹华政老师做出的一种概括和论证----内涵逻辑。
【现在人们一讲就问有没有辩证逻辑，离开了对于内涵逻辑和外延逻辑的辩证的理解哪来的辩证逻辑？所以有的人提出说把辩证逻辑形式化，把哲学科学化，不可想见。因为西方近代哲学要解决思想的客观性问题，它不能停留在亚里士多德的演译逻辑，也不能停留在培根的新工具归纳逻辑，而是肇始于笛卡尔的内涵逻辑。这点最关键的。
笛卡尔到黑格尔形成了整个西方近代哲学的内涵逻辑，而这个内涵逻辑才是真正地去追问思想的客观性所形成的最重要的哲学成果。
【等我们说到黑格尔时就清楚了，他不是像我们大一同学学习的那个形式逻辑，说概念之间什么关系，是圈套圈还是两个圈交叉到一块了，还是两个圈彼此没有关系呢？这就叫做外延逻辑。实际上你们学习那个普通逻辑学或者说形式逻辑，就是概念的外延逻辑。而我们讲的这个哲学是讲的概念的内涵逻辑，就是西方近代哲学的认识论转向，它给我们提供的概念运动的内涵的逻辑。
这个概念内涵的逻辑到了整个德国古典哲学的顶峰，整个传统哲学的集大成者黑格尔那里，就变成了（实现为）人类思想运动的逻辑。要么怎么说黑格尔是整个传统哲学的集大成者、德国古典哲学的顶峰呢。
认识论转向所探讨的概念的内涵的逻辑，在黑格尔那里实现为了人类思想运动的逻辑，也就是概念辩证法。【一会我讲第三小点时，我就专门讲这个了】。
关于近代哲学的认识论转向，第一点我讲的它的现实基础，第二点我现在正在讲它的思想客观性问题，那么在这地方它就形成了概念的内涵的逻辑和外延的逻辑。
没有这个认识论转向之前，逻辑学只是概念的外延的逻辑，而没有提出来概念的内涵的逻辑的问题。【所谓概念的内涵就是概念的思想内容嘛】。这才是列宁所说的人类认识的阶梯和支撑点。人类怎么认识，人类就是你一代又一代地掌握了那个概念的内涵，通过概念内涵的辩证运动，我们升华了发展了自己的认识。概念的内涵的逻辑和外延的逻辑。
5.思维规律与存在规律
那么进一步的深刻化，构成了又一对范畴，思维规律与存在规律。
这个近代哲学，特别是到了德国古典哲学，他达到了更深刻的认识。在德国古典哲学那里，思维和存在的关系又不是我们平常理解的那个意思了，它是在规律的意义上来理解思维和存在的。所以我们说什么是黑格尔的绝对理念呢？黑格尔的绝对理念是主客统一的规律体系的自我运动和自我认识。
西方近代哲学在其自身的演进过程中，它逐渐地从1客观世界与意识内容去探讨2意识对象和对象意识、3意识形式和意识内容、4内涵逻辑和外延逻辑，它归结为了一个问题，5思维规律和存在规律的问题。到康德那里，康德明确的提出了“思维把握存在的规律，究竟是思维和存在所服从的同一规律呢？还是它仅仅是思维把握存在的主观的逻辑呢？”这就是康德问题，特别是康德在《纯粹理性批判》中集中探讨的问题。
6.理论理性与实践理性的关系问题
在这个问题的基础之上，因为哲学是真善美相统一的，所以这样一些个范畴，在西方的近代哲学，特别是在德国古典哲学，又形成了一个更为具体化的范畴，那就是理论理性与实践理性的关系问题。所以康德写了三大批判探讨真善美。
实际上你后来在黑格尔的著作中，在马克思的著作中，都能看到他先前的那些哲学大家的影子。康德三大批判探讨真善美，马克思到《手稿》里边，他说“人既按照任何物种的尺度进行生产，也按照人内在固有的尺度进行生产，因此人也按照美的规律进行塑造”。没有康德的三大批判的理论积淀，就不会有马克思如此精辟的概括，都是站在巨人的肩膀上的。
近代的认识论转向不像我们现在说的只是个认识论，它是个真善美相统一的问题，所以它其实是个理论理性和实践理性的关系问题，是是与应当统一的问题，也就是我们今天一再讨论的真理观和价值观以及存在论的统一的问题。
那么如此丰厚的、如此复杂的西方近代哲学的思想的客观性问题，关于它的回答有两种最基本的思路（恩格斯概括的）。恩格斯说“我们的主观的思维和客观的世界服从于同样的规律，因此两者在自己的结果中不能互相矛盾，而必须彼此一致，这是我们理论思维的不自觉的和无条件的前提”。接着恩格斯笔锋一转说，“对于这个不自觉的和无条件的前提，18世纪的法国唯物主义只就这个前提的内容去考察这个前提；而近代的唯心主义哲学，特别是黑格尔的辩证唯心主义，还从形式的方面去考察了这个前提”。这一下就清楚了。
所谓近代的唯物论，它向自己提出的问题是：离开了作为意识对象的客观世界，意识的内容及其客观性何以可能？
而对于近代以来的唯心主义哲学是说：离开了人类的意识形式所具有的先天性，人的认识的客观性何以可能？
他提出了两个方面的问题。
因此，唯物论主要是要回答---我们的经验内容是源于那个经验的对象。
而近代的唯心论哲学做的工作是考察人类认识的多方面的（方面的数目不断增加的）成分。（列宁语），现在你再想一下列宁那个论断“从简单的、粗陋的、形而上学的唯物主义观点看来，哲学唯心主义只不过是胡说八道；而从辩证唯物主义的观点看来，哲学唯心主义只不过是把人类认识的某一个成分、部分、方面、环节，片面地夸大为、膨胀为，脱离了物质的，脱离了自然的，神化了的绝对。因此哲学唯心主义是一朵生长在人类认识之树上的不结果实的花。”你这再想想列宁的论断。你没有西方的近代的哲学史，你永远理解不了列宁的论断，尽管你可以把列宁的话记住，你也不知道他啥意思。
为什么列宁说它是一朵生长在人类认识之树上的不结果实的花呢？那就是因为首先它是深入地去考察、反思了人类的多种多样的认识成分，这就有它的意义，有它存在的根据了。
*【不结果实---未看到存在决定意识】 【花----它研究了认识（思维）的成分】
为什么聪明的黑格尔搞唯心主义？马克思从实践论的角度解释到，因为包括黑格尔在内的唯心主义哲学家，他们遇到了一个巨大的理论困难，即他是在预先悬设意识内容自身的存在的前提下，再去考察意识的内容与意识的形式、内涵的逻辑等等的问题。【这就是休谟提出的问题】【经验内部我们可以考虑经验的全部的矛盾，但是】（因为）在追问经验之外的存在时，经验沉默了。经验到底沉默没沉默？你不理解沉默，不会理解有唯心主义。（所以）唯心主义不是否认经验事实的外在对象的存在，它是否认在经验自身的矛盾的意义上的经验之外的存在。**他是否认在我思维所把握到的存在之外的（或者说还有）经验之外的存在。【我把握到啥算啥，其他的我没把握到的就不存在】它是这样的，所以它是哲学，它不是经验常识，就在这儿了。
这就是后来邹华政老师在他的人类理解论研究当中所要做的这个工作。而我不客气地说，我认为这个工作是很难实现的。在座如果有的同志读过周华国，我们那个周华正老师写的这本书的话，就会知道他最后要解决的问题，他叫做超验辩证法，就是想通过经验本身来回答经验之外的存在。他是一个非常坚定的唯物主义者，他觉得不解决这个问题，就没法去坚信那个唯物主义，而他认为唯物主义是必须坚持，所以必须建构一个超越的辩证法。这是特别难的。
这就又回过头来了。最容易的你唯物主义，最难的你唯物主义。想想这个道理，最容易唯物主义，因为你不在哲学的意义上，你在经验的意义上，你素朴实在论，你也可以说你唯物主义，先有手表，后有手表观念。哲学就说了我们不是这意思，要是这意思就不用问了，就都知道了。我们是要问你“当你说经验之外的手表的存在时，经验如何解决这个问题”。难了。所以列宁说“聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更加接近于聪明的唯物主义”，所以列宁认为最高的是聪明的唯物主义，最低的是愚蠢的唯物主义，中间的那个聪明的唯心主义是一个中介。
学哲学谈何容易啊，说一下我们都马克思主义了，哪那么容易就马克思主义了，那是需要艰苦的学习的。这些问题是最真实的理论问题啊。他追问来追问去，追问到了这一系列的问题。近代西方最发达的是分析哲学，就在于他自觉到了哲学的特性。哲学没有这种概念的辨析，你怎么提高人的理论思维啊？你怎么就比别人聪明了，聪明不就聪明在你下功夫去分析了嘛。所以莫尔顿怀德把20世纪叫做分析的时代。
【哲学是一个论证的功夫，没有论证，那就没有哲学了。所以同学们一定要注意，就是你训练自己能够进行论证，怎么论证？诉诸于这样一系列的概念和范畴。所以我提供了这个思想的客观性问题。近代哲学的唯心论哲学最后之所以合乎逻辑的变成整个德国古典哲学，康德、费希特、谢林、黑格尔之所以都是唯心论，就是它这样一种概念自身的辨析的结果。而我们离开了这种概念的辨析，就没有哲学了。这就是我要跟大家谈的这个认识论转向里边的第二个问题。关于这个所谓思想的客观性问题。
迄今为止，现代哲学是以新的形式去回答思想的客观性问题。这个问题并没有过去，但是现代哲学它提问的方式，它解释问题的角度，它形成的哲学理念都发生了变化，所以他从近代哲学跃迁为现代哲学了。但是近代哲学的思想的客观性问题是他的重大的问题。这是我和大家说的第二个方面。
三、概念辩证法
那么最后一个我简单说一下，我们理解西方近代哲学的认识论转向，必须落实到黑格尔，落实到德国古典哲学上去，即理解概念辩证法。
因为整个传统哲学，特别直接地说，西方近代哲学研究内涵逻辑的真实的成果就是形成了黑格尔的概念的辩证法。因为
一方面，近代的科学从18世纪的收集材料的科学变成了19世纪的整理材料的科学（恩）
第二方面，近代的工业适应着近代科学的发展，它真正变成了科学技术越来越成为生产力，所以近代的工业也要求回答认识的规律性的合法性问题。
第三方面，近代的资产阶级革命要给它论证一个他们自认为合理的社会制度，所以它必须构建一个法国的资产阶级大革命的德国理论。
而所有的这一切为了代替上帝的本体的地位，它必须实现一个上帝的人本化，以一种普遍的理性使人崇高起来。这真是一个过程啊。所以近代哲学，是使人崇高起来的哲学（黑语）黑格尔哲学的自觉到“人应当尊重他自己，应当自视能配得上最高尚的东西。”所以他们给自己哲学提出的任务-----认识论的转向是实现真善美的统一。
要形成真善美的统一，在近代哲学家，特别是在黑格尔看来，就是要实现人的个体的理性与普遍的理性的辩证的融合。因为个体理性与普遍理性的同在，也就是个人与上帝的同在。所以黑格尔说上帝就是理性。黑格尔非常自觉，他认为人应和普遍理性达到一种辩证的统一，而这是一个理性的艰苦的、运动的认识的过程。
所以柯尔纽的《马克思的思想起源》写得真漂亮。他说黑格尔的绝对理念就是基督精神，就是人只有经过艰苦的努力才能够与上帝同在，这就叫黑格尔哲学。你只有这样才能够理解黑格尔的概念的辩证法。黑格尔的概念的辩证法是让我们每个人类个体的个体理性，在认同普遍理性的概念的辩证运动过程当中使自己崇高起来。
【仅仅是一个外在对人的约束，那能形成一个法治的社会吗？其实是大家对于某些共同规范的一种自觉的认同】。而这个是哲学给自己提出的使命，哲学要构建一个现代社会，要使人现代化。因此我认为今天当代的中国哲学，使中国的老百姓能够经过这样一种哲学的熏陶，成为一个现代社会的公民，能够承担起公民的权利和义务，这就是哲学的根本的使命。而这个是德国古典哲学自觉提出来的使命，对于这个使命，黑格尔是以它的概念辩证法或者马克思所说的无人身的理性的自我运动的形式来展现的。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
西方近代哲学所实现的认识论转向，它的最高成果就是黑格尔哲学。列宁说：“在黑格尔哲学中实现了本体论、认识论和逻辑学的统一”。而且由此，列宁又进一步提出，在马克思主义哲学中根本不必要三个词，它就是一个东西。
整个西方近代哲学的认识论转向，它实现的最高成果就是实现了所谓的本体论、认识论和逻辑学的统一。从西方近代哲学的发展来看，
首先，从其理论性质上看，它自觉到了从思维和存在的关系问题出发去理解和构建全部的哲学理论问题，在这个意义上它是认识论。
其次，该认识论作为一个概念的内涵的逻辑，它展现为概念的辩证运动，因此它又是一个逻辑学。
再次，这个具有认识论性质的、构建的逻辑学，它给人们提供的是一个本体论（/本体观）。所以在这个意义上，它才实现了本体论、认识论和逻辑学三者的统一或者说一致。
这个整个传统哲学所达到的最高峰，它隐含了一个最根本的问题，即它所实现人类的崇高、人类思想运动的逻辑和个人与上帝的同在，它是通过概念的自我运动和自我认识实现的，也就是通过马克思所说的无人身的理性的自我运动和自我认识实现的。
第三节 语言转向
如何理解语言（学）转向和马克思的实践转向呢？我曾做了一个勾勒，即我说
黑格尔的绝对理念，是一个无人身的理性。在现代哲学中它遭到了来自科学主义、人文主义和马克思主义三个方面的批判。【理解了这个，你就能理解语言转向和实践转向。】
科学主义和人文主义分别批判了黑格尔的无人身的理性的狂妄与冷酷。
科学主义认为黑格尔的无人身的理性是一种狂妄的理性，而人真正的合理的理性只能是科学理性，所以它试图用科学（主要是自然科学）的理论和方法去改造传统哲学。
而现代的人文主义思潮，认为以黑格尔哲学为标志的传统哲学是一种冷酷的理性，把人变成了冰冷的逻辑。所以它说黑格尔哲学是是一种理性的放荡，是一种理性的艺术，它要用人性的或者说文化的丰富性去改造黑格尔哲学。
在马克思看来，黑格尔的“无人身的理性”说到底是一种抽象的理性，因此马克思要诉诸于一种实践的理性。他认为人是一种实践的存在，因而他通过所谓实践的转向来构建现代的哲学。
对于语言转向，我们可以从以下几个方面去考虑。
第一，它寻找思维和存在相统一的中介作为出发点去重新理解人和世界的关系。这是他最基本的意思（/东西）。【可参考文章：两级到中介】
现代西方哲学之所以出现语言转向的第一个根据就是，他认为“语言是人的存在方式”，“语言是世界的寓所”（两个命题）。所以我说“世界在人的意识之外，但世界却又在人的语言当中。因为语言既是人的世界的消极的界限，也是人的世界的积极的界限”。
语言是历史文化的水库，人类全部的文明是以语言的方式结晶、积淀、传递下来的。
语言是人的世界的消极的界限，语言之外的世界对人来说不存在，是“有之非有，存在着的无”；同时语言又是人的世界的积极的界限，语言的扩展意味着人的世界的扩展。所以说语言是世界的寓所，语言是人的存在方式。所以列宁说，语言不是人的工具或用具。
黑格尔看到了这个问题，所以我说黑格尔是传统哲学向现代哲学转化的中介。
【总结】出现语言转向的最深层的根据是：语言本身是人与世界统一的真实的中介，它既是人的存在方式，又是人的世界的寓所。所以向语言的转向就是向人自身的存在的转向。
为什么直到现代哲学才会出现这种转向？因为只有当人类文明发展到一定程度的时候，人们才会形成关于人的文化世界的自我意识。
以前的哲学家或学校都没有提过文化世界、意义世界、语言世界，他跟你说的是自然世界，人的精神世界，物质和意识，就是因为他没有引进人类的丰富的文明，只有当人类的文明发展到一定程度，人类才意识到了马克思说的“人有属人的世界，人创造了人化的自然”；卡希尔提出了《人论》，人的文化的世界；波普提出了世界3，语言文化世界。生活的变革导致了哲学的变革，生活凸现着人类文明。胡晟同志说“人类在20世纪的后50年，不到50年的时间里，他所创造的科学技术的成果超过了以前人类所创造的科技成果的总和。”只有你看到人类生活发生的巨大变革，你才能理解哲学的革命。人类生活的巨大变化使人类对自己的存在方式的理解发生了根本性的变化，因此才出现了语言的转向。哲学家敏锐地感受到了社会生活的变化。所以学哲学需要慎思明辨的理性、体会真切的情感，而不是死记硬背。
语言转向的真实的根据是人类文明形态的变革，这样你才能真正的去谈所谓的信息社会、知识经济时代、虚拟世界等。人类文明形态变化了，所以它才出现了语言的问题。
第二，现代哲学的语言转向有一个最明确的针对性，即治疗哲学。它最重要的出发点是针对哲学自身的，所以他（特别是分析哲学家们）一开始就批判狂妄的黑格尔，他说黑格尔哲学是理性的放荡，超越科学理性的哲学理性认为自己无所不知。所以它要拒斥形而上学。没有对于哲学的治疗，没有对于形而上上学的拒斥，哲学就永远都是狂妄的想法，而没有真正的哲学了。所以语言转向是以对语言的分析作为其工作的立足点，从而去限定哲学的理性。
所以现代西方哲学提出的口号叫做“治疗哲学”、“消解哲学”、“拒斥形而上学”。由此你才能理解“语言转向”是一场真正的哲学革命，而不像原来我们的一些哲学家所说的“西方哲资产阶级哲学家们竟然要终结哲学，还反对形而上学”。
第三，现代哲学的语言转向当中出现了科学主义（英美分析哲学）和人本主义（欧陆人文哲学）的对峙与融合，从而在语言的层面上深化了对人自身的理解。（这是它具有非常重大意义的一个方面）。所以西方哲学的语言转向是两项转向。
英美分析哲学和欧陆人文哲学在现代的语言转向的意义上发生了激烈的冲突，因为语言本身就是一种矛盾的存在。一方面，语言具有单义性、确定性和意义的保守/凝固性；而另一方面，语言又具有多义性、历史的非确定性和意义的可增生性。
早期分析哲学，主要是抓住了语言的确定性、单义性和保守/凝固性。
而后来的日常语言学派，更多地从语用学的角度、从实践（广义）的角度去考虑语言问题了。
与此相对应，作为欧陆的人文学者，他同样实现了语言转向，但是他考虑的是语言的历史过程中的非确定性、作为历史文化的那种多意性或者说隐喻性、更重要的是语言所具有的意义的可增生性。所以在语言转向中，它更深切地在语言的层面上出现了人自身的悖论性的存在。
我们得这么来理解，有人总是离开到它真实的意义而去片面的分析它们，那他说不清了。实际上，分析哲学家们、解释哲学家们有共同的东西，有艾叶尔所说的广泛而深刻的一致性，由此我们才能理解语言转向所具有的这样一种真实的意义。
而这种语言的转向本质上是一种生存论转向。现在有人总把二者对立起来，我非常不同意。它（现代哲学）是转向了对人自身的理解，都具有广义的生存论转向的意义（包括实践论转向），在这个意义上它有着深刻的一致性。【所以在人们把它对立起来的地方，我往往注意它的相互的融合和渗透；在人们关注它们的统一性时，我往往着重去揭示它们之间的差异和分歧。】
我们现在往往一说就是现代、后现代，好像后现代和现代出现了一个本质上的断裂，特别时我们现在言必称批判传统哲学，拒斥形而上学，宏大叙事，二元结构，主客分裂。你不理解近代哲学的认识论转向，就不可能理解语言转向、实践转向，后现代等。所以大家需要切实地是从近代哲学的认识论转向出发来理解语言转向。
第四，就是我们要从观念和语言的对比当中去深化对语言转向的理解。近代哲学的认识论转向也可以叫做观念论转向。“语言”与“观念”相比具有更大的哲学反思价值：
（1）观念的内在性与语言的可表达性；（2）观念的私人性和语言的公共性；
（3）观念的非批判性与语言的可批判性；（4）.......【哲通P277]
在这些内容的基础之上，我着重地阐述了观念转向和语言转向所表征的不同的时代精神。
观念转向表征的是：以个人私德、个人审美等，或者说使个人崇高起来来推进社会的进步；而语言转向是以确立公德，达到一种公共审美，使整个人类达到一种解放来推进社会的进步。
这是我在分析语言转向时着力提出的问题。这可能和我个人思考的着重点有关系，希望大家回去看哲学通论能比较着重地看一下这个问题，我着重的考察了一下观念和语言之间的联系，在这个基础上，我凸显了语言转向的真实的内容和意义。如果说观念转向凸显的是人的精神世界，那么语言转向凸现的就是人的文化的世界和意义的世界，所以它才出现了波普所说的世界3。这就是我给大家提示的第三个大问题，关于语言转向。
第四节 实践转向
我们整个的课程就是使大家能够确立马克思的哲学观，虽然我们从不同的方面讲了许许多多的问题，但说到底是要大家理解马克思的哲学观。所谓马克思的哲学观就是理解马克思所实现的实践转向。
实践转向，（它的基本前提是）马克思把实践理解为人自身的存在方式，因此如恩格斯所说“人类思想的最切进的、最本质的基础是人类自己的实践活动”。因此在马克思看来，实践才是思维和存在统一的真实的、现实的基础。【这是他最根本的，我做一个一般性的叙述。】
恩格斯说“马克思和我所开辟的哲学不过是从现实的人及其历史发展出发的哲学。”
高清海老师提出，实践既是分裂世界的活动，又是统一世界的活动，因为实践表明了人是一种否定性的存在。这是高清海老师最重要的理论成果，他所提出的马克思的实践观点的思维方式。所谓实践观点的思维方式，就是说人类的存在方式----实践活动表明了人与世界的关系是一种否定性的统一关系。用高老师的说法，马克思解决了人对世界的统一是一种否定性的统一，而不是一种肯定性的统一。
**【所谓认识世界、改造世界，就是列宁说“世界不会满足人，人决心用自己的行动让世界满足自己，人给自己构成世界的客观图画”。】
人类的实践活动意味着人与世界的一种特殊的关系，即一种否定性的统一关系。人把自己的理想变成现实，而把现实变成非现实，这就是人的存在。理解了人的存在，你才能够理解马克思的实践转向，就是说，人对世界是一种实践的否定性的统一关系，我们只有从这种关系出发，才能真实地去理解思维和存在、人和世界的关系。
所以马克思实现了哲学的革命了。黑格尔是以“无人身的理性”的自我运动来实现人自身的崇高，马克思说它是抽象的，没有现实性，因为人是通过自己的实践的否定性的活动实现了人和世界的统一，因此人自身的解放和崇高是一个人类自己的历史活动的过程。
**【所以马克思说“历史不过是追求自己目的的人的活动的过程而已”】
在这个意义上，马克思超越了黑格尔，实现了一场真正的现代哲学的革命。
@实践论转向给我们提供的哲学层面的反思的方式
而这种实践观点的思维方式也好，实践转向也好，我更愿意从一种反思的意义上来阐释它。所以关于实践转向，大家回去可以看书思考，我只想提示一个问题，就是实践论转向给我们提供的哲学层面的反思的方式。
什么叫做实践的反思方式？
第一，实践的反思方式就是一种从人的实践的存在方式出发，把人与世界的关系理解为否定性统一的思维方式。
第二，实践的反思方式是一种唯我关系的反思方式。马克思说“凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的，动物不对什么东西发生关系，它对它们的关系不是作为关系而存在的”。这一点正好表明了马克思继承并超越了近代的认识论转向，他扬弃了近代哲学的认识论转向，扬弃了近代哲学的主体性原则。
马克思首先深刻地说明了，要从我的自我意识出发去理解我与对象的关系。所以马克思在关于费尔巴哈的提纲《》中的第一句话就是:从前的一切唯物主义---包括费尔巴的唯物主义-----的主要的缺点是：它只是从客体的或者直观的形式去思考现实、事物、感性，而没有从主观的方面，从人的感性活动的方面，从实践的方面去考虑人和事物的关系。这点非常重要。
现在有很多人这样一种主体意识还没有构建起来，就在那说消灭主体性、主体性的黄昏人之死，还没会走呢，就想跑了。所以我们需要非常深刻地去理解马克思以实践为基础为我们确立的唯我关系的反思方式。
第三，实践的反思方式是以人的实践活动为基础的从后思索的反思方式。
这与黑格尔的“密涅瓦的猫头鹰”既有联系又有区别。因为马克思在思考人与世界的关系时，他意识到了一个问题，即“人体解剖是猴体解剖的一把钥匙”，【社会的发达的形态的解剖是对社会的低级形态解剖的钥匙。】
马克思说“从人的实践活动及其历史发展出发”，这对我们理解问题非常有帮助。我认为现在人们谈全球化并没有超过马克思。在《德意志意识形态》和《共产党宣言》，马克思早就说了“历史就是世界史”，马克思在《手稿》中就说了“我们的五官是整个世界历史的产物”，你咋看东西，你咋说话，那是整个世界历史的产物。1844 年，马克思26岁的时候就说了。那么就是要求我们从一个发达的形态去考察那个比较落后的形态，这是一种实践论的反思的方式。
第四，，实践论的反思方式就是辩证法的批判智慧，所以马克思的实践论和辩证法是同一个东西，它真正在实践论的意义上实现了辩证法认识论和逻辑学的统一。什么叫做实践论的思维方式？那就是“在对事物的肯定的理解当中，同时包含着对它的否定的理解”，而这种理解方式就是马克思所说的辩证法的理解方式。所以辩证法的真实的理论内容是人自身的存在，是基于人自身的矛盾的思考方式。
【所以想理解辩证法、实践论，最根本的是诉诸于人自身的矛盾的悖论性的二律背反的存在】
所以实辩论的思维方式就是辩证法的思维方式，这才是一种现代意义的反思的方式。
关于实践转向的内容极为丰厚。我在此只是做这样一种提示，即把（我们所说的作为哲学思维方式的）反思统一起来。
实践论转向是现代意义的反思的思维方式，语言学转向也是现代意义的反思的方式。所以我的论文“反思哲学的思维方式”我写了三个部分，但是我着重强调的是最后一个部分，即现代哲学的反思（方式）。
同学们要在理解马克思的哲学革命的意义上去理解马克思的实践转向。如果我们理解了认识论转向、语言转向、实践转向，那就为我们讲授这门课程的最后一章哲学理念提供了一个前提。我准备在哲学理念这一章里边，把原来最先提供给大家的现代的哲学观，在我们经历了这一个学期的哲学海洋当中的遨游之后，我们大家再来理解理解它现代的哲学理念的相互冲突给予我们的一种相对的绝对的时代精神的精华。
