斯宾诺莎研究4
为了塑造他的思想并避免审查，斯宾诺莎使用了一种隐蔽且经过深入研究的语言，经常歪曲或吸收其他哲学家（苏亚雷斯、笛卡尔）的概念，以免将它们呈现为他自己的。它采用了许多笛卡尔的定义，即使在笛卡尔主义者眼中也不知不觉地改变了它们，但往往创造出一种全新的哲学思想。通常，斯宾诺兹和笛卡尔概念虽然同名，但彼此之间几乎没有关系（自由意志、实质等……）
在神学政治论文中，斯宾诺莎并没有使用哲学来展示他对圣经的论点，而是使用圣经本身，以便尽可能原始和正确地看待它。在本文中，斯宾诺莎与其说是哲学家，不如说是一位语言学家。
斯宾诺莎之所以受苦，是因为他反对犹太神学放在摩西口中的东西，对他来说，先知并没有说那些通过分析《托拉》对他来说显而易见的事情。对于斯宾诺莎来说，第一位先知对上帝的本质没有足够的认识。
在神学政治论中有两种有效的救赎方式，它们是分开的，并不矛盾：
1.哲学需要你理解上帝（哲学中没有“相信”，只有“知道”）
2.以顺服和信心为基础的神学，无需示范
两者都是有效的救赎方式。
斯宾诺莎的自由和偏见两大主题背后是权力主题。 斯宾诺兹的权力观念通过颠覆教条和道德（例如通过肯定绝对善恶不存在）来破坏宗教价值体系。
《神学政治论》中的权力问题分为三个主要领域：
1.纯粹的哲学问题：什么是权力？我们人类有能力知道和理解什么？只有人有思考的能力吗？
对于斯宾诺莎来说，是我们在思考，而不是相反。人类的思想不是自主的，而是参与上帝的思想。对于斯宾诺莎来说，我们通过认识上帝的能力来认识自然。
上帝是自给自足的：他的行为既不是出于无聊，也不是为了满足欲望。唯有所缺，神无所缺，无所不能，所以神无欲无求。一个根据意志行事的上帝是一个没有所以无能的上帝。
2.理性的力量胜过影响：服从的方式是无能的方式，不理解的服从是错误的，意味着不知道自己的好处是什么。
3.政治中的权力：像霍布斯一样，斯宾诺莎想知道国家中的绝对权力是什么。如果说霍布斯将绝对权力归于君主制，斯宾诺莎则将其归于民主，因为它更保留了自然法。
序言中的《神学政治论》首先叙述了人类处于苦难和奴役状态，而不是自由状态。人们相信什么是奴隶制就是自由。这种偏见（导致迷信）的谱系也出现在伦理附录中：
“所有的人生来不知道事物的原因，并且都有寻求自己利益的欲望，他们意识到这一点，因此，首先，人们认为自己是自由的，因为他们意识到自己的利益。自己的意志和自己的胃口；而他们愿意渴望和想要的原因，因为他们不知道他们，他们甚至没有梦想......”。
对斯宾诺莎来说，自由不是道德问题，而是科学和自然的问题。我们不是在谈论对与错，而是在谈论无可争辩的事实。
“……其次，人们所做的一切都是为了一个目的，也就是说，为了他们想要的有用的东西；所以偏偏他们总是只想知道已经成就的事情的最终原因，听完之后就安静了……”
这种安抚人的目的的偏见（例如，宗教确实如此）对斯宾诺莎来说具有生存价值：在某种意义上，如果不知道一切都是为了目的而发生的静止，人就无法生活。
“......如果他们不能从别人那里听到他们的话，他们只需要转向自己......”
偏见总是从外界或他人传给我们（斯宾诺莎在这里指出）。
“......并反思他们自己通常决定从事类似事物的目的，因此，他们必然会以与自己相同的方式判断他人的性质。然后，在自己和超越自己中寻找许多对实现自己有用的方法非常有用，例如，眼睛可以看到，牙齿可以咀嚼，草药和动物可以吃，太阳可以照亮，海里养鱼等等，他们把所有自然的东西都看作是有用的手段；并且因为他们知道这些手段是他们找到的但没有准备好，所以他们有理由相信还有其他人准备了这些手段供他们使用。事实上，把事情当成手段后，他们简直不敢相信自己是白手起家的；但从他们自己通常准备的手段来看，他们必须得出结论，有一些或一些自然的统治者，被赋予了人类自由，他们为他们照顾一切，为他们所做的一切。因此，每个人都根据自己的本性，设计了不同的为上帝而感到荣耀的方式，以便上帝爱他们胜过其他人，并引导所有本性使用他们盲目的贪婪和永不满足的贪婪。于是这种偏见变成了迷信，深深扎根于人们的脑海中“[伦理]
这是迷信的人类学起源。不仅是目的的偏见，还有贪婪。神学政治论文从这里开始：控制运气和过度欲望是不可能的。在神学政治论文中描述的迷信的原因是一种情感：恐惧。事实上，对斯宾诺莎来说，这种感情的神学政治用途发生了。它被恐惧所支配，只要它持续存在，迷信就会存在。为了摆脱恐惧（思考，反对他人的偏见），治愈的方法是哲学。斯宾诺莎正是在当局出于某种原因试图制造恐惧的时候才写下了这部作品。他显然不能不反对这一点。不能要求理性否定理性，它是一个矛盾的概念，它是一种神圣的礼物。对斯宾诺莎来说，自由不是为所欲为，事实上，人往往不知道自己想要什么。自由是对解放的渴望，是一种反抗的行为。作品本身就是一种反抗行为。斯宾诺莎想知道为什么神学家要求放弃理性，答案是他们嫉妒哲学家。
来自道德附录：
“……请你看看到了什么地步！在大自然提供的众多优势中，他们不得不找到不少挫折，例如风暴、地震、疾病，并且他们已经确定，这些挫折的发生是因为众神会为人类对他们造成的伤害或罪恶感到愤怒。在他们的崇拜中犯下。虽然每天的经历都在抗议[反对这些迷信]，并用无数的例子表明，无论虔诚和邪恶，利弊平等地发生，但他们并没有因此而停止根深蒂固的判断......”
迷信是自己重生的。即使经验与迷信相矛盾，它也会像凤凰涅槃重生。请注意，对于斯宾诺莎来说，我们都是迷信的，因为只要我们在恐惧的状态下思考，就会产生迷信。它是自动的，一种自动化。迷信是人类面对恐惧的一种人类学状态，它不是退化，而是人类的特征。斯宾诺莎的推理是人类学/历史（而非道德）推理。
“……对于他们来说，实际上更容易将这种体验放在其他他们不知道使用的未知事物中，从而保留他们目前和先天的无知状态，而不是摧毁整个建筑物并设计一个新的建筑物。 ..”
这是哲学：“设计一座新建筑”。
“……所以他们确定，神明的判断，远超人类的理解能力……”
这使我们相信每一项发明。
“……而且这无疑是真理永远对人类隐藏的唯一原因，如果数学不关心目的，而只关心图形的本质和特性，如果没有向人们展示另一种规范真理“[伦理]
数学有另一个不同于终结论的真理规范：它不处理目的，而是处理理解属性。在数学演示中可以看到智力的力量。它们产生了没有最终目的的永恒真理（例如：定理），甚至上帝也无法反驳[注：永恒只是必然性的另一面：因此必然是永恒的]。事实上，斯宾诺莎在伦理学中将数学应用于哲学（他谈到公理、定理、陈述等......）。斯宾诺莎以数学和无可辩驳的方式证明了他在伦理学方面的论点。这种“数学”思想也部分地出现在斯宾诺莎经常提供精确定义的神学政治论文中。它不是几何写的，因为所处理的主题不太适合欧几里得的阐述方法，但它仍然是由几何头脑思考的。数学是理性的自由练习（出于任何目的或最终目的）。
在伦理学中，上帝以数学上的确定性证明了上帝的存在。不是无神论者！
