哈耶克：新自由主义与人文学科

您好，我最近在写新自由主义对于人文学科影响的课程小论文。

此间读了一些哈耶克关于高等教育市场化的论著。就哈耶克提倡的“市场化→资源优化配置→促使学校为消费者提供更好的教育服务”，【十分赞同】。毕竟，当ZF把高等教育当作一项社会福利来“平均”分配（即使不是完全的均等），在人性恶的前提下，会导致教育效率和质量下的情况，如怠惰、不作为等。

支持上述论述的一般性观点如下（摘自 中央民族大学 经济学院汪德德）：

1. 新自由主义的支持者认为，市场可以解决教育领域存在的各种问题，他们认为市场化带来的竞争将迫使高等院校改进组织形式，从而达到资源优化配置的目的。

2. 政府将市场的自由竞争机制逐渐引入高等教育领域，通过扩大个人在教育市场上的选择机会，使学校在市场竞争中发展，促使教育资源优化配置，促使学校为消费者提供更好的教育服务。

【但是，关于以下部分，我十分困惑 （摘自 中央民族大学 经济学院汪德德）】

1.对于哪些人应该得到接受高等教育的机会，哈耶克质疑现行的做法，即囯家通过测试手段选拔出那些被认为在智力上有能力接受高等教育的人，并反对政府把高等教育作为促进社会公平和正义的手段。他认为囯家选拔出来的那些人，事实上可能是“搭便车”的人，“即由于通常是某个他人将不得不支付高等教育费用，因此那些从中获益的人享受的是‘不劳而获’的好处” 。由此，他所倡导的所谓的社会正义与公平，就存在于这种主要由经济因素所决定的“自然秩序”中。在这种“自然秩序”中，有钱人办教育并享受教育的恩惠，而有些人天生就不配接受高等教育。

2.因为高等教育这一准公共产品的投资者为ZF和个人，经测试选拔的结果是一部分学生免费入学或只缴纳较少学费，而另一部分学生则需要支付学费或较多学费，这样的机制会造成“搭便车”现象，并不能保证公平。

【上述两段话术，如果我没误读的话】

1.哈耶克是否质疑了囯家选拔人才的有效性？即一些考试无法选拔出可以接受高等教育的人才？然后，有足够的资金可以“购买”高等教育资源的学生，无论学习能力如何，皆可符合高等教育所培养目标？

2.哈耶克的“自然秩序”是否在表达，没有钱就不配或不能接受教育？

3.如果由国家出资培养通过国家手段选拔出来的人才，站在【有足够资金购买教育资源的学生】的角度来看，实际上是损害了这类学生接受教育公平性？

【综上】

当我读了一些哈耶克关于他认识教育公平性的理解，我有点混乱。如果您是哈耶克的支持者，如果可能，我想听听您对于哈耶克于教育公平性理解的解读。

另：重申赞同哈耶克所述的市场竞争导致的资源配置优化的观点（但是，如果有新理论可以解决社会福利“平均”分配后，依然能够不阻碍教育单位效率的话，则我在这点也反对哈耶克）。

f(μ)=Le1=[0,袁]

2022年4月14日16:07:38