我的三个预言

预言一无人之家

二、坏人坏吗？

1.技术无罪？

首先从技术是否有罪这一问题切入。关于这个问题目前大概是认为技术无罪占了主流思想。关于它仍然可以再探究一番。

主流观点是认为技术无罪，那我先写下为什么认为技术有罪。技术有罪这一思想其实也是有一段历史了。中国古代的往往会抵制“奇技淫巧”因为他们认为奇技淫巧会扰乱人心等等。当然我会用第二个角度去论证它的有罪。

 无罪是一个完美状态，一旦掺杂一点不完美（有罪）就会变的不完美（只要证明它在任一情况下是有罪的就可以证明它是有罪的）。

有技术的人对于无技术的人来说就好像有超能力。比如大刀对枪支、汽车对马车。而我们可以知道如果有人拥有了超能力，他几乎会选择犯罪。当然或许有一些人会想着维护正义之类的，可对于总体来说会选择它的人应当是少数了，而且说是维护正义很大的一部分可能也是为了名利。可以假想，当一般人拥有超能大概小则盗窃大则伤人等等。如果他没有超能力他自然不会犯罪，而他有了超能力便会选择犯罪。如果从这里看的话超能力应当也是有罪的。与超能力相似的就是钱，一部分人会为了钱选择铤而走险，不同的是人们犯罪往往是在得到超能力后和还未得到钱时。

从上面可以看到技术似乎是有罪的，当它给予人们一个他们本来没有的犯罪可以逃避的可能时，人们选择了犯罪，那么说技术无罪似乎是可以推翻的。

那为什么现在主流是技术无罪呢？因为可以说技术虽然会带来一定的不好（比如犯罪能力的提高）但是总体上它能带来好的影响。技术如果是一个超能力可当所有人都有了这个超能力互相抵消下来，确实也可以有一程度的消减不良影响。而不得不说的是技术确实给人们带来了进步所以人们要宣扬“技术无罪”。

2技术无罪

与技术有罪相对应的一种说法就是技术是无罪而人性是坏的，如果人们是好人技术可以应用在无数好的地方而不是犯罪。这句话似乎也是有道理的。那么应该如何看技术有罪和技术无罪呢？

可以看看他们的逻辑，技术无罪是说假设技术是无罪的，人们犯罪是因为人性的恶所以技术无罪。而技术有罪的逻辑则是假设人性确实本恶但如果没有技术诱发则相安无事（人无罪），由于技术的存在使得本来行为善良人们选择了犯罪。这个人可能一辈子都是善良的可是因为技术选择了犯罪。也就是说假设技术有罪得技术有罪而人无罪；假设技术无罪得技术无罪而人有罪。面对这个怪圈，似乎无法再探讨下去了。

这个时候我们可以混合一下，首先将结论先摆出来。既然两者都有道理那么我们选择都相信即可，也就是将他们一同混合，既相信有罪又相信无罪。还记得之前的一个结论，无罪是一个完美状态所以当有一个情况是有罪的那么它就被破坏了变成了有罪。从这里可以看出我的结论是有罪的。

当一个好人（之前的假设），因为一个事物的影响选择了犯罪。那么这个事物因为这种联系，确实是脱不开身的，如果还记得我之前写的关于“一个巴掌拍不响的理解”那么这点无需再多赘述。可我们确实也要明白人们选择犯罪是与人性的恶有关的。两种说法都夸大了对方的作用而避开了自己这一方的关系。

如果一个普通的善良的人为了一笔钱或者在落后的时代有了枪支之类的东西犹豫再三之后还是选择了犯罪，那么我们可以说技术有罪占的面比较大。而如果一个人拿着枪支去了学校连杀三十多个人我们则会认为这个人是坏人而技术有罪占的面就小很多。这里我们并没有将有罪与无罪混合是因为具体情况可以直接判断而之前混合是因为面对的是对所有情况的判断对所有情况都有考虑到的判断。而在具体的事件里也是占一个主要次要的，比如那个表现善良的人最终还是选择作恶与人性的恶自然抛不开关系，而那个走进校园依靠枪支杀了三十多个人如果没有枪支他或许只能杀四五个人枪支的影响也是有的，但我们要看主要体现在哪里。在现实中两者都是有关系的，可我们可以将主要原因归因于一方（一个巴掌拍不响的理解结论）。

3坏人坏吗？

从之前的美国黑人犯罪率很高是因为他们贫穷而缺少教育等，一方面贫穷而缺少教育占一部分原因，另一方面他们一部分人是坏人所以干坏事也占一部分。那么我们应当怎么看待这件事？要知道可能有很大一部分人本来可以是好人可是环境影响了他，从而他选择了犯罪。我认为正确的做法是我们应当将犯罪的人判刑，也要为贫穷的人有一定的政策倾斜来帮助他们。坏人确实本可能是一个好人，可是他现在是一个坏人——这一点毋庸置疑。

与环境影响使得人犯罪相似的还有一个说法。如果人性是好的人也就不会犯罪了，是人的本性使得人犯了罪。那么我们是否应当如以前一样混合一下？大可不必因为我们讨论的是人，而缺失了人性（无论是恶还是善）的人还是人吗？当然或许在以后的发展中人们的恶会通过某些方法消减，那么他们也就不会犯罪了，自然也不在我们的讨论范围。（我们的讨论范围是如果一个人犯罪了与这个人关系多大）我们可以在这里得出结论坏人是坏的。