足球流派学，战术预想思维简介（防守篇）

上一篇章里，简单介绍了5大流派在进攻和防守端的区别，它们分别是： 瓜流：控球；前场压迫；积极拼抢 温流：控球；落位防守；积极拼抢 渣流：反击；前场压迫；积极拼抢 鸟流：反击；落位防守；站位防守 孔流：反击：前场压迫；站位防守 那么，不同流派的主教练，为何要选用这样的防守与进攻方式呢？本章就从“战术预想思维”的角度对各流派进行分析。 “进攻是最好的防守，防守是进攻的发起点”。这句话很好地诠释了足球比赛中，进攻与防守之间的辩证关系。 足球的进攻，就是对空间和时间的利用。因此在战术预想中，主教练的思维很自然地会为球队寻找尽可能广的进攻空间，以及尽可能短的时间内威胁到球门。本着“防守第一性，防守决定进攻”的思想，我依然从防守开始进行分析，看各流派间防守思维的差异。 如果我们试着为一支球队建制，学习其中一个流派，确定一种风格打法。那么我们首先要思考一个问题，防守时，该把防线重心放在前场还是后场，即采用“前场压迫”还是“落位防守”的模式呢？窃以为，纠结于流派间孰优孰劣是无意义的，5大流派间没有绝对的强弱之分。“武功无优劣，功力有高低”，决定一支球队强弱的因素，不在于选择什么流派，只在于对修习的流派的熟练程度是否登峰造极。我们唯一要搞懂的，就是各流派的战术思维差异，明白他们为什么要这样安排、部署。并进阶到能够尝试探索进一步优化、改良的方法。 一些人认为，防线重心应放在前场，这样就能让球远离己方球门，减少威胁。另一些人认为，防线重心应放在后场，这样能让球员及时落位，整队排列严密的阵型，构筑牢固的防线。至于怎么选择，全凭个人喜好。当你为球队建制时，第一步，按自己喜好选择防线重心即可。 我们先从把防线重心放在后场开始分析。 当防线重心放在后场的时候，球员的个人防守方式，你是喜欢“积极拼抢”还是“站位防守”呢？如果选择“积极拼抢”，当防线放得很靠后，临近禁区弧顶的时候，由于激烈的身体对抗，拼抢凶猛，本着进攻有利的原则，对方很容易就能获得定位球、任意球甚至是点球。会令己方处于不利地位。因此，当防线放置在十分靠后的后场时（俗称的“摆大巴”），球员防守方式大多是“站位防守”。如果想选择“积极拼抢”，就需要把防线前提一些，在更靠近中圈线的位置。即便犯规，对方距离己方球门的位置也还有一段距离，能够提供一段缓冲地带。 所以，当防线重心放在后场时，是防线决定防守方式，依据防线的设置距离，后场还可细分“中后场”与“后场”。防线重心在后场，防守方式为“站位防守”；防线重心在中后场，防守方式为“积极拼抢”。 接着，来分析防线重心放在前场的情况。 与防线重心放在后场时，是防线决定防守方式不同。当防线放在前场时，逻辑恰恰相反，是防守方式决定防线。如果在前场采用“积极拼抢”，前锋就会成为第一道防线，对对方的后场出球球员发起高强度的逼抢，以期夺回球权。这就决定了，球队的防线会提得非常靠前。如果采用“站位防守”，由于球员并不急于第一时间上前抢回球权，就给了对方出球、向中场推进的机会。因此，防线就被动地随着球的移动往后撤一点，更为靠近中圈线。依据防线的设置距离，前场也可分为“中前场”与“前场”。 所以，把防线重心放在前场时，防守方式采用“积极拼抢”，防线则位于前场；防守方式采用“站位防守”，防线则位于中前场。 将“防线重心”的概念代入5大流派后，依据“防线”设置的方位不同，可以进一步细化各流派间的特征、区别： 瓜流：控球；前场压迫、防线靠前；积极拼抢 温流：控球；落位防守、防线中后；积极拼抢 渣流：反击；前场压迫、防线靠前；积极拼抢 鸟流：反击；落位防守、防线靠后；站位防守 孔流：反击：前场压迫、防线中前；站位防守 下一篇章，再探讨各流派间，在进攻端利用空间方向的思维与差异。