本文首发自公众号：Yusi音乐审美养成

未经允许严禁任何形式转载  

☟本周问题☟

我一直有个疑惑，很多歌曲听起来都特别像。比如韩团歌曲里的某几句和中国一些儿歌、老歌特别像；华语乐坛这种情况更多：五月天的《温柔》和林俊杰《豆浆油条》，周杰伦《最长的电影》和林俊杰的《修炼爱情》等等。所以这种听起来这么像的旋律到底算是抄袭吗？

——deeeanfluenza

在这样一个网络发达的年代，大家可以从各个渠道听到越来越多的音乐。而当音乐听得多了，难免会发现很多作品之间，似乎都有莫名的相似之处，简而言之，就是“听起来像”。

网络上关于两首歌曲像而引发的“抄袭”疑云几乎从未停止过，音乐爱好者之间的探讨也进行得热闹非凡，大家各抒己见，争持不下。

就在上个月，本届金曲奖获奖歌曲《刻在我心底的名字》也陷入了"抄袭风波”，吴宗宪在节目上公开指责这首歌抄袭了英文老歌《Reality》，之后又有网友提出它的主歌跟内地音乐人JINBAO的《自由が丘》非常像。直到现在，这场风波也没有定论。

包括前不久周杰伦在发布了自己短短24秒的新歌前奏后，也被有些网友指出听起来很像十年前的一首歌，歌迷还好心提醒他要不要改一下，担心陷入抄袭风波。

所以，为什么那么多歌会“撞调”？“听起来像”真的就是“抄袭”吗？到底该如何鉴别“抄袭”？

以下，是关于这个问题的解答：

一、“撞调”曾是一种良好的学术交流

先说个很多人可能都不知道的事儿吧：“听起来像”，其实这个问题在古典乐中也是存在的。因为确实会有作曲家光明正大地“搬运”别人的曲目段落到自己的作品中，当然，会署上原作者的名字。

当时这样做自然不会被认为是抄袭。

我们知道，以前的音乐圈子其实是非常小的，各个音乐家甚至都互相认识，这样的“搬运”更多是一种学术交流。就像学术论文中会引用前人的研究成果一样，这样的做法是一种引用、致敬，并且在此基础上有所发挥，让作品变得更加丰富有趣。通常，被“搬运”的人也会感到荣幸，认为自己的作品得到了认可。

很多优秀的音乐作品就是在这样的学术交流中诞生的。比如拉赫玛尼诺夫的《帕格尼尼变奏曲》，就是把帕格尼尼的作品拿过来，在此基础上创作出了变奏曲；以及《哥德堡变奏曲》、《小星星变奏曲》等著名的作品都是这样创作出来的。

还有个比较鲜为人知的例子，大家都知道《欢乐颂》是贝多芬的代表作，但其实早在贝多芬之前，莫扎特就在自己的作品《主之仁慈》中写过相似的旋律了，而贝多芬在此基础上将这段旋律进行了扩展，成为了一首广为人知的经典作品。(B站没找到资源，大家可以自己搜来听听)

再比如之前我们讲过的电影配乐大师约翰威廉姆斯，很多作品中也有前人明显的痕迹。

可以看出来，这些“搬运”行为目的并非把别人的东西占为己有，而是从那些优秀作品中汲取养分，并在此基础上进行再创造，创作出更伟大的作品出来。这也是为什么毕加索说：好的艺术家是模仿，而伟大的艺术家是“窃取”。

所以，对于“搬运”这件事，其实可以用更长远更全面的眼光来看待。它并非从一开始就是件令人不齿的事，而是随着时间的发展慢慢发生了变化。

是的，说到如今的“搬运”，显然跟以前肯定不是同一种性质了。这种“拿来主义”不是为了更好的发展音乐，往往是因为自己写不出来更好的旋律了，只能抄一下别人的作品来凑数。这是一种对音乐、对创作完全不负责任的态度，也是大家厌恶抄袭的主要原因。

二、“听起来像”不一定就是抄袭

当然，上面说的情况是既定事实的抄袭，没有经过任何思考的照搬。但我们知道，在生活中更常见的情况是：两首歌听起来很像，又不知道是不是抄袭。

大多数时候“听起来像”的原因主要有两个：

第一，是对音乐的熟悉程度不够。

大家可以想一下，一般什么时候我们会说两个长相迥异的人很像，或者说两个不同的英文单词很像？

没错，通常是不熟悉的时候。对于音乐也是这样，因为对音乐这门语言不够熟练，还不能够很好的理解，所以只能凭感觉，在模糊的感受中，感觉到两首歌似乎很像，但这往往是因为不够熟悉而产生的错觉。当掌握了其中的和声、旋律、节奏之后，会发现其实差异也是存在的。

第二，目前的音乐市场上确实存在大量的套路化的音乐。

大家在创作音乐时，总是套用一样的和弦，自然会听起来很像。比如大家熟知的“4536251”还有卡农和弦，就是因为被用得太过于频繁，导致市面上很多歌曲都千篇一律，听起来像是一个调调。

但这种听起来的“像”，和抄袭也是两码事。

因为和弦套路是不具备独创性的，不可能禁止大家去使用。包括我们在之前的问答中提到过，很多歌手的歌曲听起来都是一个调调，就是因为会在不同的歌曲中重复使用同一种和弦，但其他地方多多少少会有变化。这种情况下，可以说他的作品陷入了套路化，但无法指责是抄袭。

究竟如何鉴定抄袭，在法律上是有非常严格的规定的，有一套极其严谨的流程。比如，要判断他与被“抄袭”的内容是否存在接触性等等。

而在这一系列的流程中，有一个最重要的标准：要看被“抄袭”的内容是否有独创性。

如果这个音乐语言有不少人用过，甚至大家普遍都在用，那就不能说是抄袭。之前《乐夏》期间我做过一期视频，澄清“重塑”的抄袭传闻，就是因为他们创作时用的手法其实并非NickCave独创（另外仔细听两首歌的编曲并不相似）。

所以，“抄袭”其实是一个非常严肃的指控。网络上盲目的“空耳鉴抄”行为不可取，大家也不要感觉“听起来像”，就立马跟风说抄袭。

每个人都应该保持独立的思考，客观且理性地看待每一个音乐作品；也接受音乐作品的诞生，就是从模仿、创新再到形成独立风格这样一个完整的过程，给那些成长中的音乐人一定的耐心与时间。