策
〇任子宮觀牒試之弊
古者不恃法以為治，懼天下之以法求我也；後世立法以聽人之自取，懼天下之相與為私也。慶賞刑威，聖人所以奔走天下之具，周官所謂八柄馭羣臣者，其操縱闔闢，無不自我，豈嘗立為定法，以聽人之自取哉！天下而有定法，則各執其成以要其上，如持券取償，患法之不合，而不患吾之無以堪此也；患求之未遂，而不患人之不以為然也；則天子之八柄亦褻矣。然人之私意無窮，而吾之立法亦未已，一人抑之，一人開之，抑之一說也，開之又一說也，互相是非而法亦不知所定矣。此其病不在法也，亦不在人也，病在夫立法以聽人之自取，而天下皆得執法以要其上也。
夫任子所以象賢也，非使夫公卿大夫得以私其子若孫也，曷為立法以聽人之自取邪？法可以聽人之自取，則子孫甥姪之念，誰獨無之？遺一人焉，則雖死而目不瞑也，何暇論其賢不肖哉！賢不肖所不暇論，則象賢之義安在？而任子所以為私恩耳！國家患官之冗，而後思所以抑之，法雖行而人不服，抑之未幾而復開之矣。立法以聽人之自取，而又立法以禁之，固所以起人之爭也。反其象賢之義，而操縱與奪之權一歸于上，則法行而人服矣。
宮觀所以均逸而優老也，非使士大夫得以自便其私也，曷為立法以聽人之自取耶？法可以聽人之自取，則便文自營之念，誰獨無之？一日家食，則雖妻孥亦笑其無能也，何暇論理之是非哉！是非所不暇論，則均逸優老之義安在？而宮觀所以為私恩耳。國家患財之耗，而後思所以抑之，法雖行而人不厭，抑之未幾而復開之矣。立法以聽人之自取，而又立法以禁之，固所以起人之僥倖也，反其均逸老之義，而操縱與奪之權一歸于上，则法行而人服矣。
至於取士之道，所以敬天之所付，而求盡天下之才也，非誘之以爵祿，而使之顛倒於是非榮辱之塗而不自知也。今也鄉舉里選，則使之自為保狀、家狀，以求試於有司，棘闥鎖閉，如防寇盜，封彌謄錄，如擲雉盧，一日之長，偶中有司選掄，雖屠沽不得不與，是果何法也？而又人無定數，而州有定額，人多額少，則僥倖求試之心，誰獨無之？而況開其塗而受其來哉！法網雖密，而竊貫冒親不以為疑者，固其勢之所必至也。將以盡天下之才，而立法以聽其自取，天下方顛倒於是非榮辱之塗，豈一綱一目之所可得而禁哉？壞天下之才，其原不起於牒試也。不思先王取士之大旨，而較今世尋常之法，則其弊未有底止，而法之在天下，其為可歎者不獨此三事也。
藝祖之初，法令寬簡，取士任子，磨勘考績，年勞陞轉，皆未有一定之法，而天下之人，盡心畢力以事其上，上之人視其勞佚能否，而為之黜陟進退，而不必盡拘於一定之法。故上易知而下易使，明白洞達，以開千百年無窮之基。自景德祥符以來，天下廓廓無事，天子登封泰山，禮百神，公卿大夫，從容法服，列侍左右，千乘萬騎，擁衛於其旁；父老百姓，歡欣鼓舞於其外；嘉與海內同此大慶，而橫恩四出矣。取士任子之法非復其舊，其後景祐有牒試之制，熙寧有宮觀之員，恩意日隆，法網日密，而天下亦不勝其多故。雖太平之餘，不可以開國舊事為例，而立法以聽人之自取，使之各執成法以要其上，則其流為甚可畏也。天下方爭論法以求精密，而愚獨以為當使法令寬簡，而予奪榮辱之權一歸於上。其說若甚迂矣，易所謂「化而裁之存乎變，推而行之存乎通」者，非隨世立法者之所能知也，盍亦反其本而求之？
〇人法
天下大勢之所趨，天地鬼神不能易，而易之者人也。自有天地，而人立乎其中矣。人道立而天下不可以無法矣。人心之多私，而以法為公，此天下之大勢所以日趨於法而不可禦也。聖人論易之法象，而歸之變通，論變通而歸之人，未有偏而不舉之處也。故三代未嘗不立法，而無任法之弊；三代未嘗不用人，而無任人之失；未嘗不以人行法，而無所謂人法並行之說。
自秦壞天地之大經，而天下之變始開矣。漢，任人者也；唐，人法並行者也；本朝，任法者也。天下之大勢一趨於法，而欲一切反之於任人，此雖天地鬼神不能易，而人固亦不能易矣。任人任法，與夫人法並行之外，又將何所出以正天地之常經耶？雖有聖智，安得而不病其難也！
然嘗思之：法固不可無，而人亦不可少。聞以人行法矣，未聞使法之自行也。立法於此，而非人不行，此天下之正法也。法一立而人主以用人為己憂，兢兢然懼任官之非其人，而法不能行也，故上當其憂而下任其責，天下所以常治而無亂也。病無其人而一委於法，此一時之私心也，法一詳而人君以用非其人為未害，纖悉委曲，條目備具，彼固不能盡出吾法之外也，故上無近憂而下不任責，天下之事所以常可虞也。故有以人行法之法，有使法自行之法。
今日之法可謂密矣：舉天下一聽於法，而賢智不得以展布四體，姦亦不得以自肆其所欲為，其得失亦略相當矣。然法令之密，而天下既已久行而習安之，一旦患賢智之不得以展布四體，而思不恃法以為治，吾恐姦宄得以肆其所欲為，而其憂反甚於今日也。然而任天下大勢之所趨，而聽其所至之如何，則無所責於人矣。人主所以當天下之責者安在？而大臣所以同國家之憂者又何為乎？故任法者本朝之規模也，易其規模，則非後嗣子孫之所當出也，盍亦於法而思之，則變通之道不可緩也。
法當以人而行，不當使法之自行。今任法之弊，弊在於使法之自行耳。儻能於其使法自行之意而變通之，則條目微密，得無有可簡者乎？關防回互，得無有可去者乎？大概以法為定，以人行之，而盡去其使法自行之意，上合天理，下達人心，二百年變通之策也。法者公理也，使法自行者私心也，恃公理而不恃使法自行之私心，則他日必有變通而至於不窮者，孰謂任人、任法、與夫人法並行之外而他無其道乎！天下大勢之所趨，苟得其人，可以不動聲色而易也。
夫取士任官之法，未有密於今日者也。然藝祖立法之初，糊名、謄錄未盡用，與其他所以防禁之嚴未盡舉，而進士高第多為時名臣；磨勘、年勞未盡立，與其所以陞轉之格未盡定，而當官任職皆有以自見。蓋取士貴得人，任官貴責效，立法以公而以人行法，未嘗敢曰無其人而法亦可行也。其後防人之多私而法日密，無其人而欲法之自行，蓋取士任官不勝其條目之多，而人愈苟且，豈非欲法自行之心有以取之乎！
治兵理財之法，亦未有密於今日者也。然藝祖立法之初，兵大較以嚴階級、慣馳驅為本，而苛碎之禁尚多闊略，使人得以自奮；財大較以裕根本、謹廢置為先，而隱漏之方尚多遺餘，使人得以取辦。蓋治兵貴制敵，理財貴寬民，立法以公而以人行法，亦未嘗敢曰無其人而法亦可行也。其後防人之多私而法日密，無其人而欲法之自行，蓋治兵理財不勝其條目之細，而事權愈輕，豈非欲法自行之心有以取之乎！
今儒者之論則曰：「古者不恃法以為治。」而大臣之主畫，議臣之申明，則曰：「某法未盡也，某令未舉也，事為之防，不可不底其極也；人各有心，不可不致其防也。」其說便於今而不合於古，儒者合於古而不便於今。所以上貽有國者之憂，而勤明執事之下問。而愚之說則曰：「天下不可以無法也，法必待人而後行者也，多為之法以求詳於天下，使萬一無其人，而吾法亦可行者，此其心之發既出於私，而天下之弊所以相尋於無窮也。使立法者得是說而變通之，豈惟弊源之瘳有日，而三代立法之意，藝祖立法之初，當自今日而明矣。詩不云乎：「無念爾祖，聿修厥德。」「惟其有之，是以似之。」愚不勝惓惓。
〇子房賈生孔明魏證何以學異端
異端之學，何所從起乎？起於上古之闊略，而成於春秋戰國之君子傷周制之過詳，憂世變之難救，各以己見而求聖人之道，得其一說，附之古而崛起於今者也。老莊為黃帝之道，許行為神農之言，墨氏祖於禹，而申韓又祖於道德。其初豈自以為異端之學哉？原始要終而卒背於聖人之道，故名曰異端，而不可學也。
夫豪傑之士，雖無文王猶興。天資既高，目力自異，得一書而讀之，其穎脫獨見之地不能逃，而背戾之所亦不能以惑我也。得其穎脫而不惑乎背戾，一旦出而見於設施，如兔之脫，如鶻之擊，成天下之駿功而莫能禦之者，此豈有得於異端之學哉？其說有以觸吾之機耳。使聖人之道未散，而六經之學尚明，極其天資目力之所至，伏而讀其書，以與一世共之，當掩後世之名臣而奪之氣，而與三代之賢比隆矣。子房、孔明蓋庶幾乎此者也。賈生不得自盡於漢，而魏徵有以自見於唐，亦惟其所遭耳。
子房為高帝謀臣，從容一發，動中機會，而嘗超然於事物之外，此豈圯下兵法之所有哉？孔明茍全於危世，不求聞達，三顧後起，而倦惓漢事，每以天人之際為難知，管樂功利之學，蓋未能造此室也。天資之高，目力之異，卓然有會於胸中，必有因而發耳。賈生於漢道初成之際，經營講畫，不遺餘慮，推而達之於仁義禮樂，無所不可，申韓之書，直發其經世之志耳。魏徵於太宗求治如不及之時，從容論議，有過必救，有善必達，雖禮樂之未暇，而治體蓋亦略盡，縱橫之學，直發其遇合之機耳。豪傑之士，天資之高，目力之異，未可以一書而律之也。嗟夫！使聖人之道未散，六經之學尚明，而皆得以馳騁於孔氏之門，曲、賜、游、夏，不足進也。
昔者聖人歷觀上古之書，商周之典禮，斷自唐虞以下，訖於周，歎其前之不足為法，而傷其後之不可復知，所以塞異端之原，而使其流之無以復開也。而春秋戰國之君子，卒取唐虞以上不足存之說以馳騖於世，則孔子之慮誠遠矣。然而詩、書、執禮，乃孔子之所雅言，日與羣弟子共之者，而易、春秋不與焉，何以發豪傑不羣之志哉！子路以為有民人焉，有社稷為，何必讀書，然後為學，則深排而力斥之，以為作教人之常也。宜其律天下豪傑於規矩準繩之中，而乃上許管仲以一正天下之仁，下許顏子以四代之禮樂，是殆其他未有以當孔氏之心耳。賈生魏徵可也，吾是以三歎於子房孔明焉。
〇蕭曹丙魏房杜姚宋何以獨名於漢唐
「五百年必有王者興，其間必有名世者。」聖賢之生亦有定理，而君臣相遭亦有定數乎？夫是以知天人之難合也。蓋至於吾夫子，有扶天下之道，有正四代禮樂之志，而時君方騖於功利，有道不合，有志不遭，而徒能歎鳳鳥之不至，周公之不復夢見，而定理之不應，定數之不驗。孟子所以復歎其未有疏於此時，而傷其數之過，知天下息肩之日尚遠，而聖賢相遭之期猶未也。時日愈疏，世變愈下，使其相遭，則君非昔者之君，臣非昔者之臣，徒以當方來之數，而無復三代之盛矣。孟子之歎，蓋歎此也。
自漢而言之，則蕭曹之遇高祖，丙之遇宣帝，蓋可謂漢家遇合之盛矣。自唐而言之，則房杜之遇太宗，姚宋之遇明皇，亦可謂唐家遇合之盛矣。其一時君臣之遇合，足以扶斯世而蘇生民，貽謀方來而光映前古；其所謀謨成就，後世皆莫之先也。而卒有愧於三代，豈其期運不接，源流不繼，而天人之際至難合歟！何治道之遂疏闊也！
周室之衰，以迄于秦，天下之亂極矣。斯民不知有生之為樂，而急於一目之安也。高祖君臣獨知之，三章之約以與天下更始、禁網疏闊，使當時之人闊步高談，無危懼之心。雖禮文多闕，而德在生民矣。曹參以清凈而繼「畫一」之歌，此其君臣遇合之盛，無一念之不在斯民也。魏相之奉天時，行故事，丙吉之不務苛碎，不求快意，以供奉宣帝寬大之政，亦不負君臣之遇合矣。唐承隋舊，其去隋文安平之日未遠，天下不能無望於紀綱制度之舉，而致治之隆也。太宗君臣獨知之，興仆植僵，以六典正官，以進士取人，以租庸調任民，以府衛立兵。雖禮樂未講，而天下之廢略舉矣。房杜謀斷相先，而卒與共濟斯美。此其君臣遇合之盛，亦無一念之不在斯民也。姚崇之遇事立斷，宋璟之守正不阿，以共成明皇開元之治，亦不負君臣之遇合矣。
自漢唐以來，雖聖人不作，而賢豪接踵於世，有如賈生之通達國體，董生之淵源王道，欲揭其君於三代之隆，其君亦既知之，而卒於不遇。而第五倫、李固之徒，亦班班自見於東都，而無復君臣遇合之盛，亦可為漢家天時人事之歎矣。有如陸贊之論諫仁義，李泌之惓惓古制，欲使其君為不世出之主，其君亦嘗用之，而終於不盡；而杜黃裳、裴度之徒，亦各有以自見於世，而無復君臣遇合之盛，亦可為唐家天時人事之歎矣。夫君臣之相遭，蓋天人之相合，而一代之盛際也，此豈可常之事哉？盍於易否泰之象而玩之乎！
