一、问题的提出 

１．情绪智力的定义及其相关研究

情绪智力自产生以来就受到了越来越多研究者 的高度关注，Ｓａｌｏｖｅｙ和 Ｍａｙｅｒ对情绪智力相关研 究结果进行整理，并提出了一套关于情绪智力的理 论框架：对自己和他人的情绪进行正确评估和表 达；对自己和他人的情绪进行适当的调节；运用情 绪来计划、激励和创造行动。近年来的研究者侯艳 芹［１］等人一致认为，情绪智力是个体对自己及他人 的情绪和情感进行监控，且识别、利用这些信息来 指导自己的思想和行为的一种特殊能力。虽然对情 绪智力进行了长期无间断的研究，但其研究结果仍 存在差异，如：有研究者表明独生子女的情绪智力 显著高于非独生子女［２］，也有研究认为情绪智力不 存在性别差异［３］。 

２．主观幸福感的定义及其相关研究 

由于积极心理学的兴起，主观幸福感也成为热 点问 题， 研 究 者 Ｄｉｅｎｅｒ［１］等 人 认 为 主 观 幸 福 感 （ＳｕｂｊｅｃｔｉｖｅＷｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ，简称ＳＷＢ）是指评价者 依据自定标准对其生活质量进行整体评价，它是衡量个人和社会生活质量的一种综合性心理指标。多 年来，国内关于大学生主观幸福感的研究取得长远 发展的同时也存在不足，如对主观幸福感的研究仅 在性别、生源地、年龄等人口学变量上就呈现出很 大的差异性：林佳燕［４］等人的研究表明男女大学生 主观幸福 感 没 有 达 到 显 著 性 差 异，但 也 有 研 究 者 Ａｒｇｙｌｅ等指 出，男 性 的 幸 福 感 显 著 低 于 女 性；并 且多数研究在年龄变量上体现为：个体所感受到的 主观幸福感随年龄的增长呈现增加或至少持平的状 态。此外，在其他人口学变量如是否独生子女、是 否任职 （担 任 班 干 等）等 因 素 上 的 研 究 也 存 在 分 歧，因此主观幸福感的研究有待进一步开展，应认 真探讨目前研究中的矛盾结论，用更全面的理论来 指导其在实际中的发展。

３．国内外有关情绪智力和主观幸福感相关方 

面的研究 近年来，关于情绪智力对主观幸福感影响方面 的研究层见叠出，有研究表明：情绪智力能使个体 易于从不良情绪中恢复，从而获得更高的主观幸福 感体验［５］。Ｓｈａｐｉｒｏ［６］曾指出，拥有高情绪智力者，对于人生成功和幸福价值的拥有更优于高智商者。 袁立新也在其研究中表明情绪智力有利于个体心理 健康，情绪智力高者会体验到较多的幸福感［７］。情 绪智力理论指出，情绪智力的测试价值在预测个体 的成功时远高于其他标准化成就测验测出的认知性 智力［８］。还有研究者表明情绪智力可能是个体对生 活信息进行良好加工，进而提高主观幸福感的一种 心理机 制［９］，可知 情 绪 智 力 对 主 观 幸 福 感 影 响 至 深。论文着力于探讨主观幸福感与情绪智力的内在 联系，以提高大学生主观幸福感水平，促进大学生 心理健康发展，并基于以下假设展开调查：大学生 情绪智力与主观幸福感的关系呈正相关。 

４．研究意义 

大学生这一青年群体正经历着生理与心理的迅 速成长和变化［３］，为避免个体在心理上发生巨大的 负性变化，并且，他们的学习、情感、生活和未来 预期等直接受到其主观体验幸 福 感 的 程 度 的 影 响［５］。此外，现当代的大学生们能否在有限的人生 中取得成就，取决于他们各自遗传而来的智商以及 经过学习获得的知识，更重要的是取决于他们的情 绪智力发 展 水 平［１０］。因此，考察并探究青年学生 群体的情绪智力现状和幸福感水平是我们现阶段的 重要任务。从理论上讲，研究结果可对相关方面的 研究给予补充；并能在一定程度上对高校开展大学 生心理健康教育产生重要的实践指导意义。

二、研究对象与方法 

１．研究对象

选取贵州师范大学在校大学生作为研究对象， 运用分层随机抽样的方法，发放问卷６００份，有效 问卷为５４７份，有效率约为９５％。 

２．调查工具 

（１）自制个体基本情况调查表： 

主要包括性别、生源地、民族、是否独生、年 级、专业、家庭情况、学业成绩、是否担任过班干 或校院学生会干部、是否参加过或打算参加社团活 动等人口学变量。 

（２）青少年学生生活满意度量表［１１］

采用张兴贵［３］等所编制的青少年学生生活满意 度量表，该量表分为友谊满意度、家庭满意度、自 由满意度、学校满意度和环境满意度六个分量表， 共３６个项目，采 用７点 计 分 法，１代 表 完 全 不 符 合，７代表完全符合。研究发现，该量表的结构是 多维度多层次的 （２ 个层次６ 个维度），且其 同 质 性信度介于０．７１—０．９１之间，具 有 较 高 的 信 度 和效度，可作为研究我国青少年学生主观幸福感的有 效工具。本次调查中，其信度系数为０．９０。 

（３）情绪智力量表［１２］

该量表 由 Ｓｃｈｕｔｔｅ等人 于 １９９８ 年根 据 Ｍａｙｅｒ 和Ｓａｌｏｖｅｙ的情绪 智 力 模 型 研 究 出 的 自 陈 式 量 表， 是王才康教授引进和翻译为中文版本的，并通过研 究证实 ＥＩＳ中文 版 具 有 良 好 的 信 效 度，其 效 度 系 数为０．８３，调查的信度系数为０．８６。该量 表 共 有 ３３道题目，采用五级评分 制，按１－５分计 分，其 中有三个条目 （５、２８、３３）为反向计分，得分越 高表明智力水平越高。此量表能对人们对自己和他 人情绪的感知、理解、表达、控制和管理利用的能 力进行评

估，分为情绪知觉、自我情绪管理、他人 情绪管理、情绪表达四个分量表。 

３．数据处理 

运用 社 会 统 计 软 件ｓｐｓｓ１９．０对收 集 到 的 数 据 进行处理，具体方法包括独立样本ｔ检验、单因素 方差分析、相关及逐步多元回归分析等。 

三、结果与分析：

１．大学生情绪智力及其因子与主观幸福感及其因子的人口统计学差异分析

（１）性别变量的差异分析

由表１可知，大学生情绪智力及主观幸福感两 者皆不存在显著的性别差异，但女生情绪表达能力显著高于男生，男生的学业满意度及自由满意度显 著高于女生。

（２）是否独生子女变量的差异分析

上表显示，总体情绪智力在是否独生子女变量 上有显著差异，且在理解和推理他人与自身情绪能 力两个维度上独生子女都显著高于非独生子女。而 主观幸福感在此变量上差异并不显著，但独生子女 的友谊满意度显著高于非独生子女的友谊满意度。 

（３）家庭情况变量的差异分析

由表３可知：大学生总体情绪智力与主观幸福 感在家庭情况变量上不存在显著性差异，唯独在家 庭满意度上，父母健在的得分显著高于其他家庭情 况的得分。 

（４）是否担任过班干或院校学生会干部变量的差异分析

表４表明，大学生总体情绪智力与主观幸福感 在是否担任过班干或院校学生会干部上皆差异显 著；且除了家庭满意度和自由满意度外，生活满意 度的其他分量表也差异显著；情绪智力量表中除理 解和推理自身情绪能力这一因子外，其他分量表得 分也都差异显著。 

２．大学生情绪智力与主观幸福感的相关分析 

为进一步探讨大学生情绪智力与主观幸福感之 间的关系，对情绪智力及其各维度和主观幸福感及 其各维度进行相关分析，结果如表５所示：

表５表明，除学业满意度与理解和推理自身情 绪的能力间相关不显著外，情绪智力及其各维度与 主观幸福感及其各维度之间存在显著正相关，表明 情绪智力越高，所体验到的主观幸福感就越高。

３．大学生情绪智力对主观幸福感的回归分析 

为能更深层次地探讨大学生情绪智力与主观幸 福感的内在关系，在相关分析基础上采用大学生情 绪智力各维度为自变量，主观幸福感为依变量，运 用逐步回归方法对二者的关系进行探索，结果如表 ６所示。

在上述逐步多元回归分析摘要表中可以清晰地 看出：情绪智力的４个预测变量中对主观幸福感有 显著预测力的变量有３个，依序为对情绪的感知能 力、理解和推理他人情绪的能力、理解和推理自身 情绪的能力。３个预测变量与主观幸福感依变量的 多 元 相 关 系 数 为 ０．４７９， 决 定 系 数 （Ｒ２ ） 为 ０．２２５，最后 回 归 模 型 整 体 检 验 的 Ｆ 值 为 ５３．７６７ （Ｐ＝＜０．００１），因而３个预测变量共可有效解释 主观幸福感２２．５％的变异量。

从每个变量预测力的高低来看，对主观幸福感 最具预测力的为自变量对情绪的感知能力，其解释 变异量为２０．４％；其 次为理解和推理他人情绪的 能力，其解释变异量为１．６％；理解和推理自身情 绪的能力的解释变异量为０．９％。从标准化的回归 系数来看，回归模型中的３个预测变量的β值均为 正数，表示其对主观幸福感的影响均为正向。

四、讨论： 

１．大学生情绪智力得分在各变量上的差异分析 

在性别变量上，大学生情绪智力总分不存在显 著差异，这与陈 俊 宇［８］、马希 武［１２］、潘明 军［１３］的 研究结果一致，但在分量表理解自我情绪能力上差 异显著，女生显著高于男生，这可能是由于女生情 感细腻，对于自身情绪的变化较男生敏感。在是否 独生变量上，本研究发现大学生情绪智力存在显著 性差异，独 生 子 女 的 情 绪 智 力 显 著 高 于 非 独 生 子 女，这与陈俊 宇［８］的研 究 结 论 不 同 而 与 张 海 育［１０］ 及马希武［１２］的研 究 结 果 较 为 相 符，但 在 理 解 和 推 理自身和他人情绪两个分量表上，独生子女的得分 显著高于非独生子女。究其原因可能是独生子女的 父母对子女的关心时间可能要多于非独生子女的父 母。长期以来，在家庭氛围的影响下，独生子女对 于自己和他人的情绪能够更好地理解和推理；在家庭情况变量上，情绪智力及其各维度皆不存在显著 差异，现当代的大部分孩子都是比较独立的，特别 是上大学以来，独立性更强，家庭对其学业和自身 发展等影响极小，因此，使得个体在情绪智力等评 估方面忽视了家庭因素而更多的朝向自身、学校或 社会因素；在是否担任过班干或院校学生会干部 上，对情绪的感知能力、理解和推理他人情绪能力 和情绪表达三个分量表得分差异显著，这可能源于 学生干部经常在学生、老师等人之中扮演不同的角 色，要协调与处理好各种人际关系，进而提升了情 绪信息加工等能力［３］。同时也有研究表明：情绪智 力形成于婴幼儿期，成型于青少年阶段，它主要是 在后天的人际互动中培养起来的［１４］。

２．大学生主观幸福感得分在各变量上的差异 分析 

在性别 变 量 上，大学生主观幸福感无显著差 异，与董娟及李春莉的研究结论不同，其认为，女 生的主观幸 福 感 水 平 显 著 高 于 男 生［１５］。近年 来 的 研究也表明大学生的主观幸福感是否存在显著的性 别差异尚无 定 论［１６］。但本研究发现在学业满意度 和自由满意度上性别差异显著且男生皆高于女生， 针对大学期间的个体而言，大部分男生对于时间和 空间的安排相对于女生而言更有灵活性，因此其会 体验到更多的自由，在学习上，有研究表明对学习 事件有负面影响的因素上，女生得分高于男生［１７］， 即女生在学习生活中更易受到额外因素的干扰，相 对男生而言不能够抛开杂念钻研学习，因此其学业 满意度相对较低；是否独生子女变量上，调查发现 大学生主观幸福感也不存在差异，但在友谊满意度 因子上，独生子女显著比非独生子女拥有更高的幸 福感，由于独生子女没有兄弟姐妹，因此他们的交 际圈几乎都是其他人，知心朋友或死党等已是其生 活中不可缺少的一部分，而非独生子女拥有其他的 兄弟姐妹，在遇到事情时他们能互相商量，相互照 应，相对而言朋友的意义对于独生子女来说显得更 大些；在家庭情况变量上只有家庭满意度这一分量 表得分呈现显著性差异，体现为父母健在的家庭比 单亲等家庭满意度更高，通常情况下，父母健在的 家庭，孩 子 会 体 会 到 更 多 的 爱，家庭满意度便高 些。而单亲、离异等其他家庭情况的孩子，父母一 方的缺席会使其更多体验到孤独等负面情绪。由于 现存研究不足，目前还没有发现其他与之不同的研 究结论；在本研究中，主观幸福感只在是否担任过 班干或院 校 学 生 会 干 部 上 有 显 著 性 的 差 异，马 希 武［１２］的研究结果也表明积极参加校园活动与社会 互动等能够更好地处理好工作与学业的关系，人际 交往能力和对环境的适应能力等方面也较强，这对 于提升主观幸福感起到极为重要的作用。同时也有 研究表明，文 化 与 主 观 幸 福 感 有 着 密 切 关 系［１８］， 随着文化软实力不断增强，物质生活条件也日益改 善，丰富多彩的生活使得更善于与社会打交道的个 体的幸福感也随之升高。其他的调查数据也表明， 在与大专生、同龄社会青年的比较研究中发现本科 生是比较幸福的［２］，这可能是由于大学生的生活相 对比较自由，并且他们享受的社会地位也较高，对未 来怀有美好的憧憬。 

３．大学生情绪智力与主观幸福感的相关分析 

研究表明，情绪智力与主观幸福感存在显著正 相关，与马希武、潘明军、袁立新、陈俊宇、俞玎 的研究结果基本一致，即情绪智力越高的人主观幸 福感也越高。有研究提出情绪智力可以提高大学生 的综合能力，能对身心健康产生影响，也能影响社 会支持、个体的应对方式及自我效能感，进而影响 主观幸福感［１］。情绪智力高者有较高的情绪控制能 力，人际 关 系 相 对 良 好，懂 得 适 时 表 达 自 己 的 情 感，能迅速适应陌生环境，保持愉悦心境，也就能 更多地体验到幸福感。 情绪智力及其四个维度与主观幸福感均存在一 定程度的正相关。说明对情绪的感知能力高，对主 观幸福感的体验也比较高，感知能力高者，对一些 微妙的情绪也能很好地感知，能够随机应对由于不 良情绪带来的不适；高理解和推理他人与自己情绪 的能力者能够较为准确地把握和理解自己及别人的 情绪［２］，正确处理自己及他人的情绪问题，面对情 绪困扰时，能够设身处地理解他人，也能对自己的 不合理情绪进行调节，采取理性的态度；情绪表达 能力高的人，在遇到不适或困惑时，能够以合理的 方式将自己 的 不 良 情 绪 表 达 出 来［１４］，减少 内 心 的 压抑，从而提升自身幸福感。 

４．大学生情绪智力对主观幸福感的预测作用 

研究利用情绪智力的四个因子作为预测变量， 以主观幸福感为校标变量进行逐步多元回归分析， 结果表明情绪智力对主观幸福感有一定程度的预测 作用。许远理、熊 承 清［１９］的研究发现情绪智力对 主观幸福感有很强的预测作用。情绪智力主要通过 对情绪的感知能力、理解和推理他人情绪的能力、 理解和推理自身情绪的能力三个因子对主观幸福感 进行影响。对情绪的感知能力对主观幸福感的预测 效应最大，表明对情绪的感知能力越高，个体体验 到幸福感的水平也就越高。因此，高校可以开设提升大学生情绪智力等方面的心理健康课程，从而提 高学生主观幸福感。 综合以上结果分析与比较，初步推测可能是由 于地域或社会环境等在一定程度上影响了大学生的 自我发展理念，因此对不同地区的同类群体进行研 究，便有很大可能得出不一样的研究结果。

五、研究结论

通过研究，得出以下结论：

（１）大学生情绪智 力在是否独生子女、是否担任过班干或院校学生会 干部变量上差异显著，在性别、家庭情况两变量上 不存在显著差异；主观幸福感在是否担任过班干或 院校学生会干部上差异显著，在性别、是否独生子 女、家庭情况上皆不存在显著性差异；

（２）大学生 情绪智力与主观幸福感呈显著正相关；

（３）大学生 情绪智力能一定程度有效地预测主观幸福感。