经济大衰退期下，菲利普斯曲线是否仍然有效？

正如许多评论人士所提出的一个更广泛的问题：作为美联储自20世纪60年代以来的通胀基本模型回想一下，菲利普斯曲线描述了通胀耶伦时代的政策思考超越了中性利率和自然失业率，而且研究了与失业率等疲软指标之间的关系。它捕捉到了这样一种直觉，即当劳动力和产品市场紧张时，工资和价格往往会上涨得更快，这意味着传统的菲利普斯曲线似乎可以解释20世纪60年代末美国通胀的上升。

菲利普斯曲线失效了吗？

20世纪70年代更高的通账导致经济学家对原始曲线进行了两次修正。首先，传统的菲利普斯曲线隐含地基于这样一种假设，即经济主要受到需求的冲击，而需求冲击将价格和就业推向了同一个方向。

供给冲击也会出现，比如油价大幅上涨。供给冲击可能会推高价格，但就业率会下降，从而导致滞胀。其次，传统的菲利普斯曲线也忽略了通胀预期的变化。

经济学家一致认为，在1990年前后或者更早一点的时候，通胀行为和菲利普斯曲线本身的性质发生了重大变化。与20世纪60年代一样，20世纪90年代经济增长强劲，失业率也较低但与60年代不同的是，通胀保持在低水平和稳定状态。

其中的一部分原因可能是美国第十三任联邦储备委员会主席艾伦·格林斯潘娴熟管理的结果，另一部分原因是当时有充分意识到的自然失业率的下降。但是，回过头来看，这些证据有力地表明，通胀行为本身也在发生变化，至少表现在两个不同的通胀对失业率的短期变化的反应开始不如以前。

尽管经济冲击，比如油价的大幅变化，仍可能推动整体通胀暂时上升或下降，但通胀往往会迅速恢复到预先设定的水平，而不是像20世纪70年代那样螺旋式上升到一个新的水平。

由于正常化政策需要将通胀提高到2%的目标水平，耶伦领导的美联储从经验上看，对通胀和失业之间短期关系的最新研究得出结论称，菲利普斯曲线仍然存在。

例如，对许多国家以及美国各州和大都市地区数据的分析显示，通胀继续对疲软的措施作出反应，尽管不像过去那么强烈。然而，对于失业与通胀之间的关系为何似乎有所减弱。

人们的看法却不那么一致。一些研究将菲利普斯曲线的扁平化与经济结构的变化联系起来。

例如，一些经济学家认为，全球化愈演愈烈，随着美联储准备收紧政策，通胀之谜重新浮出水面，但方向正好相反。尽管劳动力市场有所改善，但通胀仍低于目标，也低于美联储的。

以及经济研究人员的重点是试图理解通胀动态变化的方式和原因。21款的微弱反应持续了整个大衰退和随后的复苏期，如果说有什么不同的话，那就是在2008年以后变得更加微弱了。

通胀动态的这些变化，更平坦的菲利普斯曲线和更稳定的通胀预期，对货币政策和经济有什么影响呢？从积极的方面来看，随着通胀有更多空间放松政策以应对经济衰退。

出于同样的原因，当衰退引发货币政策制定者有更多的空间来审视暂时的供给冲击，比如油价总体而言，近几十年来通胀行为的变化应能让政策制定者实现平均而言更稳定的通胀和更健康的劳动力市场。

伴随着2020—2021年新冠肺炎疫情后的经济重新开放，普遍和长期的供给冲击构成了更为严峻的挑战的胜利，随后的30年里，美联储将通胀保持在低水平和稳定水平。这有助于将公众的通胀预期锚定在较低的水平。

如果通账过高，就失业率而言，将通账回落至目标水平的成本可能会高于过去。尽管美联储的抗通账信使度健其在短期内有了更大的放松政策的回旋余地，但从长期来看，这种可信度就像一项资本资产，如果不能维持下去，它就会贬值。

美联储仍然必须确保通胀不会偏离目标太远或太久，而且在被一些冲击取代后，它会随着时间的推移可靠地返回既定目标。

恢复加息

联邦公开市场委员会在6月投票决定继续维持利率不变。但在7月的会议上，堪萨斯城联邦储备银行的埃丝特乔治对维持稳定的决定持异议。

在9月的会议上，克利夫兰联邦储备银行的法国著名法学家、欧洲学院教授、法国斯特拉斯堡大学法学院教授、原校长洛蕾塔•梅斯特和曾任波士顿联邦储备银行联储主席埃里克•罗森格伦也加人了她的队伍。根据联邦公开市场委员会的标准，7比3了的投票结果决定维持利率不变。

尽管委员会在9月维持利率不变，但其声明指出，劳动力市场正在改善，经济增长更快，并强烈暗示危机后的第二次加息并不遥远：

“委员会认为，提高联邦基金利率的理由已经加强，但洪定暂时等待进一步的证据，以证明其朝着目标縱续取得进展。”事实上，17名联邦公开市场委员会参与者中有14人预计，美联储到2016年年底将至少加息25个基点。

美国联邦储备委员会主席耶伦早些时候得了格林斯潘的风斯活的先发制人我近有效下限而产生了一个转折。她在新闻发布会上称，由于基金利率接近于零，风险是不对称的。

如果事实证明经济强劲给通胀带来初期的上行压力，美联储总是可以通过加息来弥补这！

但如果事实证明它弱于预期，那么联邦基金利率已经接近有效日限的事实将使美联储很难作出回应，至少从传统方法来看是这样的她认为这种不对称性加强了谨慎的理由。

她的论点隐含着这样一种假设：即使通胀真的出现，也将是缓慢出现的，不需要通过一系列快速加息来控制通胀。

此外它还纳入了保罗审计美联储的法案内容。最激进的是，该法案将要求联邦公开市场委员会宣布一项带有数字化特征的政策规则，以证明其利率选择的合理性，并且要在每次会议后向美联储参众两院监督委员会和美国问责局报告。

联邦公开市场委员会被要求根据规则设定利率，或者为任何偏离提供理由。亨萨林的提议再次引发了货币政策是应按规则运行还是应按自由裁量权运行的问题。

2017年1月，耶伦在斯坦福大学的一次会议上有力地提出了反对该规则的理由，该规则的主要倡导者约翰·泰勒出席了此次会议。她承认，简单的政策规则有助于提供更广泛的指导，但机械地遵循这些规则可能会产生非常糟糕的结果。

她指出，考虑到当时的失业率和通胀，依据标准的泰勒规则而形成的联邦基金利率，将远远高于联邦公开市场委员会认为合理的水平，并解释了为什么联邦公开市场委员会会作出不同的选择。

此外，泰勒规则只隐含了联邦基金利率的具体值。它并没有考虑到短期利率的有效下限，也没有考虑到量化宽松等替代工具的潜在使用性。

《金融选择法案》并未通过立法。但耶伦和亨萨林在规则问题上多少达成了和解。美联储开始定期在其半年度的《货币政策报告》中发表一篇文章，讨论简单规则在美联储政策过程中的作用，并将联邦公开市场委员会的政策决定与五项替代规则的预测进行了比较。

最重要的是，委员会需要就如何更好地控制短期利率作出技术性决定，这些决定会对资产负债表的规模产生影响。

联邦公开市场委员会的油漆干燥方法意味着，这一过程将是缓慢的，实际上，直到杰罗姆•鲍威尔2018年开始任期的头两年，资产负债表上的大部分缩减才发生。

国会关系和特朗普的连任决定

它与国会的不稳定关系一直延续到了耶伦的任期。2014年2月1日，也就是耶伦宣誓就职8天后，她见识到了即将发生的一切。这件事是美联储领导人向美联储参众两院监督委员会提交的半年度《货币政策报告》听证会证词。

美联储领导人的证词通常被限制在三个小时左右。然而，众议院金融服务委员会领导人迫使耶伦接受了一场令人精疲力竭的长达6个小时的听证会，其间大多是充满敌意地提问，给人的肯定就像是一场欺凌大会。

耶伦任期内与国会的许多争论都围绕着一些无关紧要的问题至少是与美联储关于如何以及何时收紧货币政策的关键决定有关，众议院共和党人抨击耶伦在2014年10月发表了一次关于收入不平等的演讲，共和党人认为那次演讲支持自由派政策。

亨萨林还向耶伦施压，制造有关美联储的负面新闻，频繁地公开要求提供有关2012年10月联邦公开市场委员会机密信息泄露的相关信息，当时我还在担任美联储领导人。

麦德利全球顾问公司出版的一份投资者通讯中就包含了有关联邦公开市场委员会审议QE3的非公开信息。我下令进行内部调查，但没有找到泄密的源头。

但美国商品期货交易委员会发起了一起内幕交易案，最终将此事提交给美国检察官办公室，后者开始了刑事调查，但最后并没有提起任何指控。2017年4月4日，他承认曾与通讯报告的作者就机密审议内容进行过交谈。27尽管与国会的关系紧张，但美联储在耶伦任期内没有进行重大的立法改革。

2016年她保持低利率是为了取悦奥巴马她应该为自己创造了一个虚假的股票市场而感到羞愧。在选举前一天，他为一个被认为充满反犹太主义色彩的电视广告做了旁白。

特朗普吟诵了几个字全球特殊利益集团32当选之后，特朗普有一段时间对美联储置之不理。2017年2月7日，在宣誓就职18天后，他在椭圆形办公室与耶伦进行了短暂会晤。《华尔街日报》援引一位匿名消息人士的话说，在那次会面中，特朗普对耶伦说，她的工作做得很好，和他自己一样，她是一个低利率的人。

而且，可能是受到国家经济委员会首任主任加里·科恩的影响，特朗普在任期的前半段没有发推文谈论美联储的货币政策。在卸任后接受采访时，耶伦表示，特朗普在她任期内没有试图影响美联储的决定，无论是公开的还是私下的。

耶伦的四年任期一直持续到2018年1月。尽管特朗普在竞选期间对她提出了严厉地批评，但他似乎有可能再次任命她这个低利率的人。

据报道，特朗普的领导人人选有四名候选人：耶伦、约翰·泰勒、前美联储理事会成员凯文·沃什和现任美联储理事会成员杰罗姆·鲍威尔。他们都有支持者，但史蒂文·姆努钦力推鲍威尔。

这一点也源于他的竞选声明，即他可能会用共和党人取代耶伦。与惯例不同，耶伦没有获邀参加在玫瑰花园举行的提名仪式。

据媒体报道，鲍威尔的政策倾向被视为与耶伦的鸽派货币政策倾向同步，但可能更同情的放松监管哲学。相比之下，耶伦曾于2017年8月在杰克逊霍尔发表演讲，赞扬了后危机时代的金融改革，并呼吁让危机的教训记忆犹新。