论宋仁宗

      曾经对于宋仁宗或多或少有些了解，因而比较喜欢他。只是总觉过于单一，现在总算将仁宗皇帝一生串起来了……

      宋之一朝被人诟病甚多，或许是没有某些人所渴望的英雄梦，恐怕连史官都不愿意去过多书写赵宋一朝。若论封侯万里，立马边关莫如汉武一朝，可是汉武也因如此，致国家财力匮乏，民生凋敝，与赵宋真是两个极端，真真是有其利必有一弊！喜欢大开大阖者或许更喜欢汉武，我则认为两者之间并无高下，开创之君与守成之主皆不可少。

      以汉武比宋朝其实极不准确，毕竟汉武只是西汉的一段，而宋朝绵延数代，有盛有衰，因而用汉武比仁宗才是贴合，汉武之后，西汉似乎就不那么风光了；而仁宗之后，大宋还有神宗、哲宗两朝遗韵，文化更是鼎盛依旧，并未即时转衰，或许仁宗略胜汉武一朝。

      我以为人，或多或少总有驾驭和支配别人的欲望，对于绝对权力，恐怕大多数人都没有抵抗力，勿论为私，还是因公，绝对权力都可能令我们事半功倍。而宋朝确实个例外，至少仁宗朝是个例外！从内心深处，我真心疼仁宗皇帝，这皇帝当得太窝囊、太辛苦了，处处受朝臣的制约，特别是谏官御史时时刻刻睁大眼睛盯着皇帝和执政大臣的一举一动，弹劾更是家常便饭。而仁宗皇帝能优容之，这确实难能可贵，当然有赵宋一朝的风气所及，恐怕也有宋仁宗秉性宽和、仁善有关！连自己两任皇后册立都做不得主，自己心爱的女人非让大臣给逼得劳燕分飞，想想都替其感到不爽；换成后面的宋徽宗就不是这个样了，骄奢淫逸到了极点！北宋兴源于仁宗，败始自徽宗……

       宋人言仁宗，“官家百事不会，只会当皇帝”……似乎仁宗皇帝就只会做皇帝，不过能如此也是不错的，一个帝王务正业不正是天下百姓之福吗？我以为仁宗皇帝做帝王确实合格，甚至优秀，两点做得简直出类拔萃，首先是“仁”，仁宗皇帝一直受到儒家文化的培育、熏陶，其天生有一股温厚纯善的气质，对身边人、对万物苍生尽是如此；其次，是仁宗皇帝尊重他人，极善虚心纳谏，哪怕被王拱辰拽着衣袖耍泼皮似的进谏;哪怕被余靖将口水喷脸上；都是一笑容纳！这恐怕是仁宗一朝人才济济的根本原因。

       其实，仁宗皇帝本人并非只会当皇帝，他的艺术造诣并不落后一般皇帝。其书法“飞白体”流于史书文字，亦精通音律。为何在艺术方面后世记不住仁宗皇帝，却深深记住李煜和宋微宗呢？或许是仁宗当皇帝当得太好了吧？而李煜、宋徽宗之流除了文学艺术，皇帝当得实在太烂了，不过即便如此，也已比明末的奇葩皇帝强太多；但明一朝，天子的气节可真的是无可挑剔！真真是百花齐放，各有优劣。

       仁宗一朝经济、文化达到中国封建社会的鼎盛，但其并非一帆风顺，可以说处处艰辛。譬如外部受契丹、西夏的威胁，内部也有天灾、叛乱，但仁宗一朝却始终能保持对外部势力相对的碾压，勿论是用经济还是武力，总是综合国力的表现。有人议及宋，总愿意用军事软弱，只会向外送岁币来维持一时之和平来评，对于仁宗皇帝也是不例外;当然，宋朝重文轻武是事实，这锅除了赵匡胤，任何人背都不合适。但是，仁宗皇帝能有岁币换取和平也是其能耐！其经济实力，确实是其不可忽视的力量！但仁宗一朝，军事实力真的那么不堪吗？可以试想，如果抛开法律和道德约束，一个幼童在社会上除了被欺凌还能怎么着？如果，这个幼童还身怀重利呢？而仁宗一朝，更是面临西夏、契丹两头财狼，却未容外敌侵其国土，虐其黎民，可见仁宗一朝虽怀宝，但绝非稚童。其中，一事可证明，仁宗一朝军事是有实力的。西夏李元昊应该可以算西夏的雄主了吧？其野心勃勃僭越叛宋攻打边城，其结局不照样被打回原形了吗？

     仁宗不动武备，并非不能，而是心系苍生，不愿妄动干戈而已！岂善难道不可勉吗？