《樱色之云*绯色之恋》：一款极其优秀的galgame（安利与评价向）

过去一年玩过的galgame虽然算不上特别多，但三四十部总归是有的。在入坑的这些游戏中，仅有两部作品是单凭着一张CG吸引到我的。第一张是《ATRI》中ATRI与夏生在人工岛上依偎的CG；第二张则是本作《樱色之云 * 绯色之恋》（以下简称《樱云》）男主与女主在樱花树下的CG。

于是，凭借着对本作女主——“所长”的一腔热情，我花了用3天左右的时间用VNR和我那刚学了一个月程度的可怜日语通关了全线。据贴吧群里的消息，汉化组目前是到最终的调试程序BUG阶段，所以不愿玩机翻的朋友也可以等汉化出来。

本文分为两部分，第一部分是纯粹无剧透的安利向，第二部分是纯粹剧透的评价向。还请各位根据喜好选择观看。

 

 

第一部分：为什么本作是一部特别优秀的galgame（安利向）

 

相比于动画（A）、漫画（C）、小说（N）而言，galgame更像是综合了这三者的一个异类——丰富的文字、精美的插画、多彩的音声三者结合所带来的是完全不同于A C N的沉浸体验。以这个视角观之，《樱云》毫无疑问是一部值得一玩的佳作。

 

一、CG与立绘

本作的美术极其出色。

 

 

 

 

 

 

 

除此之外，各个角色的立绘也是非常精美、生动、有趣。女性角色中尤其是粉毛女仆メリッサ（梅丽莎？），或是因为粉色更为鲜艳的原因，又或是因为和美术背景相性极佳的原因，总之就是十分吸引眼球。至于男性角色，正太男主的立绘真的是既帅又萌……

然而《樱云》美术方面的优秀之处还不止如此。如前所说，gal是文、画、声的多重结合。本作的CG不仅是好看，而且还很好地将剧情以及角色的心情传达了出来，一些前后呼应也是相当不错。虽然每张CG都很优秀，但和剧情的结合还赋予了这些CG在游玩时能够打动人心的特质。回忆起来，一年多以来带给我类似感觉的仅有《近月少女的礼仪2》艾斯特线临近尾声时的那张CG。涉及剧透的原因不能在此展开无比遗憾。

 

 

二、剧情

简言之，本作描写了男主“风见 司”从2020年的东京穿越回了1920年的东京，在和作为侦探事务所所长的女主相遇后，男主成为了“所长”的助手，从而二人携手解决各式各样矛盾的故事。

本作剧情上的优点如下所述：

1.因为处在侦探事务所的缘故，共通线的日常剧情并不无聊（这点因人而异）。本作很少有那种纯粹的日常，更多是将日常剧情融入在了“接受——调查——解决案件”的过程中。虽然《樱云》共通线的剧情既不像《秽翼的尤斯蒂娅》那样因为世界观的缘故而引人入胜，也不像《水葬银货》那样因为种种矛盾的堆叠而富有紧张感，但本作的日常亦十分轻松有趣，在我看来是可圈可点的程度。

2.本作的人物塑造很优秀。尤其是大小姐“不知出 远子”，《樱云》生动地将大小姐的优雅高贵、天真烂漫、聪慧机智描写了出来，既贴合了我对大小姐的印象，又不像一些作品中那样死板。

除此之外，《樱云》对登场的主要角色和次要角色都有着生动的刻画。形形色色的人物性格迥异而且也都有着完整的行动逻辑。全线通关之后，我能在任何一个角色的身上找到他们形形色色的闪光点——这在gal中是非常难得的。

3.女角色陷入恋爱的过程无比自然……男主既帅又萌而且情商高，又因为掌握着各种100年后的知识而富有神秘感——这对少女简直是大杀器。在其他游戏中我会反复思考女生喜欢男主是否合理，但本作完全不需要。因为男主作为异性而言就是这么优秀……不需要像一些游戏中为女角色卖命才能收获芳心，而是单凭自身魅力就足以大杀四方。

4.本作（我所知的）细节伏笔完全在各线中回收成功，而且最终打败boss的方式既符合故事逻辑又十分有趣。

5.小缺点：

因为剧情锁的原因，共通线之后必须按照“远子（黑发大小姐）——莲（和服平民女）——梅丽莎（粉毛女仆）——所长（侦探）”的顺序攻略。而我又是奔着所长来玩这个游戏的……虽说剧情锁的设置确实有一定意义，但我总是无法很好地融入各线的剧情之中。如果能先将想要的线推完，再以一个轻松的心态去玩其他女角色的线路的话，体验会好不少。

但与此同时，相对无聊的远子线和莲线的恋爱剧情我都十分喜欢。虽然莲线被调侃为白送的，但作者似乎在hscene中整了点活（无雷）对这种无聊以作纾解。

 

 

三、音乐

本作的汉化OP：

https://www.bilibili.com/video/BV1d44y1E7gz

虽然音乐数量不是特别多，但《樱云》的音乐时而轻松愉快、时而唯美抒情，时而急迫紧张。简言之，《樱云》的音乐虽不多但优秀，而且与剧情相得益彰。

 

 

四、简评

本作总体的氛围还是相对轻松愉快的，而且不论是剧情、美术还是音乐都存在诸多可圈可点的地方。总之就是一部非常值得一玩的游戏！

 

剧透预警

 

第二部分：虽是佳作，但白璧微瑕（剧透、评价向）

 

一、个人看来剧情的瑕疵之处

和大多数gal一样，本作也是交往后就坐火箭似得开始hscene，梅丽莎更是交往前就直接侍奉……但这可以被理解为gal的定番所以完全可以谅解。（虽说如此远子线似乎没描写俩人牵手、kiss的剧情就直接去房间里做简直惊呆了我的鼠标）

此外，伏仓就算再怎么天才，独自一人在时光机发明的将近200年前读了一沓论文后就能孤身完成改造时光机的工作也是完全不符合科研规律的。秉着不在gal里求全责备的原则，这点也同样忽略。

本作TE剧情有问题的地方在我看来有两点：

1.对男主必须回到现实的动机这点说明不够充分。男主是2020年的人，却穿越到了1920年——这一事实上的“是”无法推理出道德上“应当回到未来”中的“应当”。确实，男主的行为会造成历史的歪曲，但歪曲了又怎么样呢？除了男主无法回到未来之外会有什么样的后果吗？作者似乎没有给出更进一步的有说服力的论证。此外，既然原本的历史会发生世界大战，所长他们让未来变得更好不同样是产生历史的扭曲了吗？既然乘务员是扭曲的存在，那么主角后代的玛丽又何尝不是呢？

对于男主而言，一边是回到未来孤身一人，一边是在这里和大家其乐融融以及和所长不知廉耻——完全没有回到过去的动机。

所长说服男主的话语要想成立，前提必须在于“男主应当回到未来”。但本作真的就把这个前提当成前提了，没有对这个前提有任何进一步的说明，只是一遍遍地重复“2020年的人不应待在1920年”。这导致的结果就是，不能理解这个前提的玩家完全无法共情。

2.TE决战前的节奏太过松散。你们的对手可是那个魔人啊！他可是不知道什么时候就要引发大地震啊！你们这么悠闲真的好吗？机智聪明的男主明明在和加藤的谈话中提到了发明家，死宅发明家失踪了好几天还傻乎乎地一次次敲门拜访……空闲时间在干什么呢？在事务所里h，还一做做一天！你说这是galgame我理解，所长的hscene也是喜闻乐见，但能不能类似《秽翼》TE一样做个一次两次就够了，其余开个After放到After里啊……

而且风见司作为一个一等兵，光从体力上看还是超越所长的存在。竟然追不上伏仓这个死宅…所长因为爱钱被骗了说得通，但他就这么放跑了伏仓…真是理解不能。

 

 

二、有关加藤大尉的行为评价

1.加藤的目的是好的吗？至少从他的说明来看是的，而且他也自述自己不是战争狂人。

2.早晚都会有东京大地震，提前两三年引发是恶吗？是恶，纯粹自然原因引发的地震造成的伤亡是不幸，故意引发地震造成的伤亡是不法。

3.因为知道历史上这个人会犯下严重罪行，所以直接杀掉的做法是恶的吗？是恶，因为还有矫正的机会以及可以用更轻微的手段（像男主一样抓现行犯）解决问题。加藤直接将他们杀掉单纯是为了图省事，这是一种不尊重生命（即便是死刑犯在执行死刑之前的生命也应受到保护）的体现。

4.加藤的失败是必然的。因为社会治理是一个极其复杂的工程，并不是说懂了一点历史就可以使之尽善尽美的。确实，加藤通过“未来人”的身份攫取了相当的权力和财富，但也就是到此为止的程度。虽然所长是用“加藤不体贴人心而风见比谁都温柔”这种ACGN式的亚撒西逻辑来回应加藤，但其本质上和前述观点存在着内在的一致性。从这个角度说，我还蛮喜欢原作这个观点的。

一言以蔽之，加藤就是一个单纯的疯子。

 

 

三、本作配角塑造的优秀之处

1.三枝マイ

这个角色可能很有很多惹人烦的地方，但我还是要为她说两句。

（1）作为记者，她不尊重他人隐私，但隐私权本身是1905年美国的两位学者在《哈佛法律评论》中提出来的，在1920年的东京，以现代观念去评价三枝“缺乏隐私观念”的做法是一种年代倒错。

（2）作为被调查的对象当然很烦，比如《白色相簿2》coda篇中冬马遇到的那个总缠着她的女记者。但就像春希劝解冬马时所说的话一样，这就是他们的工作。而且原作也多次提及女性职业人的不容易，三枝想要升迁，就必须比其他男记者付出更多的努力。即便如此，三枝也从来没有自怨自艾，而是十分积极阳光地投入每一场调查。

所以总得来说，三枝还是一个阳光、开朗、单纯且富有正义感的角色的，虽然性格吵闹有些不讨喜，但不应至于被讨厌的地步。

 

2.成田（暴发户）、リーメイ（李梅？）、柳乐刑事、樱井（乘务员）

成田和李梅在一开始的剧情中毫无疑问是反派，一个是纯纯的暴发户作派还抢主角的战利品，拿枪来威胁主角；一个馋主角身子利用作弊手段欺负主角。但从之后的剧情可以看出，他们不是纯粹的反派，而是有着自己的柔软与挣扎的普通人。

原作里出场的角色算不上多，但对大部分角色都有着细致且符合逻辑的刻画。比如樱井这个角色，她的跳反绝对是意料之外的，但这种对加藤盲信的做法却完完全全是情理之中。因为从共通线以及梅丽莎线的描写中可以看出，她是一个认真负责，有些认死理的人——这种性格下，盲信加藤是不是一下子就变得没那么突兀了？

最后是柳乐刑事。如果没有梅丽莎线，那么他就是人物性格刻板的纯工具人。但他在梅丽莎线的所作所为反而将这种“正义笨蛋”刻板推至了极致。“如果没有了我谁去维护正义”“我是正义的化身不可能出错”——这种太过偏执的动机因为前文的描写而丝毫不生硬。简言之，如果刻板是一种错的话，那么将刻板推至极端，反而没什么错了。

 

 

四、总评

以galgame的视角观之，《樱云》的剧情总得来说十分符合逻辑，各个反转几乎全部在前文有合理铺垫。我不太喜欢卖弄信息差，剧情爆点全靠主角回忆来支撑的做法（比如《水葬银货》 & 《樱之诗》的前几条线），从这个角度来看，《樱云》的剧情在gal中绝对算是优秀的行列（求生欲：没有说本作比以上两部更加优秀）。就算玩家不知道主角的真实身份，但从之前的剧情推理出主角母亲亡故、他不想回到2020年这种程度应该还是没有问题的。第4章的地震虽然属于“超展开”，但现实中的地震又何尝不是超展开呢？也正因为几乎所有的剧情都在之前有所铺垫，所以在游玩的过程中并没有太多意料之外的地方。剧情前后的连贯使得《樱云》是一部玩起来十分舒服的galgame——而作为用来休闲的galgame，已经足够了。

 

以上是一年前的看法，现在（2023.1.25）有一些新的观点（没有重刷游戏，仅凭着对一年前游玩内容的记忆来写）

1.《樱云》的整个故事基底缺乏可信性，不仅是缺乏司为什么非要回到未来不可，更在于对加藤的解决方式。按照原作的解决逻辑，其实只要加藤在任何一条线有所行动，那么万斋都不会在过去的那个时间那个地点和那个妹子发生关系，从而加藤的祖宗也就变的不是那个人了，按照原作的逻辑，这一连锁效应导致加藤必然会自我消灭，不论主角是否行动。此外，还有一些并非不重要的小问题，比如玛丽的存在是不是扭曲（除非说她不是司的后代）？乘务员最后没死是不是扭曲？如果不是，为什么？如果是的话，在扭曲的处理上就太随意了。

2.有人觉得司是扁平人物，并非如此。

男主的塑造，嗯.......只能说是崩了，梳理下他的表现，明明是个军人，行为却非常幼稚，莽撞（来自未来说漏嘴多少次了?），机械手看起来牛.b,但是战斗力却拉垮的一p，亮点只局限于有点小聪明，长的帅（大雾，可是这些不过是设定罢了，我要A人物聪明绝顶，A就聪明绝顶，要B富可敌国，B就富可敌国，刻画人物不能堆设定，而是要把这些设定表现出来。干巴巴的说她很漂亮没用，要写她漂亮到男主一看到她就bo.ki了，才算是刻画。男主的行为素质明显跟不上人设，和直哉这种重量级男主相比只能说差远了。
只能说这是一个扁平人物，作者没想要把他做C位角色写好，只是所长爱情的载体罢了。

按照福斯特的观点，扁平人物最纯粹的形式是基于某种单一的观念或品质塑造而成的......真正的扁平人物可以用一句话来概括，比如：“我永远不会抛弃密考伯先生。”相反，圆型人物则是多个特质融合在了一起。

前述引用的观点有一种将“扁平人物”视为贬义的倾向，实则不然。扁平人物的优点在于容易给人以印象 & 容易事后让读者铭记，同时，还不需要像圆型人物一样花大篇幅去刻画。适当地在作品中使用扁平人物并不会削减作品的现实性和伟大性（例如简.奥斯丁的作品）。同时，即便作品全部是扁平人物，也没什么大问题。

狄更斯的人物几乎全都扁平（匹普和大卫科波菲尔试图圆起来，可圆得实在缺乏自信，结果只像个气泡，没有坚实的质地）。每个人物几乎都能用一句话来概括，可结果却给人一种深度人性的绝妙感觉。也许是因为狄更斯将其自身浩瀚的活力注入到了人物体内，所以他们借着他的生命显得像是在过自己的生活。这过程简直就像变戏法儿......狄更斯天才的一部分正表现在他对类型和漫画式人物的使用上，这些人物再次登场时我们一眼就能认得出，而创造的效果却并不机械生硬，对于人性的展现也并不粗疏谫陋。不喜欢狄更斯的人士确有明显的口实，照理他真应该糟糕透顶。可事实上他是我们最伟大的作家之一，他在使用类型人物上获得的巨大成功足以令我们深思：扁平人物身上蕴含的内容或许远远超过了那些更加苛酷的批评家乐于承认的那一点。

一些不太好的扁平人物例如二次元的那些刻板的、一个模子里出来的纸片人。好的扁平人物就像狄更斯和奥斯丁的作品中所展现的那样。

司是扁平人物吗？很明显不是。同时，刻画人物不能堆设定的观点也是不对的，以下是简.奥斯丁《爱玛》这部作品的第一段：

奥玛.伍德豪斯，俊俏聪明，家道殷实，生活舒适，性格又开朗，人生中多种至高无上的幸福，似乎都汇聚到她身上了。她在世上生活了将近二十一年，一直过着无忧无虑的日子。

Emma Woodhouse, handsome, clever, and rich, with a comfortable home and happy disposition, seemed to unite some of the best blessings of existence; and had lived nearly twenty-one years in the world with very little to distress or vex her.

很明显，这里是在堆设定，但没有任何理由将第一段排除在人物刻画之外（在堆设定的同时，奥斯丁的语言也很生动，爱玛的形象一下子就隐隐浮现在我眼前了）。生硬一味堆设定并非好的人物刻画方式，问题在于“生硬”“一味”和“好”，而不是说堆设定不是人物刻画，人物刻画不能堆设定。司身上的设定也好、性格也好、过去的经历也好、他的追求和心理冲突也好......都不是用一句简单的话就可以概括的。司当然并非所长爱情的载体，因为若是如此就可以认为，只要砍掉所长线，那么冬茜对司就压根没有什么刻画，这是不现实的。退一步讲，圆型人物也不意味着在剧情功能上不能为其他圆型人物服务。

所以我们可以将上面的那种观点转化为，冬茜对司这个圆型人物的刻画不好。那么问题就来到了，什么是好的、圆型人物的刻画标准？

一个重要的特征在于“圆融”。

圆型人物有多个特征，作者能否将它们无矛盾地融合到一起？如果前述引文对司的描述是正确的话（虽然可以将司说漏嘴的行为解释为他对回到未来的抗拒，但我不觉得在大方向上有什么太过明显的错误），那么冬茜对司的刻画就存在矛盾，所以司的这些特质是没法“圆融”的，进而冬茜对司的刻画是失败的。

举一个圆融人物的例子：《亮剑》中的李云龙。亮剑精神、狡猾、蛮不讲理、傲慢却又佩服有真本事的人、大老粗、一些时候的犹豫、后来对张白鹿的花心......这些特质在李幼斌的表演下都活灵活现并且融合地看不出什么矛盾。这便是比较好的圆型人物塑造。

3.那么所长的人物塑造呢？塑造一个人物有很多方面，抛开外貌上的长相身材、穿衣打扮，它可以包括：性格、过去的经历、心路历程、言行举止、在他人眼中的印象......等等多个方面。对于游戏的内容我有些忘记了，这里只想指出一点：冬茜在所长线花了一段篇幅采用所长视角来回顾迄今为止和司的相识历程，但这里的心理描写并无太多特殊之处，而且要表现的那些人物特质都可以放到前几章去表现。换言之，因为没有展现给读者足够新的一面，所以冬茜在这里的描写是乏味的、不必要的、冗余的，并且是可以在前面就做好的。

所长这个圆型人物并不复杂，所以完全不必要换个视角重来一遍。即便更复杂一些，也不那么必要，比如《交响乐之雨》的法珞——一些人玩了法珞线连到底发生什么都没看明白。比如《纸上魔法使》的月社妃（尽管有她的第一视角，但作者并没有将她的全部心思摊开在读者面前）——虽然她有很多粉丝，但我觉得很多人对她的理解还是比较浅的。冬茜没有理解克制既是一种才能也是一种美德，尽管她也知道将故事全部摊开了讲并非一个好策略（对所长为什么要来到日本，冬茜叙述得就有些隐晦），但她没有理解更为根本的原因——精彩的作品是需要读者和作者共同完成的，将包裹所长心灵的外衣褪下，将所长的心全部摊开在读者面前，反而丧失了想象和回味的空间。

4.即便以通俗作品的标准来要求，所长线的结构仍然很松散（这点在去年就已经提到了）。梅丽莎线中，在已知梅丽莎耳聪目明的情况下，没有去问梅丽莎隔着车厢听到了什么（推理作品看得少，但我觉得这是挺失败的点）。同时，冬茜也没能处理好各条线路之间的关系——凭什么司和远子交往时就不需要担忧未来人的身份，和莲时就需要了？答案很明显是作者不想让内容太过重复，但如果以优良作品的标准来要求《樱云》的话，这样做是显然不合格的。至于梅丽莎线中梅丽莎的白给，是否将其视为缺点我觉得倒都可以。

5.对于小角色的塑造——我个人的观点基本没什么大变化，并且依然认为这是樱云的亮点。（不过也可能是我没重刷这部作品的原因。）

6.尽管如此，我还是觉得这部作品还算有趣。又或者说我并不讨厌冬茜营造出的平和氛围。

暂时先想到这些。