真诚还是敷衍?你怎么看待翟天临的道歉信?

首先，明确道歉的意义，一是为了知道自己错了，错在哪里了。二是为了今后改正错误，做一个保证。这两条不明确，道歉就没有意义。只是敷衍了事。至于原谅的事情，应该是做到上面两条后，是接受道歉的人该考虑的事。

怎么看待翟天临的道歉信？那就要分析他做到上面两点了吗。翟天临的错误在于学术造假。全篇他并没有提学术造假。开篇四个字是论文情况，什么情况不说（让别人自己去查吗，不知道情况的你真得自己查），含糊带过，这是在认识错误吗。

紧接着，用了不当行为，虚荣心，侥幸心等轻描淡写的词。你这是欺骗行为，诚信问题。如果第一条不深刻检讨（什么是道歉，是不知道发生啥事的人，看到听到，也知道你是做错了什么事，因为啥道歉），那么最简单的保证环节没有多少可信度。更何况，还没有接受惩罚呢。谈原谅还太早。

全篇唯一提到诚信是，我本应牢记，诚信是一切的准则。潜台词是，没有牢记。承认错误，不能直接点吗。因为做错什么事道歉，是道歉的核心。核心不说清楚，这种道歉信，谁能信得过？