论古代作品的托名与我们应取的态度

有人说岳武穆的满江红是明人托名而作，有人不同意。但不同意的人也很难给出强证据来证明岳飞直接相关的材料里有这首作品。于是有的人对这些质疑的声音抱有愤懑之情，在我看来这纯属没有必要。 这首词确实是有可能不是岳飞写的，对质疑的反驳也不过是从另一个方向在进行推测罢了，研究历史文献的学科，它的性质已经决定了有些问题是没有确切答案的。 这很正常，但这没有关系，就好像楚辞也不可能都是屈原所写一样。“经典”不是由它写出来的那一刻定义的，也不是由什么固定标准评价的，而是由历史和人民选择的，是后天建构的。事实就是大家都认为这首词很“适合”岳飞，那么给他这个作者的署名就行了，实际上它是不是岳飞写的，我们面对这种争论可以不去关心。放到这件事情上就是，满江红之所以是岳飞写的，是因为我们都认为它很适合作为岳飞的作品，而不是在史料上很确切是岳飞的作品。作为一个广泛传布，人人称道的英雄，岳飞此人，适合此作，结束。 有的人接受不了这种质疑，那我只能说你是太脆弱了，因为即便这首词真不是岳飞写的，那当他是岳飞的精神和经历的描述，照样无损于岳飞的形象。如果这就要不舒服了，那考察屈原的时候你是不是也要不舒服？考察老庄的时候（曾经还有很多人认为庄早于老呢，直到几十年前简牍出土，才说明了大概率是老早于庄）是不是也有可能不舒服（喜欢李耳的中国人好多呢）？唐诗里有好多考得出来大概率是托名的，那文史爱好者们是不是都要伤心了？柏拉图的篇章里还有几篇可能也是托名而作的，这就要让哲学爱好者气愤了？ 俞平伯给这首作品记了存疑，俞平伯是什么人？稍微了解过中国现当代文化史的人都知道吧？他难道是什么奸贼吗？有什么目的吗？没有。俞平伯的本质就是一个普通的学者、作家，除非你是某种特殊时代的奇葩，你是找不到他的毛病的，他不是一个没事找事刻意挑刺的人。所以说对于这些历史流传的作品，可以疑，有一定道理的就行，这是疑古思想的关键。以诗为史，细细敲打的学者可不少，陈寅恪就是其中之一，难不成陈寅恪还要再被历史重来一遍？这是不是有点太不现代化了？但是与此同时，对于历史作品的疑，控制在研究的范围内，不可以去损害民族精神，不可以去借此诋毁歪曲英雄形象，这是疑古思想的底线。顾颉刚既是到处开炮疑这疑那的人，又是在抗战期间推动民族精神建设，推动共同体意识形成的先锋，这两个方面是不冲突的。 我们讨论古代作品的作者，面对有缺环的作品，不可以硬生生要把话说死，一定要去找一个成长轨迹，这是完全没有必要的。岳武穆的傲骨，要是因为一首词有可能不是自己写的就要出问题了，那这有点太不拿华夏族的信仰当回事了。