周楚山对西亚历史的胡编乱造

一．周楚山对条支的胡编乱造

我之前在《周楚山漏洞汇总》一文中反驳了周楚山对《后汉书》中条支的定位，我在本文中将展开说明。此外，我还要向读者以及玄奘法师道个歉，我之前对《大唐西域记》中西女国的引用是错的。西女国位于拂菻西南，而不是鹤秣城西南，在此致歉＞人＜。 1.西南马行与西北陆道之间的矛盾如何解决？

按照这张图展示的地形，如果条支位于也门，条支的“唯西北隅通陆道”势必与“西南马行，抵条支”相矛盾。因为西南行走之后，需要向东南方向拐一下，才能抵达条支。这注定了那座不知名的山城所在的只是个小半岛，西南马行是一个大方向。所以最后拐向东南、抵达山城那一小段路程足够短，可以忽略不计。 按照周楚山那套理论，条支不就成了“东北隅亦通陆道”了吗？ 2.条支西北边是陆地还是海？

周楚山所定义的条支疆域，向北延伸到了以色列那里，说甘英要从那里出海（但我不知道他这么说的证据何在）。但是这样一来，唯西北隅通陆道是怎么回事？不成了西北隅通海道了吗？

3.史书中是否有广义条支与狭义条支的区分？

周楚山提出了“条支核心区域在也门”这一说法。这也就是说，条支的本土位于也门，而其他所有地区都类似于羁縻州，乍一看很像“临领诸小城”这句话。然而后汉书原文却是“复马行六十余日至安息。后役属条支，为置大将，临领诸小城焉。” 说了条支与诸小城的交集关系吗？更有可能是平行关系吧。我们来看看后汉书记载宗主与藩属的关系的时候，是怎么记载的。 “自安息西行XX里至XX国，从XX西行至XX国……安息西界极矣。”原文中这段记载很详细，里程、转折、渡河，都写进去了。 但是后汉书在记载条支的时候，有这么写吗？要知道，在周楚山绘制的地图里，条支的疆域是可比安息、甚至好像比安息大一点的。何况甘英打算从条支出海，对条支研究半天，最后记载宗藩关系却如此语焉不详？甚至连条支地方多少里都不写，只写了一座城的周回（周长）？恕我不能理解。 《史记大宛列传》：“安息在大月氏西可数千里……其属大小数百城，地方数千里，最为大国。” 《汉书西域传》：“安息国……其属小大数百城，地方数千里，最大国也。”“乌弋山离国……户口胜兵，大国也。” 《后汉书西域传》：“安息国……地方数千里，小城数百，户口胜兵最为殷盛。” 看看对于大国，史书是怎么记载的？对于条支有这种记载吗？ 4.条支有没有沙漠？

也门的东北方向是沙漠，周楚山也知道。但是条支人是怎么看到沙漠尽头的大海的，还知道曲环东北这一具体形态的？放着水草丰美的山城不去住，冒着渴死的风险，去沙漠里研究海岸线的走向？调查兵团塔塔开？

注意这张图，周楚山把安息国的疆域完全从沙漠里让出来了，条支更把沙漠让出来了。对于位于也门的条支来说，东边的沙漠几乎是世界的尽头了，几乎没有向东边沙漠深处探索的必要。这还谈什么“海水曲环东北”？ 哪怕按照周楚山的理论，有的条支部落被其他部落挤兑进沙漠了，怎么不往条件比东边好的北边走？游牧民族吃瘪了都知道西迁西域，而不是去西伯利亚喝西北风玩。 5.也门称得上“卑湿”？

不仅《后汉书》记载了条支，《后汉纪·孝殇皇帝纪十五》也记载了：“西至条支，马行六十日，临海。暑热卑湿，出师子、犀牛、封牛，孔雀卵大如瓮。” 也门海拔低吗？恐怕真实情况是，条支的整体海拔都不高，因此有一个卑字。也就其中一座城市（可能是首都或重要港口城市）位于“山”上，这座山恐怕也不高，搞不好可能只是个丘陵…… 对于“条支国城在山上”的句读方式，我个人的推测详见下文的第三章。 6.大食就是条支？

周楚山认为，大食即条支。

新唐书记载，拂菻，古大秦也；周书记载，波斯国，古条支国也。怎么唯独不记载“大食，古条支也”呢？“吞灭四五十国”的大食这么没有排面？周楚山一贯严谨，论证大食与条支关系的时候，怎么不严谨了呢？ 继续看《新唐书》对大食的记载：“国人往讨之，皆大败还，于是遂强。灭波斯，破拂菻，始有粟麦仓庾。南侵婆罗门，并诸国，胜兵至四十万。” 条支=大食的话，在也门的山城种种地不挺好的吗？怎么灭了波斯、战胜了拂菻，才有谷物呢？  二．周楚山对两河流域的胡编乱造

1.南北朝史书对波斯的记载

《魏书》记载：“波斯国，都宿利城，在忸密西，古条支国也。去代二万四千二百二十八里。城方十里，户十余万，河经其城中南流。土地平正，出金、银……气候暑热，家自藏冰。” 除此之外，《周书》也有类似的记载，不复赘述。 这段话有三个信息：土地（至少是首都等核心地区）平坦；首都南侧有河流；家里能够贮藏冰块。 而“古条支国也”这句话，单独一句传递了两个信息：波斯与条支之间或许有传承关系；波斯重要的核心领土基本与条支重合。 对于后者，我犹豫了一下，但是还是写上去了。因为《隋书》记载：“波斯国，都达曷水之西苏蔺城，即条支之故地也。”即条支故地，这句话的主语是波斯国，还是苏蔺城？不过可以肯定的是，苏蔺城所在的区域，就是条支故地。 《文献通考》：“波斯,后魏时通焉,在达曷水之西,都宿利城。有河经其城中南流，即条支之故地也。”这段记载更是直接、明确。 不过《文献通考》成书于南宋末年，距离南北朝、隋朝太久，因此只能参考，说服力不及其他史料。如果说条支首都一定是波斯的宿利城，证据恐怕不足。 我们再看看周楚山对条支国疆域的定位：阿拉伯半岛西侧，核心领土在也门。也门也只有一条常年流淌的河，其他河经常断流。但是这条河跟周楚山所定位的山城位置不太一样，因为它在也门干旱的东部：

如果条支与波斯重合，请问那条穿城而过的河流在哪呢？ 假设古代也门有其他河流，河流的问题勉强解决了，“家自藏冰”怎么解决？伊拉克中部偶尔降温到零下，即使不结冰，去北边的库尔德山区开采冰块也不是什么难题。至于阿拉伯半岛，可是连零度都摸不着的哦。即使偶尔足够冷，去哪采冰？大海结冰？也门河流结冰？这种地方能下降到零下几度？ 至于《魏书》中那句“土地平正”怎么解决？也门土地平正的地方已经是沙漠了哦。沙漠在当时可承载不了太多的人口，在古代难以成为政治经济中心，史官恐怕也会懒得记上一笔。 此外，《隋书》：“波斯国，都达曷水之西苏蔺城，即条支之故地也……西去海数百里，东去穆国四千余里，西北去拂菻四千五百里，东去瓜州一万一千七百里。” 条支在也门的话，波斯有一部分领土就在红海之滨了，犯得着“西去海数百里”？ 所以，条支位于也门一说根本站不住脚。 2.古代两河流域的环境如何？

新旧唐书同样对波斯进行了记载。 《旧唐书》：“波斯国，在京师西一万五千三百里，东与吐火罗、康国接，北邻突厥之可萨部，西北拒拂菻，正西及南俱临大海。户数十万。其王居有二城，复有大城十余，犹中国之离宫……气候暑热，土地宽平，知耕种，多畜牧……” 《新唐书》：“西北即波剌斯，传言广万里，王治苏剌萨傥那城。土温溽，引水为田，人富饶。出金、银、水精……气常歊热，地夷漫，知耕种畜牧。” 这两段文字都记载了波斯的一部分地理信息：气候炎热，土地宽阔平坦；气候湿热（注意后汉书记载的条支国气候暑湿），地夷漫。夷漫为何意，我稍后作答。 在干旱的中东，找一个可以称得上湿热的地方可不容易。不过考虑到中国使者在西域中亚常年工作，偶尔看一次海，认为海边气候相对较湿也是有可能的。所以湿热这一标准可以适当放宽。 周楚山已经论述的也门、波斯湾，都可以看作湿热。这里截一下波斯湾的数据。

周楚山自己都说了，要么河够大经常泛滥，才能湿。看到我在上一页所引用的“地夷漫”了吗？ 夷者，土地平坦也，纵有微波，亦不高也；漫者，水流四方也。你看，这不正是当年的两河流域气候湿热，河流纵横，土地平整开阔的景象吗？不然的话，也门西部，伊朗高原，有哪个地方符合这些特征？土地宽平一个给我看看？ 在伊朗高原西南方，有一个靠近波斯湾的小块平原。但此平原太小，河流不大，难以形成多河奔流的景象，因此只用作备选项。 除此之外，在描述地理环境之后，紧跟着就是描述种田、畜牧的文字——这说明当时的两河流域是适宜生存、足以农耕畜牧的。而且这个地方还不是中国使者刚抵达波斯就能看见的，由此可见，这是波斯的重要政治、经济、文化中心。不然，中国史官为什么要去记载这个水流四方、平坦开阔的地方，而不去写伊朗高原上的群山与盆地，更不去写也门的山城？难道使者、史官们不会抓重点吗？ 3.两河流域开发于何时？

《隋书》记载波斯西去海数百里，而到了《旧唐书》里，就变成正西临大海了；而后者描述波斯与拂菻位置关系的时候，写的是“西北拒拂菻”，拒这个字表明在隋朝后期，二者处于战争状态——波斯正西临大海，八成是攻占拂菻国土的结果。不得不说，文言文字句果然精炼，涵盖的信息量远非白话文可比。 而波斯在与拂菻交战之后不久，可怜的波斯成了大食的手下败将，至少是两河流域被大食攻取了。而在兵连祸结的7世纪初，波斯有精力与时间去新开垦两河流域？而且从引水为田、人民富饶之类的记载来看，此地的开发程度已经较为成熟了。 前文《魏书》所写“土地平正”一句，所指恐怕也是两河流域——古人写的文言文惜字如金，怎么会去写一个毫不重要，既不突出、也不具有代表性的荒凉之地？如果有人非要跟我杠“土地平正”“土地宽平”指的是伊朗高原的山间盆地峡谷，或者是阿拉伯半岛的沙漠，那这个问题就没法继续讨论下去了。为了预防这一点，我送上伊朗降雨分布图、地形图（看那两个盐漠、荒漠，卢特荒漠是地球上最没有生机的地区之一）：

如此一来，两河流域成为波斯领土且得以大力开发利用，至少得向前推进到南北朝时期了。 至于周楚山下面的言论，自然就千疮百孔了。

4.沼泽不能把农业发展好？

周楚山在知乎文章里写过一大串文字，来论证古代的两河流域不适宜农耕，在大食占领此处之后，此地才适宜生存、农耕。他的主要论据，无外乎古代两河流域下游都是沼泽，所以难以种地……车轱辘话说了一大串，看得大家胃酸上流。 沼泽多的地方发展不好农业？造不了奇观？为了说明这个问题，我觉得可以举一下其他例子。我们把目光看向降雨量远多于中东、沼泽同样密集、瘴气弥漫的东南亚，看看周楚山自己在另一篇文章（主要讲东南亚、南亚）里说的：

哦，他也知道在沼泽地带（此处位于柬埔寨，在南北朝称扶南国）能发展农业啊。为了直观说明柬埔寨的沼泽、洪水波及范围，上图看看洞里萨湖周边的洪水范围：

整个洞里萨湖周围的土地全部淹在里面，连带着湄公河。柬埔寨的气候是如何的？他们是怎么种地的？ 周达观《真腊风土记》：“大抵一岁中可三四番收种，盖四时常如五六月天，且不识霜雪故也。其地半年有雨，半年绝无……淡水洋中，水痕髙可七八丈，巨树尽没。人家滨水而居者，皆移入山。后十月至三月，点雨绝无，洋中仅可通小舟，深处不过三五尺。人家又复移下耕种者，指至何时稻熟。是时，水可渰至何处，随其地而播种之。” 注意那句“其地半年有雨，半年绝无”。 我们再看看对于两河流域的洪水、沼泽，周楚山是怎么说的。在周楚山的笔下，人类居然没有一点主观能动性：

照此说法，东南亚降雨量远多于两河流域，洪水更频发，造成的破坏远非两河流域可比。那更不用玩了。

不好意思，沼泽地带的农业还真能支撑起伟大的文明。古人甚至可以把巨大沉重的石头建筑直接建在大水泛滥的地带。

屹立于洞里萨湖之滨，高棉帝国的古迹，吴哥的微笑，被周楚山吃了？如果有人非要说东南亚气候热、降雨多，作物一年三熟，所以支撑得起伟大文明，那你怎么不说东南亚还有热带雨林开发难、瘴气弥漫等劣势呢？  三．条支究竟位于何方？

1.条支的地形地貌与气候

《汉书·西域传》：“行可百余日，乃至条支。国临西海，暑湿，田稻。有大鸟，卵如瓮。人众甚多，往往有小君长，安息役属之，以为外国。善眩。安息长老传闻条支有弱水、西王母，亦未尝见也。自条支乘水西行，可百余日，近日所入云。” 《后汉书·西域传》：“复西南马行百余日至条支。条支国城在山上，周回四十余里。临西海，海水曲环其南及东北，三面路绝，唯西北隅通陆道。土地暑湿，出师子、犀牛、封牛、孔雀、大雀。大雀其卵如瓮。转北而东，复马行六十余日至安息。后役属条支，为置大将，临领诸小城焉。” 《后汉纪·孝殇皇帝纪十五》：“西至条支，马行六十日，临海。暑热卑湿，出师子、犀牛、封牛，孔雀卵大如瓮。” 通过以上内容可以总结出条支的地理位置特征： 1）位于乌弋山离（阿富汗北部）与安息（伊朗东北部）的西南方。 2）首都位于一个伸向东南的半岛丘陵上。 3）气候湿热。 4）除“条支国城在山上”，再无与山有关的字。反倒“暑热卑湿”看起来更有代表性。 至此，“条支国城在山上”一句正确的句读方法出来了：条支，国城在山上。 “国城”即首都之意。例如《管子》：“夫国城大而田野浅狭者，其野不足以养其民。”这句话大家应该都能看得懂吧。对于“暑热卑湿”以及“条支国城在山上”，我们看看周楚山是怎么说的：

好吧，自己都说了长沙是个盆地。而且两河流域的平原为什么会没有山丘？

看这些丘陵，高度怎么说也有个四五十米了吧。在我的家乡，这足够被我们称为山了。尤其是前者，丘陵与建筑对比之下，高度看起来能有40米；顶部足够开阔平坦，还能躲避洪水，建个城毫无压力。不过当然了，下游的丘陵因泥沙沉积、水流冲刷、海平面升高等原因，基本上早已消失了。

真就一条道跑到黑呗？如果周长40里的城池是正方形的话，计算一下面积，相当于吉林市的昌邑区、船营区面积总和了。在也门的群山之中找一个能容纳周长40里的城池的空地试试看？还不得挤成智利的形状？更重要的是，我们形容一个国家大小的时候，哪有说周长多少的？ 而根据以上的种种信息，条支地理位置的大致方向，我们或许已经知道结论了。

就是河流水网纵横、适宜种稻的古两河流域中下游。

说“条支是小地方”本来是为了嘲讽他对《后汉书》生搬硬套的行为，让他承认古人的记录有不足之处，里面虚化的路线不能硬生生套进谷歌地图。结果他自爆得还要彻底，先是对《大秦国全录》双标后视而不见https://t.bilibili.com/634165665217904661?tab=2，还觉得“伪史信徒说‘条支是小地方’是冲了伪史的老祖宗”，殊不知“条支是小地方”是在嘲讽他的行为。现在更是暴露了自己的学识浅薄，把“国城在山上”给弄成“城在山上”。 2.仅记载于《后汉书》中的半岛

条支国城在山上，周回四十余里。临西海，海水曲环其南及东北，三面路绝，唯西北隅通陆道。 这段话我们简直太熟悉了。这个半岛的形状，可以称得上条支最具有标志性的地带了。甘英当年就是试图从这里出海，去寻找大秦。而根据安息船人所说的海水广大、三岁粮那段话，可见当时的安息或条支已经摸索出从此出海要走过的航线、风向，以及不同风向需要的时间了。而且如果这个港口不重要，甘英根本不会产生从这里出海的念头！ 但是有一个问题值得注意：只有《后汉书》记载了这一半岛地形，记载了条支首都靠近大海。但是从南北朝开始，这一半岛上的港口，就从记载里消失了！ 《魏书》：“波斯国，都宿利城，在忸密西，古条支国也。去代二万四千二百二十八里。城方十里，户十余万，河经其城中南流。” 《隋书》：“波斯国，都达曷水之西苏蔺城，即条支之故地也。” 从官方史书，到玄奘法师的《大唐西域记》连鹤秣城、西女国都要记上一笔，再到亲自游历过西亚的杜环的《经行记》——再也没有哪怕一本史书写过这座港口城市，更未提及过它所在的半岛地形。这座城市可是当年甘英亲自去过、研究过的地方啊。 这座港口城市毁于波斯取代安息战火了吗？恐怕不是，因为波斯首都宿利城就位于条支故地。因此与其说人为因素，不如说当年的条支首都在自然因素的作用下，远离了海岸线，海水曲环、西北陆道这一特征被大自然抹去了。 3.海水曲环其南及东北

两河流域的入海口位于波斯湾北部，所携带的大量泥沙在入海口处沉积了下来。波斯湾三角洲属于鸟足状三角洲（想要具体看图的私信我），这种三角洲简直是产生半岛的天堂。例如美国的密西西比河三角洲，就是典型的鸟足状三角洲，产生了无数半岛。

我们再回过头来看波斯湾三角洲。直到今天，波斯湾仍然有大量近似于“海水曲环其南及东北”的地形，这是两河流域的河水向东南注入大海，泥沙在入海口淤积的缘故：

因此，条支基本上位于两河流域的河流或古河道附近。因为如此一来，它既有可能位于延长出去的狭长半岛上，位于泥沙淤积形成的丘陵上的概率也较大。 靠近河流的地方有大量人工水域、湖沼湿地，稍微平整的地方还有说不清是城址还是水渠的东西，实在难以判断。最终，我找到了一个有标注的、疑似古代城址的地方。而且此处靠近阿拉伯河，三角洲的生长发育会路过此处。 我更改输入法，照着谷歌地图上的字形，在谷歌翻译里输入了阿拉伯语，显示此处遗址的名称为Charax.

伊朗的卡伦河在19世纪曾有过改道。在改道之前，卡伦河注入底格里斯河的地方在此地附近。在两条河的交汇裹挟了大量泥沙，三角洲顺着河流蔓延开来。为了验证甘英时代此地离大海多远，是否可以产生“西北陆道、海水曲环”这一地貌，我查了一下资料。

资料显示，Charax曾经是Characene王国的首都（这两个名称都可谓名不见经传），建在一个人工丘陵上。在公元24年（距甘英出使大约3年），此城的港口在那时距离大海约有74千米，还是有一些距离的。而甘英当年登上条支首都下方的丘陵，登临条支首都的城头，越过一望无际的两河平原遥望“海水曲环其南及东北”这一地貌，不可谓不一览无余。 但是，要验证当时这里是否还是半岛，可并不容易。知网上一篇相关论文都没有，为了复原当时的半岛形状，我参考了同属波斯湾的法奥半岛的形态，并把当年此处三角洲南端定在了城址以南74千米处。 （如果不在内河建港，半岛的海岸都是浅滩，港口停泊很难） 先沉积的泥沙厚度较大，海拔高程也比较高。我测量了城址周围不同地点的高程，由于此地平均海拔高度为4米，因此我选取4米作为参照，其他地点海拔在此基础上加或减。

当年入海口相对高程为0，因此上图中相对高程＜0的，全部按海水、湖沼来计。 城址那里是最高的，海拔高度为6米。城址高度＞河岸高度＞远离河岸地区的高度，上游高度＞下游高度。而城址的海拔高度为4-7米不等，恐怕下方的人工丘陵曾年久失修、且经历过洪水，有过沉降下陷。 鸟足状三角洲的生成：

根据高程数据，具体到当年的半岛形状（半岛南端湖沼复杂且不重要，不表示）：

与法奥半岛（同属波斯湾）对比：

不过当然了，上面两张图绘制的半岛形状都相当粗糙。而且如今这些地方的海拔，也必然受人类活动、自然灾害等多方面的影响，未必反映当时真正的地貌。如果要还原两千年前这一半岛的具体形态，以我的能力是根本无法办到的。至于详细论述波斯湾三角洲变迁的论文，我是一篇都没找到啊（悲）。 当年鸟足状三角洲在这里生长扩散，此类三角洲形成的半岛形态狭长，这与西北隅通陆道的地形相吻合。但是在狭窄的波斯湾，随着“鸟的脚趾”增多，如今的鸟足形状也不再明显，而是变得齐平了。但即便如此，在谷歌地图上看今天的波斯湾、两河流域下游，仍然依稀可见这种形态，伸向东南的半岛也到处都是。 哪怕不用高程的数据，泥沙沉积的先后顺序也能在谷歌地图上一目了然，不同颜色的土壤标志着不同地区泥沙堆积的时间长或短。

在8世纪，除了贸易衰落之外，洪水也摧毁了这座城市。就像开封的城摞城一样，城中的大量建筑基址、文物，甚至是下面的那座可能在洪水中沉降下陷土丘，都埋在如今的地下，需要挖掘才能部分重见天日。

这种造型奇特的罐子口很小，往里面装东西可能得拿漏斗了。

站在遗址上拍摄（摄影师不明），远处露在地面的城墙已经风化成了土丘，近处是建筑物的断壁。如果有“人”非要说此处遗迹也是假的，就随他说去吧。 海水曲环、西北陆道，得证；暑热卑湿，因湖沼众多得证。如果条支的确在此，那么两河流域开发、农耕的时间可以向前推进到汉朝了。 但是，条支仍然无法一锤定音。山在哪里？资料说城址下方曾有过人工丘陵，城址的高度也的确高于四周，但是人工丘陵的遗址却仍然掩埋在泥沙之下，有待进一步发掘。因此，这里只是有可能是条支故地，至于真正的条支位于何处，我还远远不能下结论。 至于条支位于也门的说法，那是周楚山的呓语，彻头彻尾的无稽之谈。除了城在山上、气候湿热以外，什么都解释不了。 四．周楚山对波斯、大食的胡编乱造

按理来说这个问题跟条支关系比较远，但是既然波斯与条支可能有继承关系，那我索性就也写了吧，看看周楚山这个狂躁症患者又整出了什么新活。

《新唐书·西域传》：“大食，本波斯地……灭波斯，破拂菻，始有粟麦仓庾。南侵婆罗门，并诸国，胜兵至四十万。康、石皆往臣之。其地广万里，东距突骑施。西南属海。” 旧唐书说的确实是破，但是新唐书说的是灭啊。大食真得谢谢周楚山的八辈祖宗，吃上一口谷物推迟了几十年，甚至上百年。

如果郑成功投靠荷兰，接受荷兰的爵位，你还会把郑明视作明朝吗？南明的存在妨碍史学界公认1644年明朝灭亡吗？如果把投奔异国的流亡政权也强行视作波斯，真要完全按照中国史料来推算波斯灭亡的时间，周楚山所说的672年也纯属胡诌。

672年是龙朔初？俄为大食所灭，“俄”了十来年啊！而且杜环所说的“（波斯）自被大食灭至天宝末，已百余年矣”，不正说明了在古人的观念中波斯的灭亡时间吗？假设唐朝被高句丽灭掉了，唐朝皇室向波斯寻求庇护、按照波斯的政治制度成立流亡政府，你会认这是唐朝吗？ 再看看周楚山的大作：

？？？ 《新唐书·西域传》：“大食，本波斯地……灭波斯，破拂菻，始有粟麦仓庾。南侵婆罗门，并诸国，胜兵至四十万。康、石皆往臣之。其地广万里，东距突骑施。西南属海。” 就这么个魔性的形状，怎么南侵婆罗门、东距突骑施？怎么令康国、石国维持臣属关系？万一伊朗高原上某个小国做大造反了，那条细长的领土不怕被截断？烛之武都知道，越国以鄙远，君知其难也。周楚山居然不知道？  根据《新唐书》记载，陀拔斯单在里海南岸建立残余势力，后来被黑衣大食（就是周楚山画的细长弯曲的部分）攻灭。周楚山牌黑衣大食是怎么办到的，隔山打牛？还是从周保国那里学来的混元功法？就那充斥沙漠、还难以布防的烂地有这能力？

斗大的故字你看不见？大食还不能称为帝国，人家究竟牛不牛逼，周楚山真就比杜环还有说服力呗？ 《经行记》：大食一名亚俱罗，其大食王号暮门，都此处。其士女瑰伟壮大，衣裳鲜洁， 容止闲丽。女子出门必拥蔽其面。无贱，一日五时礼天，食肉作斋，以杀生 为功德。系银带，佩银刀，断饮酒，禁音乐，人相争者不至殴击。又有礼堂，容数万人，每七日，王出礼拜，登高座，为众说法，曰：“人生甚难，天道不易， 好非劫窃，细行慢言，安已危人，欺贫虐贱，有一于此，罪莫大焉。凡有征战， 为敌所戮，必得生天；杀其敌人，获福无量。”率土禀化，从之如流。法惟从宽 ，葬惟从俭。 郛郭之内，土地所生，无物不有。四方辐辏，万货丰贱，锦绣珠贝，满于市肆，驼马驴骡，充于街巷。刻石蜜（一作木）为庐舍，有似中国 宝舆。每至节日，则献贵人琉璃器皿，输石瓶钵，盖不可算数。粳米白面，不异中华。其果有褊桃，又千年枣，其蔓菁，根大如斗而圆，味甚美，余菜亦与诸国 同。葡萄大者如鸡子。香油资者有二：一名椰塞蔓，一名没师。香草贵者有二： 一名查塞蓁，一名葜芦茇。绫绢、机抒、金银匠、画匠。汉匠起作画者：京兆 樊淑，刘 ；织络者：河东人吕礼。 又以橐驼驾车。其马，俗云西海滨龙与马交所产也，腹肚小，脚腕长，善者 日走千里。其驼小而紧背，有孤峰，良者日驰千里。又有鸵鸟，高四尺以上，脚 似驼蹄，颈项胜得人骑行五六里，其卵大如三升。又有荠树，实如夏枣，堪作油 ，食除瘴。其气候温，土地无冰雪，人多疟痢，一年之内，十中五死。今吞灭四 五十国，皆为所役属，多分其兵镇守其境，尽于西海焉。