【經濟學的價值觀不是文明的物質觀】

（出自王世宗教授《必然之惡——文明觀點下的政治問題》一書，第五章〈經濟與財政〉）

　　經濟學的價值觀不是文明的物質觀，因為經濟學不得不強調財利的重要，這等於是主張生存的價值高於生命的意義，此說不見於經濟學說中正表示經濟學者缺乏天人交戰的感受；事實上經濟學是社會科學中最富科學色彩者（esp. econometrics），它少有人文關懷與價值判斷（如避用必需品與奢侈品等詞），其研究目的亦顯得平淡而卑微，若說經濟發展的終極目標是滿足各人的物質需求，這不僅含意模糊且乏宏旨壯志。經濟學與經濟主義（economism）的關連並不緊密，經濟學中有關價值立場的爭議（normative economics vs. positive economics）相對於其他社會學科而言實甚輕微（經濟學者對於價值判斷頗感「迷惘」但非激動），這顯示經濟學對淑世問題的冷漠，然其有志一同的重利態度（That is gold that is worth gold.）表示經濟學並非不懷價值觀，而是其拜金主義（mammonism）價值觀既不須宣傳也不好招搖，畢竟人人都愛錢但也知道謀財不是高貴的事。經濟理論中的「經濟人」（economic man）是一種理性的牟利動物，而經濟人格的典範則為精於投資（投機）、勇於冒險、強於創新、而善於賺錢的企業家，如此經濟思想中的人生極致成就無疑是企業家利用經濟人所獲致的「名利雙收」 ，然此成就須成於一個富有「趁隙而入」機會的環境，可見經濟學不是一門正本清源的濟世道術 ，甚至不是一門可靠有效的學科（如「完美競爭」（perfect competition）之說既非事實也無良效），所以賺錢發財不必懂得經濟學，而經濟學也始終無法提出一套適用所有人的行為準則（fallacy of composition） 。「福利經濟學」（welfare economics）以造福人群為理想（故特重財政建議），但福利一說含有價值觀念而為許多經濟專家所不喜，但他們以「效用」（utility）代「福利」之說只有更暴露經濟學的功利思想本質，雖然現代經濟學與功利主義（utilitarianism）其實不甚相合（功利主義對經濟學的最大貢獻不過是米爾的「各盡所能」賦稅理論），此因功利主義終究是「以利釋義」而富有人文關懷與道德取向。如經濟研究指出，學歷高低與收入多寡關係密切，因此教育乃為經濟學者視為一項值得著力的「投資」（investment）——它可提升相對於「物資」（physical capital）的「人資」（human capital）——在此見之下一切知識皆成得以買賣的商品，這當然包括經濟學本身，然經濟學者也理當不以為忤，可見經濟學式的人生觀之冷酷。