追尊为帝略说
本作品是对史图馆专栏的投稿，仅代表作者个人观点；本作品并非严谨的历史学术研究，仅供参考；未经授权，禁止二传，违者必究。
本文作者：毛于久
第一节·产生
在位君主追尊其父为皇帝，对于今人来说，或许不是什么闻所未闻的事儿。托《明朝那些事儿》的福，嘉靖为尊其父为皇帝而闹出的“大礼议”，在最近的十来年里成为了历史爱好者必然会略知梗概的历史事件。但知其梗概远不足以飨今世贤达，譬如“大礼议”中频繁出现的宋代“濮议”一事，对于今人了解“大礼议”中各方心态，会起到极大的帮助。而在“濮议”相关的文本中，汉代桓、灵二帝追尊各自之父事，又是当时人们关注的焦点之一。于是弄清“追尊为帝”这一类政治行为的来龙去脉，就成为了深入了解上述特定历史内容的一把钥匙，需要有人为各方读者琢磨而制之。
如果不拘泥于“皇帝”这一称号，而将标准放宽于所有最高统治者，则中国史载最早的追尊实例，是为周武王奉文王神主伐纣时，称其父为“文王”一事。但考虑到有大量资料表明，西周初期的王号可能自王生前就行用于世。或许“文王”这一称号，在姬昌生前就已为四方所知，而非姬发追尊。甚至有可能姬昌本身并未称王，文王之号，实为背商投周的诸侯妄加于他，是一种闻名天下的“绰号”而非正式政治名号。
不过以上内容并不影响另一个认知——中国统治者追尊父祖的行为发源自西周。因为西周君主确实追尊了姬昌的祖父，通称古公亶父的姬亶，为周太王。而西周君主追尊古公亶父的行为，伴随着周礼对后世的深远影响，实际上确立了后世“追尊为帝”的一个重要条件——被追尊为创立之君。
周太王率领周人放弃游牧，在周原躬耕陇亩，确立了最早的周人国家，自然可谓周朝的创立之君。后世如魏武帝曹操、晋宣帝司马懿，便是依据与周人追尊周太王相同的政治思路，分别作为魏晋的创立之君而被追尊为帝。
然而与判例法常常会导致时间间隔久远的相同案件判罚迥异一样，基于政治意识而非明确条件定义的，对“创立之君”的追尊行为，亦会出现状况大体相同，却差别巨大的结果。
季历与司马师、司马昭兄弟便是一组例证。按《史记》所言，古公亶父传位季历，季历传位姬昌。然而古公为周太王，姬昌为周文王，承前启后的季历在西周却并无追尊。与之相反，司马师、司马昭身不临皇位，亦非开创司马氏称帝基业之主，而司马炎一朝称帝，便分别追尊二人为景帝、文帝。这种差异背后，既表现了“创立”、“创业”一词于魏晋时期发生的词义曲解，亦反映了自汉代以来产生的一种，最终导致“追尊为帝”行为过分泛滥的社会意识——皇帝的父亲也要有皇位。
这种政治思路的产生，似乎与汉初皇室的尴尬处境大有关系：当时，皇室内部由于刘邦父亲刘太公的存在，产生了人君刘邦与家君刘太公孰为君父、孰为臣子的问题。不过此状况虽然棘手，对于擅长“权变”的汉初儒士来说，却也不是什么大问题。秦始皇肇作“皇帝”之号，本即是取当时言大、言极、言始的“皇”字，冠于代天牧民、执权御世者之号“帝”前，以为无上至大的人间君主之称号。或曰乃合于“三皇五帝”，亦无决定性的反对证据也。总归，儒士们留虚去实，建议尊刘太公为“太上皇”，享受超过皇帝本人的礼制待遇，但不具备国家元首的任何权力。
这次拆词游戏取得了巨大的、完整的成功，乃至于形成了万世不变之成例。直至爱新觉罗·弘历退位传子时，犹引作譬喻，钦定弘历退位后的称号为太上皇帝，表示其虽砌词退位，但实际上离岗不停业，仍具有大清之“帝”的一应权力，苟非徒具礼仪的“皇”。
之后，随着儒术的汉帝国政治领域的拓展，以及汉朝皇室统绪的几次断点重连，汉帝国逐渐形成了一套追尊名位不高的皇帝父亲的规矩。
此规矩开创自汉宣帝。宣帝初即位时，如其顾念结发之妻一样，亦尝试过追尊其父、祖父，以明示他非汉昭帝子嗣。但在霍光的影响下，此尝试未能成功。逮及宣帝中兴西汉，便有儒生引礼书曰：“父为士，子为天子，祭以天子。”建议朝廷给予汉宣帝之父，通称史皇孙的刘进皇帝级别的待遇。宣帝自然同意。于是尊刘进为“皇考”，坟墓制度与正常皇帝相同。
待到西汉哀帝刘欣以外藩入继皇位，这一制度便愈加成熟。董宏等儒生援引典籍中的所谓“前朝故事”，对己身不是皇帝，而后嗣成为天子的刘欣之父刘康，礼制上几乎完全视同正常皇帝，仅于谥号略加区分。汉朝皇帝谥号，例为孝某皇帝，如汉武帝实际为汉孝武皇帝、汉明帝实际为汉孝明皇帝等。哀帝时比照此礼，追尊刘康谥号为孝恭皇。仍依据汉初拆字例，保留“皇”而去掉代表实际统治权威的“帝”字。其后因循至东汉，并无更易。
这时候出现了一个充满逻辑思维能力的人——东汉顺帝的妻子梁妠女士。当是时，其子辈汉质帝驾鹤西去，梁妠以皇太后之尊，下诏命，迎立刘志为帝——刘志后来的谥号为汉孝桓皇帝，通称汉桓帝。刘志乃汉室旁支，即位前仅是县侯。其父为蠡吾侯，祖为河间王，曾祖为汉章帝。依旧例，刘志即位当追尊其父，梁妠依例而为，下诏书给刘志父亲上谥号曰汉孝崇皇。到此还算正常，但梁妠女士一方面出于迎立旁支，需要壮大声势的现实要求，一方面可能觉得孝崇皇获得了皇帝的待遇，等同皇帝，那么按照宣帝时所引礼书，故河间王亦当待以皇帝之礼。便同时下诏书，追尊刘志的祖父为汉孝穆皇，为所有既不是皇帝的生父，亦不是创立之君的人，打开了获得皇帝待遇的大门。须知，宣帝虽尊其父为皇考，但对于祖父刘据，可终生未加天子之号呀。
待到此时，后世关于追尊大位的政治逻辑业已基本成熟。总结起来有三条：
1）必须追尊创立之君；
2）必须追尊天子之父；
3）可以追尊天子的祖父等更高辈分的父系祖先。
第三条在实践中又可分为两类：
其一为王朝建立后，皇室统绪发生变化，外藩入纂大宝，则自当今天子向上追溯至当过皇帝的祖先，其间各代皆可追尊；
其二为王朝初建时，第一位皇帝追尊他认为的创立之君，并将创立之君与他自身之间的历代家族首脑进行追尊。
同时，通过汉朝玩拆字游戏，历朝历代也都有了“皇”字享受待遇，“帝”字代表权力的认知。在后世的实践中，基本按照这一认知进行与皇帝称号相关的讨论与施行。前叙弘历退位事，即是一例。
但随着汉朝的崩溃，三国鼎立局面的形成，热热闹闹的乱世最终成为了礼崩乐坏行为的培养皿。从此时起，汉朝以谥号含不含“帝”字区分真假皇帝的良好传统日渐沦丧。后代以外藩入继皇位的皇帝，大体皆追尊自己的父亲为某某皇帝，无论该父亲是否做过帝国的天子——如吴国末代君主、西晋归命侯孙皓就曾追尊其父孙和为吴文皇帝，而非吴文皇。
第二节·流变
三国中，魏明帝玩坏了庙号，归命侯突破了皇尊，只有刘备政权没有留下毁坏汉朝礼仪制度的记录。故三国之间，孰纯孰变，可略知也。
魏明帝同时也留下了禁止后世外藩入继的皇帝，追尊未临大宝的父祖为皇的诏令。这导致高贵乡公曹髦入继大统时，没能追尊其父曹霖，这又是个特例了。
严格地来说，其实直到孙皓追尊其父，本文标题所讨论的“追尊为帝”行为才第一次实际产生。但就像明代“大礼议”时常援引宋代“濮议”，而宋代“濮议”又着重讨论汉代追尊情况一样。中国数千年积累下的历史，让任何一个单纯的历史事件背后，都能挖掘出动辄贯彻千年的人类群体意识。在大部分情况下，比如本文所讨论的“追尊为帝”行为，其定型前埋伏于故纸堆中的，形成它的经纬，远比定型后它所展示出来的姿态要复杂。此亦海上冰山，显十一而隐十九也。
而自孙和之后，追尊为帝的行为确实变得简单易懂，只是偶尔会和宗法制下关于“出继他人之子，不能以生父母为父母”这一条道德准则，同时也是法律规定的内容冲突一二罢了。
晋武帝上宣、景、文三帝之尊号，以宣帝创立而景、文相继执掌权柄故也。司马睿自认继承武帝统绪，为武帝之子，故不以琅琊恭王为父，不加追尊。
刘裕建宋，有恢复汉制之志，止追尊其父为宋孝穆皇帝。南朝因袭，萧道成追尊其父齐宣皇帝，萧衍追尊其父为粱文皇帝，陈霸先追尊其父为陈景皇帝，皆此例也。
南北朝学界有个“入口”、“出口”说。言晋朝是南北朝的入口，隋朝是南北朝的出口，亦有道理。自入口而来的，晋室传递并经刘裕部分复兴的汉家追尊制度，最终随着南朝的灭亡而无路可走，消逝风中。从隋朝的出口里探出头的，变成了以元魏追尊制度为蓝本，越变越疯狂的唐宋追尊制度。
元魏，或者说拓跋魏，由于自身政治原因，对国家始祖与创立之君是哪位，有过数次争执与变更。其最终结果乃认拓跋力微为始祖，而以拓跋珪为创立之君，并将献文帝拓跋弘置于太庙主位。这种超越汉代形成的追尊逻辑，将创立之君以前的祖先，一并追尊为帝的行为，对后世产生了极其深远的影响。
隋朝一统后，除按西晋例追尊随国建国者，杨坚之父杨忠外，更有人基于元魏之事，建议追尊弘农杨氏名人，汉朝的“关西孔子”杨震。因隋朝快速灭亡，而未有结局。但唐朝新建，先是按晋朝故事，上追创立之君，故唐国公李虎为太祖景皇帝。其后伴随着李治合曹睿、孙皓于一身的肆意妄为，与被玩坏的谥号一样，追尊制度迎来了重大变革。李治以五服制度为核心，创造性地擅自为自己的祖父、唐高祖李渊追尊了李渊的高祖、曾祖为皇帝。但儒学的框架，框不住李治为祖先增光添彩的孝心。乾封元年，伴随着封禅泰山这一封建迷信活动的进行，李治将皇冠硬是带到了太清道德天尊李耳的头上，追尊这位“远祖”为太上玄元皇帝——此帝号，由于电视剧《长安十二时辰》的热播，在今日的观众间或不耳生。
之后李治之孙，后通称唐玄宗的李隆基，更是追尊十六国中西凉立国之君李暠为兴圣皇帝。从而完成了创氏之君李耳——创族之君李暠——创国之君李虎三位大唐“创立”之君的皇帝谱系构建。
在这种给死人(或许李耳不是)硬塞帽子的气氛下，不止是与李治、李隆基祖孙相去甚远的古人，便是他们的身边之人，死后也能带上皇冠。李治与武皇之长子，李弘先生，因为白日猝死而被痛失爱子的李治追尊为孝敬皇帝。李隆基的长兄，李宪先生，因为在面对太子之位时选择要求君父另请高明，而在死后被既得利益者李隆基追尊为让皇帝。
至此，“追尊为帝”这一政治行为的内含已被强制拓展开。曾被审慎对待的“追尊为帝”，已变成帝国最高统治者可以感情用事、自我标榜的行政道具，中国历史上最接近“天子一爵尔”之言的时代就此到来。皇帝名位，一如其他王爵美谥，成为了在任皇帝可以赠与臣下的称呼。
皇帝的独一无二性，以及皇位传承的神圣性，因此遭受了巨大的打击。也无怪唐朝崩坏后，有人能喊出“天子，兵强马壮者为之”了。
宋代承袭李治的发明创造，赵匡胤登基后立即追尊高祖以下至于祖父，并尊还活着的老父亲为太上皇。之后太宗弟欺嫂侄，传于真宗。真宗害羞，封禅以掩饰岁币。封都封了，便学李治，虚构出赵玄朗这个人类始祖为赵家祖先，并追尊为帝。使赵玄朗远超李耳，成为历代具有皇帝称号者里，最为神妙的奇葩。然而亏心做事，三代绝嗣。太宗之孙宋仁宗，因生不出儿子，迫不得已收养了堂兄弟的第十三个儿子。此子即位后，引儒经“修身齐家治国平天下”例，改元治平。这位治平皇帝死后，人们通称其为宋英宗赵曙。
赵曙，正是发动“濮议”，想要追尊生父为皇帝那位孝子。但由于赵曙与宋仁宗建立了继子收养关系，无论是法律层面还是道德层面，赵曙都必须与生父划清界限，而以仁宗为父，采取与前叙司马睿相同的行为模式。这一点，是赵曙用“孝”与汉宣帝成例所无法突破的。当时，连欧阳修都上书提醒赵曙，其皇位源自仁宗对其的收养关系，如此关系不成立，则皇室选嗣，怎么可能轮到他这偏房家的第十三个儿子。
所以“濮议”最终仅以追尊赵曙生父为濮安懿王，并创造世袭罔替兄终弟及的嗣濮王爵位赐给赵曙的长兄而告终。南宋诸代被收养而登基的皇帝，便基于此例，每每只能加封自己的生父为王爵，并创造一个嗣某王的爵位赐给亲兄弟。
元朝南下，终结了赵家人这般复杂的父子关系和祖宗源流。黄金家族在辽金追尊只溯至开国皇帝高祖，不生造神仙祖宗的传统下，进一步简化追尊行为。忽必烈建国，尊创立之君铁木真为圣武皇帝，而后仅尊铁木真之父也速该为神元皇帝，并未波及更早的祖先。或谓其引桓玄例，以远祖名位不显、世系不明而未加尊崇，谨具也。
明太祖建国，只追尊其高祖以下，不以朱熹为宗，不生造神仙为祖。嘉靖入继，因为敏锐地拒绝了以太子礼登基，而成功在“大礼议”中证明了自己与孝宗朱佑樘没有出继收养关系，得以按照藩王入继例，追尊了自己的亲生父亲为睿宗，为老父亲在明代正规皇帝世系表中抢到了一席之地。嘉靖为此甚至改明太宗朱棣庙号为成祖，以规避自己父亲入太庙后，挤走开创“藩王入继”例的祖先。可谓殚精竭虑也，足称孝感动天。
清代仍追尊努尔哈赤之高祖以下。但由于每次绝嗣入继，都采用收养别人儿子的办法，故其后未有追尊情况。
以上便是“追尊为帝”这一行为的简要说明。该说明有效范围仅皇帝及其父系男性亲属，皇帝的女性亲属或可于以后另文探讨。
最后，我想讲一个封建迷信故事：宋仁宗嘉佑七年，曾召集大臣入天章阁欣赏祥瑞之物。这些物体中，有一块自然生成了“趙二十一帝”纹样的石头。而宋朝，自赵匡胤高祖，至于宋端宗赵昰，有人为之上尊号的皇帝，恰好二十一名。最后一位制度上的皇帝赵昺，由于身死国灭，实际上并无确定的帝号。该祥瑞似乎是真的预计到了未来。
这个故事，是我写作本文的源发初衷。
参考文献：
1.《史记》、《汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《隋书》、《旧唐书》、《资治通鉴》、《宋史》；
2.《邵氏闻见后录》、《欧阳文忠公集》、《说文解字》、《宋刑统》、《清稗类钞》；
3.《唐宋分家制度》、《‘山中’的六朝史》；
4.《内史亳觚与西周王号生称》
