东德为什么要修柏林墙？【下 高墙竖立之后的东德情况】
尽管有许多关于边界状况即将改变的传言，但1961年8月12日至13日晚上边境的实际关闭还是让大多数东德人感到意外，讽刺的是美国国家安全局是极少数知道东德将采取行动应对人才流失问题的情报机构之一，8月9日他们截获了计划完全关闭东西柏林之间的柏林内部边界的预先警告信息，柏林观察委员会的机构间情报部门评估，这次拦截“可能是关闭边境计划的第一步”，与前几年政权在控制跨境交通方面的优柔寡断和无效形成鲜明对比的是，东德封锁边境的行动是事先很好地计划好的，而且执行效率非常高： 8月12日，乌布利希签署了关闭边界并竖立隔离墙的命令，午夜时分，东德军队的警察和部队开始关闭边界，到8月13日星期日早上任务已经完成，随后东德军队和工人已经开始拆除沿边界延伸的街道，使大多数车辆无法通行，隔离墙被建在东德境内的东柏林内部，以确保它不会在任何时候有“侵占西柏林”的可能，一般来说，隔离墙只是略微位于东柏林内部，但在一些地方它离合法边界还存在着一段距离最初的屏障不久被建造到墙内，第一批混凝土构件和大块砌块于8月17日放置到位。在修建隔离墙期间，国家人民军(NVA) 的士兵站在隔离墙前，他们奉命射杀任何企图叛逃的人，此外，沿着东德与西德本土的西部边界安装起了铁丝网、围墙、雷区和其他障碍物 大多数柏林人在8月13日早上醒来后发现，除了静候事态发展，他们几乎无能为力，随着消息在8月13日上午逐渐传播开来——这是一个星期天，相对较少的工人或购物者试图穿越边境，人们对新的边境制度最直接的反应显然是震惊、不确定和对可能发生军事冲突的恐惧。正如Gaswerk Dimitroffstraße的一名工人所说:“他们(西方列强）不会容忍这种情况，他们很可能会选择摧毁柏林墙” 关闭柏林的边界似乎是前所未有的，因此突发的事件让大多数东柏林人措手不及，但类似的事情以前不是没发生过，1953年6月16日和17日的动乱之后，边境就关闭了几个星期 然而，随着时间的推移，民众的敌意越来越强烈。到中午，已经有越来越多的“负面和非常激进”的回应:“如果一个人甚至不能走亲访友，这就不是民主或自由”;“这些措施是我所见过的最可耻的事情”等等。东德当局组织起来的人背对着勃兰登堡门站着，而武器指向东方—东柏林的方向，这一事实立即让人把东德的现状比作监狱或集中营，这显然与官方的解释相矛盾，即关闭边境是为了防止“资本主义帝国主义”即将到来的入侵。 到上午10点左右，数百人——主要是年轻人——已经聚集在各个边境检查站进行抗议。在布伦南斯特拉的十字路口大约400人的人群开始用哨子和侮辱来“激怒”警卫:“你们都称自己是德国人——我们要求自由选举——柏林一直是统一的”等等。也有报道称，有针对政党煽动者的攻击，有许多所谓的“挑衅者”试图挑起事端，还有对边境关闭的普遍愤慨。但据报道，大多数人听到煽动者或“挑衅者”时表现得“安静”，拒绝发表任何评论，这是大众反应的特点 在接下来的几天里，民众的情绪——尤其是在西柏林周边地区——仍然是压倒性的敌对情绪。反对情绪在多个层面出现，从对德国分裂加深的愤怒，到引发第三次世界大战的威胁，再到更紧迫的问题，如无法在西方探亲、购物或看电影，战略经济对话试图把修建柏林墙描绘成一种力量的象征，而不是软弱的象征，这被理解为是对一个人智力的侮辱。正如一位医生所言，很明显，“铁丝网是展开的，因为我们（东德）已经山穷水尽了，不得不这么做” 此外，铁丝网和坦克似乎与东德官方的战略经济对话声称通过关闭边境保障了和平的说法不一致: “为什么所有的东西都有铁丝网？为什么要用坦克?为什么要派出武装部队? 我们才是伤害(柏林）四国地位的人……” 这些措施增加了战争的危险。尽管内部消息来源的性质不允许对赞成和不赞成进行任何量化，但很明显，后者压倒性地超过前者，一位工会工作人员大胆猜测90%的人都反对这些措施。面对如此普遍的敌意，许多低级别的党和工会工作人员突然“病倒”和(或)陡然辞去了职务。 然而，尽管出现了这些明确无误的民众反对的迹象，却没有发生任何形式的大规模抗议或协调示威活动，正如我们刚才所看到的，出现的这种反对一般都局限于独立的有限抗议行动，尽管有大罢工的传言，但在接下来的几个星期里发生的几次停工仍然是小规模的、无组织的，而且主要涉及眼前的物质问题，考虑到对惩罚的恐惧，也许一个更能说明公众情绪的指标是匿名形式的抗议，如工业破坏，这确实从1961年第二季度报告的仅6起案件激增到第三季度的83起然而，总的来说，最初的“未来几天情况会有所不同”的希望仍然没有实现
许多因素削弱了对新边界制度的反对。当然，纯粹的胁迫威胁在很大程度上排除了公开抗议的可能性，与1953年6月17日的情况不同，警察、工厂战斗小组、党的鼓动者和军队可靠而有效地履行了他们的职责。在1961年8月13日至9月4日的政治镇压中，警察逮捕了6000多人。”此外，许多东德人只是太害怕边境关闭可能产生的后果，以至于不愿意去想其他的事情，战争即将爆发和货币改革的谣言甚嚣尘上，引发了一波恐慌性购物潮 东德政府向与叛逃者打交道的边防人员发出射击命令，尽管此类命令与“射杀”命令不同（东德官员否认后者），但在后来被研究人员发现的1973 年10月的一项命令中，警卫被指示试图越过隔离墙的人是罪犯，需要被枪杀： “毫不犹豫地使用你的枪支，即使在妇女和儿童陪伴下突破边界时也不要犹豫，这是叛徒经常使用的策略” 早期成功的逃脱涉及人们跳过最初的铁丝网或沿线跳出公寓窗户，但随着隔离墙的加固，这些尝试都结束了。东德当局不再允许占领隔离墙附近的公寓的存在，隔离墙附近的任何建筑物的窗户都用木板封住，后来又用砖砌起来，1961年8月15日，康拉德·舒曼成为第一个跳下带刺铁丝网逃到西柏林的东德边防警卫，1961年8月22日，艾达成为了第一个伤亡者
：
她从伯瑙尔大街48号的三楼公寓跳下身亡，第一个在试图穿越西柏林时被枪杀的人则是24岁的裁缝君特·利特芬
。
1961年8月24日他试图游过施普雷河到达西柏林，同一天东德警方接到格杀勿论的命令，以防止任何人逃跑 尽管有人试图逃跑，但实际上在柏林墙竖起的两个星期内，许多人接受了为了东德经济利益而必须解决柏林边境问题的观点，这在一定程度上稀释了公众的不满情绪。广受诟病的那些在西柏林工作但在东柏林生活的货币投机者被广泛认为是不可忍受的消耗，现在，以前的东西通勤者现在不得不像其他人一样拿着东德的工资工作，这一事实也得到了相当大的认可。
同时鉴于之前控制边境交通的种种尝试，认为铁丝网可能在几周内消失的人也大有人在，尽管人们从窗户或路障上跳下来的无数照片和电影图像清楚地证明了困扰着许多东德人的恐慌感，或者至少是等待西柏林危机结束是一种谨慎的”以防万一”的感觉，但边境关闭的永久性似乎在接下来的几天和几周里才逐渐变得清晰起来。就大众的认知而言，柏林墙的全面影响在几周后才显现出来。 柏林墙对政权在基层的权威产生了多么直接的影响?当然，东德统一社会党的领导层认为新形势对其权威是一个巨大的好处。除了8月13日之后的逮捕浪潮之外，11天后通过的新立法授权还将所谓的“不愿工作”的人拘禁在劳改营，但正如我们现在将要看到的，封闭的边界只是逐渐帮助解决了上面概述的一些问题。在大多数情况下，这些变化并不是立竿见影的，在某些情况下，柏林墙只是巩固了这些问题。 由于边境关闭，大约6万东德人一夜之间失去了工作，这一事实使关注这些人的情况成为第一优先事项，政府迅速成立了专门的登记办公室，根据他们的技能和经验为他们分配新的工作，统一社会党领导人认为这种重新部署将缓解民主德国的劳动力短缺，并希望穿梭于东西柏林之间的人将他们的一些”资本主义职业道德”带入”人民自己的工厂”。 但是，整合这些人的努力遇到了一系列问题。首先，许多人开始对他们准备做的工作类型提出要求，这样的态度很难帮助他们融入新的工作场所，在那里，工作时间较长的工人经常要求曾经来往于两德之间的那些人不允许“插队”，而是不管他们的经验如何，都从工厂的最底层开始工作，此外，SED提高产量的希望只实现了一半。虽然对以前在西柏林工作的劳动者的吸收确实在一定程度上缓解了劳动力短缺，但他们试图利用从西方资本主义带来的被视为优越的职业道德的尝试，往往被他们在“人民自己的工厂”中经验丰富的同事扼杀在萌芽状态，正如柏林-特雷普托的工会官员所报道的那样，这些人很快就被拉到一边，并被告知:“我们在这里不做资本主义的工作，而是SHZY的缓慢工作” 因此，工业生产力仍然是一个问题，因此，SED当局认为应当在关闭边境的情况下直接解决这个问题，1961年秋天东德领导层采取了大胆的行动，试图再次全面提高工业工作指标，这是自1953年6月以来他们从未敢做的事情。推出所谓的“生产机器人”(producktionsaufgebot)，并宣布将标准提高15%，标志着对国有工厂工业纪律的全面打击，东德劳动力几乎没有错过这个时机，他们立即意识到边境关闭与提高生产率运动之间的联系:“他们在8月13日关闭了边境，以修改规范并实施工资冻结。” 尽管更广泛的罢工在1961年秋季没有出现，但工厂中还是出现了许多不满和微妙的反对迹象，从1961年第三季度的一波所谓的工业破坏到“蓝色星期一”和未经授权的罢工的增加。少数试图帮助实施生产机器人的活动人士和党员被嘲笑为‘减薪者”，并在任何可能的情况下受到破坏。”在供应相对匮乏的省级地区，接下来的几个月里，随着消费品的日益短缺，工人们之间这种微妙的反对形式只会膨胀，而这种短缺本身在很大程度上是由于战略经济对话的集体化努力。
1962年，面对如此顽固的反对，许多工厂经理和工会官员对新的生产指标的推出并不比他们在车间的工人更欢迎。尽管大规模的人口出逃已经结束，但紧张的劳动力市场仍然让不满的员工——尤其是熟练工人——很容易就可以找到其他工作，因此，习惯于囤积劳动力的工厂官员普遍认为“在相同的时间内生产更多的产品”的核心内容是一种冒险，计划经济的激励结构只会强化这种习惯。其结果是，许多经理除了走过场，没有什么其他选择，除非有必要，否则不会真正改变车间的情况。 就像之前的提高生产率的运动一样，生产指标的提升工作在很大程度上被工厂层面的大量非正式交易破坏了，最终只成功地将工资保持在非常低的水平。”因此，关闭西柏林周围的边境，对于将工资和生产率置于中央控制之下的持续努力几乎没有帮助。 柏林墙和随柏林墙而来的压制性立法似乎对农业领域产生了更大的影响，在边界关闭大约三周后，农业部已经报告说“1961年8月13日的措施使村庄的局势取得了一定的稳定，尽管各个村庄的情况差异很大”。到12月初，东德警察方面自信地宣称“在8月13号措施之后，作为集体经济基础的秩序和集体工作的积极性得到了推动” 尽管有改善的迹象，但这种自信的断言无疑只是一厢情愿，仍然有许多关于所谓的破坏和纵火的报告，以及集体农场合并尝试的广泛拖延，再加上许多地方官员的不可靠，他们在推动集体工作结构方面的半心半意，与他们的”意识形态不安全”和”完全令人不满”的政治努力相匹配。使得直到1961年底这些部门的经济表现也几乎没有削弱人们对东德政权及其农业政策的不满，此外，伴随集体化运动而来的许多农民收入的下降，还因1961-62年异常严酷的冬天而加剧。 在离西柏林不远的佩辛村，人们的整体情绪可以用极其凄凉的字眼来概括:“如果边境开放，24小时内整个村子就会空无一人，包括书记和村长”直到1962年底的最后一波农场撤资潮之后，集体农业制度才终于在60年代中期稳定下来。 边境关闭所带来的最显著的变化可能是政权招募士兵的能力，尽管就连这一点也花了几个月的时间才完全显现出来，在多年的征兵结果令人失望之后，新的边境情况给国家人民军带来了巨大的希望。8月16日，在边境被封锁仅3天后，东德青年组织自由德国青年(FDJ)发表了题为《祖国呼唤;保卫共和国!》一文 但是，尽管在柏林墙修建后“征兵工作出现了根本好转”的说法甚广，但征兵人员仍然不断地面临着整个20世纪50年代同样的旧论点，许多东德人的观点是 “我们只有在实行征兵制时才会参军” “我们不会向其他德国人开枪” “我们永远不会拿起武器”等等 尽管在9月20日宣布“国防法”(为随后引入男性普遍征兵制铺平了道路)后的几周内，征兵签名的数量显著增加，但很明显，增加的主要原因是征兵人员加强了胁迫——威胁解雇一个人，罚款，甚至逮捕。此外，这种措施的主要结果是虚伪的入伍决议的增加，在埃尔福特地区，1432名同意入伍的青年中，只有181人真的入伍了，马格德堡当局则只招募了209人。 更糟糕的是，填补军队还经常受到工厂领导者的阻碍，因为这会减少工厂的工作人数，据报道，他们表现出对民防工作的“完全无视”，许多人试图通过提高工资或争取各种延期和豁免来留住他们年轻而富有成效的员工，显然，隔离墙无法解决官员利益之间的根本矛盾，一方面，经济官员寻求保留劳动力以实现生产最大化，另一方面，国家却有着对新兵的需求
但不论如何，柏林墙可以阻止技术工人和潜在新兵进一步流失到西方，从而显著缓解这两个问题。不再担心年轻人移民的后果，也正是因此，东德政府才可以在1962年1月24日引入普遍征兵制。 控制年轻人要比说服年轻人容易得多，流入中央委员会的报告毫无疑问地表明，最大的动乱潜力存在于青年之中，至少在柏林和周边地区，15至25岁的年轻人不成比例地参与了各种公开抗议封锁边境的活动，8月13日晚，据报道东柏林市中心的餐馆和咖啡馆挤满了年轻人，他们在讨论该做什么，并表达各种各样的”误解”和”不满” “我厌倦了这里……”“根本就不应该有人去上班……”;“我们需要派出坦克来维持局面” 据报道，一些组织计划在深夜在特定的过境点会面以便以协调一致的方式过境。尽管战略经济对话倾向于将这种消极态度政治化，甚至在极端情况下将其定为犯罪，但很明显青年对边境关闭的不满在很大程度上来自于随之而来的个人生活和自由时间活动的缩减，正如8月14日的一份报告轻蔑地指出的那样，年轻人经常比其他群体更公开地批评我们的措施，而且很快就会从所谓的亲属那里了解到这种做法的真正原因 虽然从柏林墙竖起的那一刻起“边境电影院”再也无法存在，但西方的广播电台和电视台仍然能够把它们的“有毒影响”传播到民主德国的大部分地区。为了对抗这种影响，东德当局又在9月组织了一场“对北约电台的打击行动”，号召东德德国人签署书面声明，此外，东德还组织了大约2.5万名青年对城市进行搜索，他们的工作是将电视和无线电天线字面上的“政治方向”转向 然而，这种阶段性的作为并不能改变这样一个事实，即在8月13日之后的一段时间里，自由德国青年联盟正以创纪录的速度流失成员，在接下来的几周里，约有30万成员(或9%)退出了该组织，最严重的损失发生在与西柏林接壤的东柏林和波茨坦地区，很显然西方媒体在GDR的渗透持续存在—封锁的边境无法阻止幽灵般的西方的新闻、娱乐和思想传向东德 在东德领导人看来，关闭边境很快被视为GDR的一个根本性转折点。仅仅几周后，乌布里希就满怀信心地写信给赫鲁晓夫表示民主德国的整个氛围已经发生了深刻的变化，不仅工人和农民的生产力比以前提高了，而且在一般水平上，民主德国人已经开始意识到这一点，即西方取向已被粉碎，除了把自己转向东德的工农政权和阵营之外，再也没有其他选择，那些曾经希望通过四国之间某种不可思议的协议或“双方让步”来实现德国统一的人，现在被迫在这些问题上得出一些与他们设想不符的结论 这一观点当然在许多内部报告中得到了呼应，这些报告强调东德人对GDR局势的”某种妥协”，这是由于东德人认识到“他们”（东德当局）比自己想象的更强大，正如一份工会报告所指出的:“那些曾经大声反对我们的同事现在提出的反对意见的礼貌和隐晦性质令人相当惊讶” 毫无疑问，柏林墙的建立在许多方面都是一个转折点，无论是在国际关系方面还是在国内战线上都可以这么说，1961年8月之前的开放边境不仅削弱了东德政权在基层推行其政策的能力，而且还从根本上影响了普通东德德国人的社会和政治取向，因为它代表了在东德的生活超出了他们的忍受范围后的”最后手段”，因此有理由认为，结束这种自由的“退出选择”是必要的 学者们经常提出，1961年之后GDR的不可逃避性鼓励了60年代和70年代一种更适当的政治文化和一种更一致的——或至少是务实的政治的发展 柏林边境的关闭无疑标志着东德建立起的新权力结构，并剥夺了普通东德人向西移民的“王牌”，然而这种残酷的—在许多方面史无前例的社会纪律尝试并不能解决SED领导层在致克里姆林宫的信中所归咎于开放边界的所有问题。总的来说，柏林墙的修建与其说是解决了现存的问题，不如说是重新配置了这些问题，例如，提高国有企业生产率的努力确实得益于劳动力流失的结束，但仍然效果有限，因为其面临的许多障碍——长期的劳动力短缺，工人和管理层缺乏提高生产率的激励等——这在很大程度上源自计划经济本身的运作。 因此，在工厂一级进行非正式谈判的做法以及随之而来的工资和生产率收益不足的问题，一直到政权崩溃为止，都是民主德国的一个中心特征，在农村隔离墙的修建只是间接地帮助了集体化的努力，大多数农民仍然与政权深感疏离，事实上，考虑到边境关闭的残暴性质，这种疏离甚至比以前更加严重。 随着向城市迁移的速度加快，合作制度带来的更大机械化潜力变得越来越有吸引力，当然，农业和工业的这些发展都与一个更普遍的问题有关:即随着大规模移民和“西作东息”的情况的结束，劳动力短缺的预期缓解被柏林墙本身所实现的普遍男性征兵制的引入所抵消，征兵行动造成了劳动力短缺问题依然存在，只是其各种来源的相对权重发生了变化。 换句话说，柏林墙在一个领域的影响可能会破坏政权在另一个领域的努力，不仅在农场和工厂是这样，在更广泛的赢得民心的企图和思想方面也是如此征兵和学校内准军事训练的扩大就是其体现 在过去十年中专业人员和熟练工人的大规模移民的结束也在很大程度上导致了社会流动性的迅速下降，20世纪50年代后进入劳动力市场的人生活机会的急剧减少，导致了年轻群体的停滞感和挫折感，他们觉得自己“被柏林墙从外部阻挡，被冻结、僵化的社会结构从内部阻挡” 军事化加剧，职业前景日渐萎缩的背景下60年代西方青年文化的日益流行一点也不让人意外，从长期来看，政权只能被迫容忍西方音乐和时尚在GDR的存，无论大部分东德人与政府做出了什么选择，SED的领导层在最基本的层面上仍然未能取得民众的支持 起初，东柏林人和东德人根本无法前往西柏林或西德。该规定基本上一直有效到隔离墙倒塌，但多年来这些规则出现了一些例外情况，最重要的是： 【1】1964 年开始，老年养老金领取者可能被允许前往西方旅行 【2】批准部分因家庭重要事务探亲的申请 【3】允许因职业原因不得不前往西方的人前往西方（例如艺术家、卡车司机、音乐家、作家等） 对于这些例外中的每一个，东德公民都必须申请个人批准，其是否能被批准从来没有得到保证。此外，即使旅行获得批准，东德旅行者也只能将极少量的东德马克兑换成德国马克
几乎没有人对“社会-政治活动”感兴趣或希望去承担职能，事实上，东德争夺民心的斗争不断受到作为东德当局对民众的胁迫和威胁的主要象征的柏林墙的存在尔破坏，尽管东柏林方面在1963年的报道显示东德的公民数量中仍然站在另一边的联邦共和国的人已经急剧减少了，这种乐观的断言不断受到各种关于持续的“误解”和“敌对论点”的警告的反驳，最重要的是，建造柏林墙不是为了保护民主德国免受所谓的西方复仇主义的伤害，而是为了防止自己的失望公民的逃亡，结果，尽管绝大多数东德人似乎都在表面上同意了这一做法，并因为1961年之后的几年里生活水平的显著提高的至少部分归于边境的封锁，但经济成果和(大众政治)意识的发展之间仍然存在明显的矛盾 一切都在表明自20世纪60年代以来更具有共识性的政治文化既与大众政治态度的转变有关，也与党的领导层不断变化的期望有关，换句话说，从50年代的大众怀疑主义到60年代顺从的实用主义的转变，与东德当局自身从革命热情转变到功能效率和社会共识的情况是完全匹配的， 1963年之后谨慎的文化解冻和与”新经济体系”相关的经济实验是GDR外部稳定后被恰当地称为”内向开放”的一部分，就其国内政治影响而言，可以说，柏林墙造成的最显著的变化是领导层在外部崩溃威胁消退后，开始满足于实用主义的一致性，并在内部做出妥协 然而，最终再多清醒的实用主义和对消费者的让步也无法弥补拆散家庭和社区的残酷，也无法弥补将几乎所有人口软禁起来的残酷，尽管尚不清楚柏林墙的建立是否拯救了1961年夏天即将崩溃的GDR，但1989年拆除东西边界后东德的崩溃和被推翻——首先在匈牙利，最终在柏林——毫无疑问地表明没有柏林墙，东德很难做到60-80年代的稳定发展 见
Zweimal Deutschland 1945-1990
“East Germans and the Berlin Wall: Popular Opinion and Social Change before and after the Border Closure of August 1961”
《The Cold War》
Wikipedia
