Echo回音镇哲学解读：存在主义

本文试用存在主义对Echo Project系列视觉小说Echo、The Smoke Room、Arches进行哲学解读，并提出一些关于回音镇的议题：Echo中的正确抉择、Echo精神控制的方式、Echo主题的再探讨等，以期深入剖析Echo。

阅读本文无需哲学基础，笔者也不会故作高深设置阅读难度，而是结合Echo实际深入浅出阐释存在主义与Echo。笔者仅为哲学业余爱好者，所论述内容或有所偏颇，对Echo的理解也有不到位之处，望诸位方家不吝指正。

此外，笔者强烈建议阅读本文前，不妨浏览笔者前作：

以便理解本文某些观点。

概论：存在主义与回音镇

笔者解读Echo的原则，是利用存在主义让我们在Echo中更好理解与决择。而用哲学指导生活也是学习者应有之义。

下面介绍存在主义概况。存在主义（Existentialism），是当代西方哲学主要流派之一，主要代表者有克尔凯郭尔、尼采、海德格尔、萨特、雅斯贝尔斯、加缪等。存在主义研究的起点在于个体存在的意义：把目光从集体与虚无转向个体，强调以人的存在为中心，研究个体的存在，认同个体的意义，尊重个体的自我与自由。

笔者将在下文结合Echo情景，简要阐释存在主义部分观点，探讨Echo中几个议题。

个体存在意义：本真性的选择

Echo对思维控制的基本原理是放大本就存在的负面情绪——爱欲、恨意、恐惧、财欲……于是我们做出了看似自主的选择，于是在那一刻我们决定了死亡的前景。

在Echo的影响下，我们该怎样抉择？我们能总结出Echo中可选择结局的路线共性：通往BE的选项意味着我们接受了Echo的影响，HE则是我们听从内心真正声音的选项。

如Carl线，关键抉择是是否让James先（e）生（mo）帮助我们，而这条线的核心矛盾是Carl的自我成长，若要坚持自我，则应拒绝其帮助——而事实确实如此：让不怀好意的James操纵Carl，我们便落得如此下场：Carl丢失了自主意识，James谋杀与栽赃的证据最终被焚毁，Chase也险些困于火场；而若坚持自我，我们便跟着Carl一步步探究了这幻境的实质，见证了小山羊的成长。选择自我，抵抗Echo影响，我们终在歇斯底里的狂夜存活，和Carl一同迎接更好的自我。

而存在主义哲学是有实际意义的哲学，其中很多观点可用以指导抉择。海德格尔的本真性概念则在此尤为突出，并很好地契合Echo。本真性强调忠实于自己，做自己的选择——这看似是一个无需论证的简单真理，但海德格尔进一步认为，很多时候我们存在者处于“常人”状态，在境况中做出某些决定只是因为大多数人会这样做，而非我们想这样做——这就是“常人”的体现，是非本真性的体现。这并不是说大多数人的选择一定是错的，海德格尔更想强调的是我们抉择时一定要忠于自我，不要无意识地服膺常人，要用本真性的视角看待抉择。

以此反观Echo，不被Echo控制，不像常人般被Echo激发的各种负面情绪所裹挟，选择做自己，才能逃离这梦魇之地。如在Carl的例子里，我们若是真的在如此的幻境中困囿、焦急，而面对自己祖先鬼魂“善意的”帮助，又有多少人能三思后行怀疑James？这种常人的表现只会让我们陷入困境——在Echo中陷入死亡。

另两条线路，如Leo线，Chase与Leo的感情早已是昨日黄花，Chase实际已无眷恋，Leo不正常的爱欲只会让爱情走向坟墓，我们选择放弃Leo，这才是内心的声音，若是在Echo幻想蛊惑下还妄想着美好，我们的选择只会走向死亡——Echo希望我和Leo together work it out，可不是为了我和我狼的爱情，是为着让我们永远葬身于此。

而Jenna线更是如此，屑水獭对是否受到回音镇的影响的回答，便能决定整条线路的存亡，自我抉择在其中的作用无比显现，此处不展开讨论。

笔者也相信，TSR与Arches中，终会出现自我与Echo的冲突，终会出现此般生死的抉择。

同海德格尔一样，另一位存在主义哲学家雅斯贝尔斯也有同样看法，他认为自由是选择自己，成为自己。“睁大眼睛，坚持下去，我们就会成为我们自己”“我更自由”。此处不展开讨论。

个体存在意义：上帝已死，自我救赎

存在主义的先驱尼采让“上帝死了”传遍世界，这也是Echo中各角色只能选择自我救赎的原因：上帝已死——或是在唯物主义者眼中从未存在——撒旦遍地，旧痛折磨，需要救赎。

我们看到Echo中，众人是需要救赎的：Flynn对Emma事件真相的变态求索，Carl的自卑焦虑依赖，Jenna的顽固与创伤，Leo极端的占有欲，屑Chase平庸啤恶，TJ对真相的掩埋……而这救赎不缘他人，或是所谓“祂”，只来自自我——Carl选择自我后的成长，Leo同Chase诀别后终于摘下了手链，Jenna带领众人抵抗了Echo……

尼采说上帝已死，因为基督徒们都是徒有其表、内心邪恶的伪君子，基督宗教留下的戒律教规在腐化堕落的资产阶级面前之只是遮羞布，他们从未遵守耶稣的指引，从未虔诚，上帝也就从未活过：“是我们把上帝杀死的”，“教堂难道不是上帝的墓碑吗”。上帝之死标志着欧洲道德观念的解体崩塌，人们需要“重新估定一切价值”；也标志着萨特口中，人类获得了绝对的自由：选择的自由，救赎的自由。“上帝不能再为我们的存在负责了……所以，如果上帝已死，那么只好让⼈努⼒来取代这个位置。”是的，上帝已死，我们获得了绝对自由，我们能够自我救赎；上帝本死，我们本拥有绝对自由，我们只能自我救赎。这是存在主义为我们做出的解答——个体无限的自由、自我的选择定义了这个世界，定义了我们自己。

个体存在意义：主体性真理

我们注意到Flynn的结局：在追求Emma事件真相的过程中成为所谓Monster。对正义、真相的渴求同对现实相碰撞，将他拖入深渊。他是在Echo的控制下成为的Monster，也确实走向了同Echo一起腐烂的悲惨结局，但这是他在自我选择中做出的决定吗？他失去了“本真性”吗？克尔凯郭尔曾提出“主体性真理”概念，认为“真理是一个人愿意为他而活、为他而死的信念”。利用它来观照Echo，我们发现这正是Flynn究其一生所做的：Emma事件改变了Flynn，此后他的生活便被一团名为“真相”的乌云笼罩，这固然有外部因素作祟：Syd受到的不公道待遇与Echo的干扰，但他选择本真性，正是选择不同常人——漠不关心的Leo等人，在Syd死亡真相上纠缠到底，为旧友讨回公道。他不像“常人”般善于“忘却”，不像“常人”般忽视怪异，这正是选择自我的体现，正是追求他心中那个主体性真理的体现，“对我而言是真理的真理”。或许用此观点，我们能在对Flynn的唏嘘外多一份理解与宽慰。

个体存在意义：荒诞与绝望

Sam同我老公William有过这样一段对话：

我老公：“你在害怕什么？”

Sam：“几乎一切……”“我害怕我们渺小的动物大脑永远无法得以理解上帝的本质”

我想起了克尔凯郭尔的话：“绝望是致死之疾”“从小蚊子到耶稣的诞生都让我害怕，对我而言，一切都是无法解释的，而最无法解释的是我自己”，当然，他口中的绝望与此有所不同，此处不展开讨论。

而我更在意的是另一位Samuel：塞缪尔·贝克特，《等待戈多》作者，荒诞派戏剧家。荒诞派的哲学基础是萨特、加缪的存在主义，塞缪尔自然可归为存在主义作家。这位Sam利用戏剧中的荒诞，表现丧失自我的人们绝望于世间的样子：人们的存在方式是荒诞的，人被一种无可名状的异己力量左右，无力改变处境，无力与他人沟通。这正与Echo的景况相似：人们是这般的行尸走肉，这般的受Echo控制，这般的走向腐烂。Sam所害怕的内容，就有这荒诞：荒诞的回音，疏离的世界。Sam自然也是“无力改变现状”的，这一点笔者将在下一篇论述TSR主题的文章中提及。

由此观之，存在主义的荒诞是理解Echo的一个重要切入口，事实也确实如此，荒诞派在二战后曾统治西方文坛二十年之久，由这种经典的后现代主义思潮解读Echo是合理的，正如用意识流解构Echo的创作手法。笔者以为，用荒诞对Echo主题进行再讨论是有必要的，不过笔者学殖浅薄，对荒诞的理解不深入，此处不展开讨论——但笔者希望诸位方家能加以指点、论述。

个体存在意义：“存在先于本质”

承认个体存在的重要意义是存在主义哲学的最基本观点，这不是否定集体的极端个人主义，正好相反，是存在主义对抗第二次世界大战后泛滥的虚无主义之武器。

萨特的观点很经典，他认为物质的“存在”由人赋予，没有人的存在来定义物质，物质的存在便没有意义，便可称作不存在。所以“存在先于本质”——“（人的）存在先于（他物）的本质”，没有人的存在，物质便没有意义、没有本质。

观照Arches，Cameron说：“事物仅仅是存在，有意义否取决于我们自身”。这是极为标准的存在主义表达，用主观的意识为客观实体赋予意义。在旅途的开始，Cam便不断怀疑Devon所认为的鬼怪魂魄是否存在，他不断否定雨衣怪、爆头怪的存在，不认为那是实体，用内心的否定赋予其“不存在”。其言下之意在于，这些鬼怪只存于脑海，如果我们不认为他们存在，他们便不会产生影响，因为他们本就是虚妄，所以Cam称他们为“精神疾病”，藉此安慰自己。

海德格尔的观点也很经典：人的“此在”（此在：区别于物质存在的人类专有的“存在”方式）联系物质与存在，没有人，客观的世界随之消亡。Cam这样抵抗者鬼怪的侵扰，但在Echo，那些梦魇中的虚妄中的诡谲实体客观存在，Cam的观念也在随后的行程中改变，取而代之的是被扭曲放大的执着——以及随之而来的死亡。希望这对情侣能活着离开Echo吧。

存在先于本质是典型的唯心主义，将人的意识上升到一个高度；当然，萨特不是一个“人类中心主义者”，他不认为人是万物的意义。物质的存在虽然由人赋予，但他们存在的意义不全是为了人服务，此点不展开讨论。

个体存在意义：明天的希望

Echo这方土地上存在希望吗？我不敢说。Echo给了我们仅有的三个能达成的HE，但我们又眼睁睁地预见Sam的孑然一身，预见那对闯入回音的情侣无可避免的悲惨结局。可我始终记得萨特不曾放弃“明天的希望”；记得海德格尔告诉我们，向死而生的存在者应本真地理解和面对死亡，用本真性拥抱生活；记得我固执的观念：爱才是答案，是一切的谜底。

存在主义从被发明出来反抗虚无主义开始，便是充满希望的哲学，萨特说存在主义是一种人道主义，海德格尔让我们以良知呼求本真，雅斯贝尔斯把选择自我看成无限的自由……而笔者也未曾放下妄想，作为马克思主义者的他相信“前途是光明的，道路是曲折的”，作为存在主义爱好者的他相信自我，他写过“希望是启明星”，他相信希望。

结语：本真与自我

本篇文字讨论内容较多，从Echo中的本真抉择、主体性真理到存在与本质的关系，用存在主义剖析了Echo相关的议题，并引出了TSR主题、以荒诞切入再解读等论点。望读者能理性思考、臧否这些观点，对Echo有更为深入的理解。

参考资料

阅读原著

1.《存在主义是一种人道主义》，萨特

2.《克尔凯郭尔》，译林出版社

3.《海德格尔》，译林出版社

4.《尼采》，译林出版社

5.《哲学与人生》，傅佩荣

网络资料

1.斯坦福-存在主义词条翻译，知乎专栏

2.人类思想的演化史，知乎专栏

引用原著

1.《最后的非科学附言》，克尔凯郭尔

2.《偶像的黄昏》，尼采

3.《存在与时间》，海德格尔

文末AD

1.拙作：

一篇感性的文字

2.拙作：

一篇妄图模仿意识流确写的谁也看不懂的文字

3.待完成：《？？？——TSR主题解析》

感谢阅读