梁启超《古书真伪常识》第一卷 第四章 辨认伪书以及考证年代的方法 读书笔记
甲
（1）从旧志不著录，可以定伪书或者怀疑，在书目中时有时无的书籍
研究古书，在秦始皇以前的情形和数目，是很难考证的，大部分的古书被秦始皇和楚霸王烧毁，到了西汉一代，大量的书籍都被搜罗到了皇帝的内府。
例如：《汉志》是一本比较可信的书籍，可以作为一个标杆。
传说中的夏朝“易经”《连山》商朝“”易经“”《归藏》，这个就很奇怪，《汉志》中没有《连山》《归藏》，但是《隋志》又中出现了《连山》，《唐志》中突然出现《归藏》（且不说夏商到底有没有这么高的文化，这个书目在各朝各代的书目中时有时无，就很令人怀疑）
例如：《鬼谷子》《亢仓子》
《鬼谷子》，《汉志》中没有，《隋志》中出现；《亢仓子》：《汉志》《隋志》中没有，《崇文总目》有。
（2）从前志著录，后志已佚，定其伪。
是说这本书在历史发现中时有时无，让人觉得奇怪。例如《关尹子》，唐朝数百年，没有人见过《关尹子》，但是在经过混乱的五代十国后，在宋初 《关尹子》又出现了。这个实在不能够信服
（3）今本书和古本书 旧志存在“章节”“篇幅”“卷数”的差异，可以怀疑伪书
这种情况有增多的也有减少的，例如，又说《公孙龙子》一共十四篇，然而还有六篇的。
例如：更加夸张的《歇冠子》：《汉志》中有《歇冠子》一篇，而唐朝人却有看过《歇冠子》十九篇的。
（4）从旧志无著者姓名而后人随意附和伪。
例如：各种以“”孔子“”曾子“” 周公“”周文王“” 黄帝“”命名的书籍，因为太有名或者说书中大篇幅写到某人，亦或者说是假借某人的名气。
例如：《孝经》大篇幅的写曾子的事迹，所以后人随意给他安了“曾子”作者。
（5）从旧志或者注家已经认定是伪书，而信其书
（6）后人说某书出现于某时 但是那时的人并未看见其书
例如:《关尹子》，唐朝数百年，没有人见过《关尹子》，但是在经过混乱的五代十国后，在宋初 《关尹子》又出现了。这个实在不能够信服
（7）书刚刚出现，就被证明是伪书。
这个就比较明显了，汉朝张霸伪造的的《尚书》
（8）书的来历不明，可以定为伪书。
可以先看看几则小故事
一、孔子宅壁（这种传说看起来总是有些来历不明的感觉？）
《汉书·艺文志》述：“古文《尚书》者，出孔子壁中。武帝末，鲁恭王坏孔子宅，欲以广其宫，而得古文《尚书》”；“孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇。”《史记·儒林传》也说：“孔氏有古文《尚书》，而安国以今文读之，因以起其家，逸书得十余篇。”孔壁中多得的十六篇，其篇名见《尧典正义》。
二、河内女子（河间女子无名无姓看起来更加不靠谱）
《尚书序·正义》引《别录》曰，“武帝末，民有得《泰誓》书于壁内者，献之”；又引房宏等说云：“宣帝本始元年，河内女子有坏老屋得古文《泰誓》三篇。”《经典释文·叙录》亦云：“汉宣帝本始中，河内女子得《泰誓》一篇，献之。”据上所述，有河内女子在武帝末或宣帝初因坏老屋而得《泰誓》一篇（或分上中下），献于官府。由此不能不使人产生疑问：老屋壁中为什么只藏《尚书》一篇而不是整部一套，如伏生和孔宅那样？事实很可能是这样：河内女子所得《尚书》很多，而《泰誓》一篇因比较完整而上献，其余则流散民间，成为古文《尚书》的蓝本。
乙 从文笔文义上进行鉴别
1：分析人的称谓
《文言》,《系辞》说是孔子所做，但是太多“子曰”
例如《孝经》，有人说是孔子所做，有人说是曾子所作。第一句 “仲尼居，曾子持”孔子不会称呼弟子“曾子”，曾子不会称呼“仲尼”，曾子应该不会直呼老师的名字。
2：分析文章里面的谥号
人死之后，称谥号，这个是周初之后的通例，《管子》中称呼齐桓公 ，如果真的是管仲写的，如果真的要叫，管仲是应该称呼齐王，齐侯，而不是“齐桓公 ”
《商君书》里面称呼为 秦孝公，这个是谥号，所以肯定《商君书》不是商鞅写的，再怎么样应该是称作秦王，秦侯。
3：说是说甲朝的书，确实在避乙朝人的名讳。
例如：《晋书》唐人所作，避"李渊 ""李虎"的名讳。陶渊明改名“陶泉明”石虎改为“石季龙”
《元经》里面戴渊改为了“戴若思” 石虎改为“”石季龙”（后赵皇帝石虎）
4，用后代的人名
例如 《管子》有西施的事情，管仲比西施大几百岁，《商君书》里面有商鞅去世后之后四十年 魏襄王。。。。
总结：《管子》不是管仲所写，《商君书》不是商鞅所写。
5，用后代的地名
6. 用后代的朝代名
7.用来后代的事实
《商君书》有长平之战，这是商鞅死后七八十年的事情，，这这本书肯定是商鞅之后，长平之战之后的人写的书。
8.各种各样的预言显露了伪迹（个人感觉总觉得推背图，烧饼歌，马前课之类的太假了）
有些预言是可以相信的，有些预言是随意揣测的，但是大部分是事后诸葛亮马后炮。
9.利用了后代的法治思想
例如：《亢仓子》说是说春秋战国的书籍 ，但是辩伪作伪最有力的证据是书中涉及隋唐时期才出现的典章制度:“书中称‘危代以文章取士’，文章取士乃隋唐以来之事
10：从佚书来推断伪造。（从前已经说是佚书了，但是现在不但有，而且还有完整全文，全书）
例如《伪古文尚书》，东汉学者 马融 郑玄等人都说过佚文的事情，但是东晋人梅赜所献的《古文尚书》却说是全书，很明显这样子是伪造的
11：从文章上鉴别（关于名词）
例如：清姚际恒辨此书为伪书时指出古书名字不用“经”字，“ 诸经古不系以经字，惟曰《易》、曰《诗》、曰《书》，其经字乃俗所加也，自名《孝经》，可知其非古。”
12：从文章上鉴别（关于文体）
文体讲起来比较难，但是梁任公做了一个较简单的总结：比如我们看《伪古文尚书》，除了极小部分，大部分人的文章是总是时代越近越简明易懂，但《伪古文尚书》违背了这个原则，有几篇夏商的，竟然比周朝还更加简明易懂。
13：从思想上进行辩伪（自己的思想理论和自己的“作品”有矛盾。）
比如 《论语》是作为研究孔子的标杆，那么别的例如《系辞》应该就是假的
“从思想和传统家法上辨别。例如《易经系辞》相传为孔子所作，孔子是现实主义者，没有谈玄的味道，而《系辞》则恰恰与此相反，因此此书为孔子所作便不可信考见。“如《老子》据说是老聃的作品，但从语法音韵角度分析却是战国时的作品。
14.关于佛教思想伪书的辩伪
例如：《起信论》“,忽然念起,故名无明。”但是 梁任公说 佛教的十二因缘学说没有无因无缘忽然而起的事物，主观和客观 里则不存，一切法因缘而生，这样的《起信论》“,忽然念起,故名无明。”是违反佛理的
例如：《楞严经》竟然有所谓的神仙体系，精怪体系，更加让人匪夷所思考。
15.关于思想和时代关系混乱辩伪
例如：《列子》：《列子》里面讲了很多很多的佛理，当然佛理是见过佛经的人才会写的，列子是战国时代的人，佛经是东汉才传入中国的，列子怎么能得到佛经，并且还学习的那么好，我们可以这样发现，《列子》的佛经部分一定是伪造的
16：用后代学说来辩论伪书
例如：子华子，春秋末期晋国人，一说战国时魏人。著有《子华子》一书。但是不可能是春秋战国的书籍，因为这本书里太多抄袭王安石《字说》
