独处时应该放任/约束自我

题目：生活需要独处的空间，有人说独处时应该放任自我，也有人说独处时要约束自我，对此，你有什么看法？

序言:直到现在，我写了三篇，但是连鱼干自拍都没要到，令人感慨。

正文:
 
  人皆有惰性，没有谁是乐意违背天性的，这里的惰性不仅仅是指懒于工作劳动，更是指懒于遵守规则，懒于压制自己。

  然而社会之所以运行起来，有人去生产，有人去做事，有人去尽自己责任，所有人都在遵守同一部名为法律和道德的规章制度，就是因为人不得不违背自己的天性。在社会中，每个人面对的不止是自己一个人，而是海量的人。在越发完善的教育下，会有人愿意压抑自己的欲望，然后透过朋辈压力，影响到其他人，最终完成无形的规则，即公众道德。比如港澳台等地的关爱座，会在公众交通工具中设立特供老弱病残的座位，这些座位不会有人站岗确保分配到老幼手中，只是依靠图像提示和民众自发，但却往往可以见效，因为当幼儿或壮年都因为面子等等因素不去坐这些座位，身强力壮的青年就不可能有这个脸去坐，这就是互相影响的力量，即使人想要独占座位，或者稍作休息的欲望是如此强烈，在公众道德下，依然会被压制，从而谦让的美德就可以被发扬。

 那么，既然知道公众空间中，人之所以与自己的惰性做斗争，是因为公众道德，以及源源不断的朋辈压力，那么想在独处时，放任自我，偶尔减少对自己惰性的压制，发泄欲望，逃出不断被施加的压力，亦是很自然的想法吧？大缪!

唐代魏征在谏太宗十思疏中说，希望树木生长的高大，就一定要先稳固树木的根部；希望泉水可以流的远，就一定要疏浚水的源头；希望国家安定的，就一定要先积累自己的道德；自身没有道德的，想求国家长治久安，即使再愚蠢的人也知道不可能。修身亦然，必须要从源头做起，即面对自己一人也要做到约束自我，否则面对更多来自他人的压力时，只要过了临界点，终究暂时施加在自己身上的约束便会失效，失态事小，而因此失去的交际亦或利益事大。

  之所以明白人有惰性，就是需要明白自己修身的过程就是一个如逆水行舟，不进则退的过程。倘若在独处时你选择放纵自己，因此减弱了对自己惰性的抑制，那么你终究会因为自己的天性而变得不愿意到社会中去。惰性不可能消灭，因为那是人之天性，故而人之修身就不能给自己任何机会去减弱对其的抑制，方可能成功，否则人必然会倾向停留在惰性不被压制得如此剧烈的环境中，失去进步。

  汉高祖刘邦秦末举义师，抗击暴政，在兵事面前不得不在张良萧何等人督促下保持克制，让自己处于高压环境处理事务---但是当他入了咸阳，在华美宫殿，珍宝珠玉面前，绷紧的弦松下，便开始骄奢淫逸起来，而忽略了正带兵挺进，意图与自己为敌的项羽，这便是因为只要自己修身不到位，外部压力一旦失去，终究会惹出祸患来的缘故。后经劝谏，高祖醒悟过来，封存咸阳各库，还军灞上，与百姓约法三章，方才免于祸患。故而，即使在没有压力的情况下，亦不可不约束自己，否则，忧方大矣。

 柳下惠坐怀不乱，故可入孔子家语中被学习；元代许衡不食无主之梨，称梨虽无主，自己心却有主；孙敬悬梁，苏秦刺股等等，这都是自我约束的例子，正是因为即使在不需要面对压力的情况下，他们依然可以约束自己的色欲，贪欲以及惰性，所以他们才能成为品德楷模。

 诸葛武侯的一篇诫子书，有云「淫慢則不能勵精」，说的是纵欲放荡、消极怠慢就不能勉励心志使精神振作。故而，从修身之要，逆水行舟之行，在没有压力的独处空间中就放弃约束自己，开一个坏头，是要不得的。

2022.2.8记