【现实观察】如何看待中医，以及一切前现代文化残余

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

❤❤❤

中医的分类体系：没有反思性

中医是否科学：不可成为科学。且没有学科可以为其辩护（和西医相比）。

中医弊病和需要改变的：不要成为资本增值的手段，要有反思性，要有学科可为其辩护，不要强说中医的知识体系可解释一切。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

正文：

1.中医背后的哲学理论？

中医具有前现代性。

它预设了一个僵死的分类体系，深究下去进入了本体论（逻辑性、有神秘残余，没有到达形而上学。在哲学上不能反思，不能调整，可称为宇宙论）

中医是一种信仰，是想象性、比喻性的。而不是清醒的辩证性的哲学思考。

西方哲学往回推，是有本体论依据的，最终进入逻辑实证主义的假设。

2.中医是否是科学？

不评价为科学，不是狭义科学，同时没有自我批判。如果没有西医的介入，中医的糟粕将无法去除，医、巫不分。

划重点：中医没有自我检测手段，对其知识发生论没有反思

现代中医：其哲学是传统儒教神秘主义信仰，儒道杂糅

而道教实践人员的受教育程度是相当低的，思辨性弱

西方哲学：哲学→社会科学、人文科学、心理学、生理学、生物学、化学→物理（自然科学）→力学、应用数学、几何、数理逻辑、符号学、辩证法→回到哲学

所以西医的根基很扎实，各种学科可结合，社会、数学、物理、化学等为其辩护和支持

综上，西医是科学，有经验观察、数据搜集整理、对照实验等

但中医没有这些支持。除非它把自己纳入这个环中（现在很多科研已经在尝试了，比如系统综述，用到了数学和计算机知识；比如xx方/xx药对某靶点的影响，用到了化学和生理知识）

3.前现代文化

在面临解决不了的问题，幻想前现代智慧的模板可以效仿，所以中医受到吹捧

中医因为三千多年的经验、试错，是有功效的。

但其根本上就是有问题的，无法描述其知识论是如何发生的。

但中医建立知识体系的成本很便宜（但现在中成药的研发和西药研发成本差不多，其他的不予评价）

中医的因果链在文化、心理等等中

利用前现代医疗实践中的要素，强调其在现代医药标准中的差异，做到资本增值。

4.中医发展？

中医思维结构是否能像西医那样，纳入一整个结构之中，变成中医2.0？

中医需要脱离小布的拥簇，需要不再成为资本增值的手段。不能再生产前现代文化的愚昧。

不要强求用阴阳五行等知识体系来解释世界一切。

因为中医是想象性、比喻性，所以想要说服别人的效率极低（是这样了，中医学校里，大一大二的学生基本都是虚度人生，越上课越不能接受中医体系和思维。）

说白了，中医就是治疗的工具。

它的亮点在于经验和试错。

弊病在于知识体系没有反思性，杂糅了很多愚昧，这个性质让它成为资本增值的手段。

改变方法就是借用西医手段，去除糟粕；变动中医知识结构，融入医学体系；要有反思性，不要无脑吹捧