这个月刚好也是我做b站风纪委员的一周年，本来很高兴很快就可以拿到风纪元老的高级勋章。但刚好因为风纪委系统升级，我出勤比较低不合格，连任也就这样断了。讲真确实打击很大，我之前一直都是高中在读住宿，出勤一般是6~14天左右。这次出勤6天投中率67%不合格，看到之后有些想法，今天来这里分享一下。    

    1.出勤率的问题    

     风纪委员本身其实就是一个完全自愿的事情，很多人具备当风纪委的资格，但是因为学习工作繁忙等等各种原因导致出勤率较低，没有时间审理案件，一个自愿的东西却被出勤率这个指标催催催，那我觉得做这个东西就失去了自愿的意义。

    就比如说假如你是一位志愿者，但是自己的生活比较忙，做志愿服务的时间很少。那志愿者组织就因为你出勤时间少就把你踢出志愿者组织，那那些本来还有一点时间的志愿者的出勤意愿反而会减少。反正自己一直都这么忙，干脆就不来了，就算再次申请下个月可能因为没时间出勤不够，又会被踢出。那到了最后总志愿者的数量必定会大大减少。

    一次不合格等一个月，时间惩罚太久，这样下去当风纪委员的意愿肯定会变低。出勤率对有时间的人没有影响，但那些时间不太充裕的人每次都因为这个原因而不合格，我觉得可能真的没几个人能坚持下去。    

     每一个风纪委员不一定都要非常活跃，不同的人有不同的空闲时间，只要人数基数够大，那么总能覆盖到所有的时间。我觉得这样的效果反而比只选出活跃的人的效果更好，因为这些人不论怎样都可以出勤，剩下的人又可以由自己的时间段合理出勤，这样时间覆盖率和总众裁人数就可以得到提高，增加案件的公平性。

    我看到风纪委员反馈话题里有很多人都在抱怨这个事情，我觉得通过出勤率指标促进公司的人上班是没问题的，因为这些人离不开工资生活。但是风纪委员作为一个自愿性的东西，奖励基本都没什么实际用处，可有可无，那么当然可以一退了之。这样做反而加剧了风纪委员的流失，这样明显南辕北辙。

    我个人觉得5天的最低出勤天数比较合理，因为我之前确实有一个月只活跃了一天，但还是拿到了连任资格，这种显然是不合理的。5天的天数也符合高中住宿的最低休假天数，方便高中的风纪委员。 

    2.众议评论机制的问题   

    （1）：错误的众议观点

      众议评论是为了表达风纪委员观点而生的功能，但是却成了别人偷懒的工具，甚至被人拿来操纵。风纪委员本身的功能类似于古希腊的公民大会里的陶片放逐法，但当时的雅典民主却被称为“少数人的民主”。原因一部分就在于在会前的演说问题，很多人被错误的观点所左右，就做出了错误的决定，这种错误累计起来就造成了冤案的发生。当然，好的观点也维护了当时的社会环境。

      今天的众议评论也是这样，每个人都有自己的观点，这个没错。我相信大部分案件都能得到公正的处理。但是有些知识面不足或懒惰的人容易被某些错误的观点所左右，发表错误的观点，人们普遍又有从众心理，在破窗效应的情况下，错误评论越积越多，最后导致错误的发生。而且对于已经发布的评论缺乏即时监管功能，错误评论在案件审理时间内难以被删除，影响很容易扩大。

     我认为目前的方法就是加入即时监管和举报机制，谣言止于智者，这样可以最快的消除错误影响。

   （2）：投中率和众议评论带来的从众问题

    投中率的上线我个人表示十分赞同，但是“好”和“一般”选项的出现几乎毁掉了这个甄别功能，好和一般的处理方式同样都是保留弹幕或评论，我不太清楚这两种选项究竟有什么区别，一般是保留评论，好也是保留评论。但配合投中率的出现就造成了一个选择问题，比如说我个人认为这个弹幕区域好，但是一看众议评论基本上一般占大头，那为了保全投中率，那我可能就会委屈自己投一般。那这样这就失去了众议的功能，变成谁先到，谁先留个评论，然后就出现一堆人跟风不过脑子，先到的人就决定了这个审议内容的对象。

      目前我的建议将一般或者好同样都算作投中，这样既解决了风纪委员们对于投中率的担心，又可以更加灵活地裁决和处理问题评论。

    （3）：低质量高数量的众议评论的问题

    我看见在新风纪委员周报里面有个“热爱分享观点”的一栏，这种方式的确可以促进风纪委员的分享热情，但问题就是带来了大量的重复评论。程度轻的，比如说大部分人对于合格评论都会打一句“没有问题”“气氛好”而草草解决问题，而不能给出更加细致的解答，那可能就导致那些真正打出有价值评论的风纪委员的观点很容易被顶到后面，白费了这些风纪委员的努力，导致更多的人不能因为这些好的评论而做出正确的裁决。

    更有甚者，多次打出相同重复评论，比如风纪委员ads233-t多次发表相同的无价值众议观点：   “秉承公平公正，本人做出这个决定”每次几乎都投一般，并且持续了相当长一段时间。    （案件编号：AC14x411c7uj AC14x411c7uJ AC14x411c7uM AC14x411c7uu AC14x411c7uT AC14x411c7Mn AC14x411c7uH AC14x411c7un 等）  这就带来了很大的问题 。

    为了减轻这种现象，我觉得应该把评选标准从“热爱发表观点”改成“热爱发表有价值观点”，这样可以促进大家更加细致的阐述自己的观点，维护公平公正。另外就像之前所说的加入即时监管和举报机制以减少这种现象的产生。但最重要的还是要从自己的习惯入手，要么就不发表观点，要么就亮出自己有价值的观点，提高观点的质量，帮助大家更好地做出决定。

   （4）：收到点赞数的问题

   对于观点获赞数的问题，我个人认为可以作为连任审核的加分项，但不应该作为一个减分项（如果确实有的话）。因为有些人可能确实比较内向，不愿意发表自己的观点，这样确实有所欠缺，但不意味着他/她不能成为一个合格的风纪委员，毕竟风纪委员最重要的能力是裁决能力，而不是自己的口才。

    （5）：风纪委员的知识面问题

    b站的视频内容十分广泛，其中涉及的知识面同样也很广。那么对于超出知识面范围之外的问题评论，在懂的人看来并没有问题，但是就有可能在不懂的人看来出现误解。这种评论本身没有恶意，但是当进入风纪委员裁决环节后，可能会被大部分在此知识面欠缺的风纪委员判定为“差”，并且在众议评论中大量堆积错误评论，导致其他不懂的人被误导，最后导致错误的发生。

    但是要求每个风纪委员的都全知全能是不现实的。但正如2021年拜年纪里彩萍镇的故事那样，依靠足够多的大众，那么其中总有人对此有所了解。三人行，必有我师焉。所以我建议是在众议评论区中应该再加入精选评论，顶置对于此知识面具有权威性的众议评论。但是这需要人工的及时审核和监管，需要对每一个视频都进行监控，但是大部分视频又不太涉及特别的知识面。所以人工监控成本和最终的效率如何权衡仍然有待商榷。

    不过或者说，可以在视频裁决页面里加入一个“需要注释”的选项，当风纪委员们觉得这个视频超出了知识面，就可以选择这个选项。当选择此选项的人达到一定人数之后，这个案件就会暂时搁置，同时可以放在风纪委员会界面里显眼的位置，标记上“需要注释”的选项，等待具有相关知识面的风纪委员（甚至也可以不是风纪委员，直接放在b站的某个公告板上悬赏）来解答这个问题，其发表的评论应经过查实后方可显示在精选评论里，然后案件重新加入众裁池进行裁决。

    同时也可以根据大数据分析，结合每个风纪委员不同的视频爱好，分别推送与某个风纪委员视频观看爱好的视频的众裁案件，增加知识面的契合度，以增加裁决的正确率。

  3.众议系统的本质问题

   但是众议具有一个最本质的问题，那就是一个b站用户，对于评论或弹幕的态度是由他自己决定的，而不会像你们（因为我现在不是风纪委员了）这样聚在一起讨论这个观点合不合理，我觉得作为一个风纪委员，应该有一个换位思考的能力，那就是以一个普通用户的角度去思考，假如你没有删除这个评论的权力，你也不会去跟别人交流意见（我觉得大部分人在回复之前应该不会去问问别人吧），那你会对这个观点做出怎样的反应，到底会不会引发危害b站环境风气的问题。

    但投中率的产生就极大地削弱了这个能力，由于投中率和众议评论的联合影响，那么可能大多数人就为了保全投中率而选择众议评论里占大头的选项。可能就会导致最后某些明明认真思考不跟风投票的风纪委员反而因为投中率而落选，这样就明显不公平。

     我个人认为的解决办法是在案件审理中你可以发表众议评论，但这些众议观点不会在其他人的审理页面公开展示，而会在其他人的案件裁决完成界面显示，如果在观看了其他人的众议观点后，觉得自己确实投错了那可以再修正重新裁决，但每天只有5次修改机会。这样的话就可以去促使大家去以自己的角度独立思考，不受别人的影响，更好地模拟这个评论在原视频评论区内对于普通用户可能带来的影响。配合我上面提出的解决措施（比如好和一般都可以算投中），也可以筛除一些不思考的风纪委员，可以让其他风纪委员更好地积累审理经验，这样我觉得经过一段时间的磨合和筛选就可以降低错判几率的发生。

 

   [*题外话：就是我想建议一下有关#社区讨论# tag的动态能不能不显示在我粉丝的动态里，因为这样说不定可能会造成掉粉的问题呢...（小声），我个人觉得也有点尴尬...]        

    以上就是我个人的一点小小的想法，希望各位风纪委员们能够理性和平讨论，做出最正确的决定。也祝大家生活愉快，b站的风气也越来越好。 

急难先锋中文站-RCPD64 

风纪委员编号：40008 

风纪委员任期：2020年11月16号~2021年11月16号

初版：2021/11/20 星期六

第一次修改：2021/11/21 星期日