巴黎圣母院的大火，学文物的想说两句

我的主修专业就是文物学，属广义历史学下的一个分支。关注我一段时间的朋友应该知道，我最近在准备考研。

今天早上起来，就看到了巴黎圣母院失火的消息，我脑子顿了一下，毕竟我志在投入文博事业，看到这么著名的一座古建筑失火受损，对此感到惋惜。

我读过雨果的名篇《巴黎圣母院》，也在《刺客信条：团结》里仔仔细细里里外外地爬过这座古老而著名的建筑，我老姐也去过圣母院，还专门给我拍了照片。

写这篇文章，主要从以下三个角度陈述我对此事件的看法想法：

1、文物本身的角度：防火与古建筑；

2、文物学在读人的个人角度；

3、作为一个个人的角度。

 

1、文物本身的角度：防火与古建筑

文物主要分为两个大类，可移动文物与不可移动文物，包括巴黎圣母院在内的古建筑、古遗址等，便是不可移动文物。

古建筑的防火，向来是不可移动文物保护手段的一大重点，而且如何防火永远比如何灭火的优先度更高更重要。这次火灾本不该发生，即使发生也不该这么严重，一大问题在于法国人对消防预案的准备不到位。

巴黎圣母院的右侧是塞纳河，左侧是狭窄的街道，后侧是茂密的树林，大型消防设备都难以展开，唯独正面广场地形适合展开，但正立面又被高大的钟楼挡住，难以灭火。如果采用空中灭火，哥特式建筑高而薄的墙面根本承受不住几吨水淋下来，势必会引起坍塌，反而扩大了损失。据报道说，法国消防员到现场后才开始商量对策，起火烧了几十分钟后才开始陆续想办法灭火，这只能说明一个问题，他们平时就没怎么想过巴黎圣母院的火灾预案。

至于为什么巴黎圣母院没有加装烟雾探测器和消防喷淋设备，我想这倒也情有可原，无需指责。一方面，巴黎圣母院除了作为一个不可移动文物，同时也作为一个宗教设施，加装消防设施必然会对原有建筑设施有一定程度的破坏，由此可能带来相关的宗教问题；另一方面，圣母院内部有大量的塑像雕刻等，不适于加装喷淋设备；最后一方面，圣母院的木构主要集中于屋顶和钟楼内部骨架，本次起火的部位主要是木制屋顶，喷淋设备却是向下灭火，这套设备也未必管用。

其次，关于起火原因，根据媒体报道，起火时间为当地时间约19时，此时圣母院已停止对外开放，而首先起火位置是正在维修中的中部尖塔脚手架。由此我认为起火原因很可能与维修工作有关，诸如设备短路、电火花引燃可燃物、维修工人烟蒂之类。对于极端难民或者黄背心的恶意纵火，我认为这就有些没有根据的恶意揣测了。

但是，既然是对文物古建的维修工作，必然要考虑可能带来的火灾隐患与相应的应对措施，而我作为一个文物学在修者都能看出，巴黎圣母院修缮工程显然对此缺乏警惕与准备。这是对全世界文物工作者敲响的一记警钟。说到文物与消防，这里就不得不提到中国，因为中国的古建筑多为木构建筑，所以在古建筑的消防安全问题上，中国人是慎之又慎。

前几日，故宫博物院院长单霁翔先生退休了。八年前，单先生上任时便开始对故宫推行了不少改革措施，大家对他说：“单院长，新官上任三把火啊。”

结果单先生回答也颇有意思：“故宫怕最火，我一把火也没有。”

在单霁翔先生的推动下，故宫全面禁烟，不仅故宫工作人员得从上班憋到下班，参观者也统统禁烟禁火，规定实施的第一天，故宫就拦了8000多个打火机。

故宫有一支专门的消防队随时待命，每天早上天还没亮就全副武装地训练。故宫的制度也规定了对用火用电、消防设施的全天候无间断巡查。每天检查各防火水缸水位，夏天每日补水，冬天每日凿冰，不怕一万，就怕万一。

所以巴黎圣母院此次火灾，我认为与消防预案准备不足、防范不力是脱不开关系的。

 

2、作为文物学在读人的个人角度

作为一个文物学在读人，也作为一个立志投身于文博事业的人，我的心情很是沉重。

我虽然在备注里写的是我是个学历史的，但那是广义上的历史学。我虽然喜欢历史，但狭义上的历史学必然会涉及不同个人的不同立场问题。我经常说，一个历史事件分为7个组成要素：时间、地点、人物、起因、经过、结果、意义，前六个是真正的历史，而最后一个往往和政治挂钩。所以我喜欢历史，但我不喜欢狭义定义上的历史学。

所以我选择了文物学，因为我主要要面对的东西是物，而不是人。文物就是客观的存在，不会跟你扯左派右派政治立场的问题。历史的本质是由一段段的信息构成，是个看不见摸不着的东西，而文物则是这些摸不着的信息的具象化表现，凝结了人类的历史、艺术和科学的结晶，所以，我选择了历史学下属的文物学。

文物具有不可再生性和不可替代性，所以这次巴黎圣母院失火，是人类文明的损失，此事无关国界，无关人种、民族和宗教。即使圣母院失火的只是木构部分，即使其主体石质部分损失不大，即使激光扫描和结构资料都非常详细，日后可以重建，但损失就是损失。文物修复里有一个原则，即修复部分无论再怎么严谨、再怎么逼真，但后修复的就是修复的，和文物原状就是比不了。

这次巴黎圣母院失火，整个屋顶几乎被毁，三面玫瑰型大玻璃花窗至少被毁一面，预计内部石刻、花窗等也有不同程度的损失。事后与其说是修复，不如说几乎是重建了。可预见的是，巴黎圣母院至少在未来的几年时间里，都无法接待世界各地的观众了。

3、作为个人的角度

 

前文我站在文物学角度、文物学在修人角度谈论了这个问题。接下来，是站在我个人的角度来谈论这个事。

去年我们上了一门课，博物馆展览陈列设计，课前我们每个人要讲一个展览。我选的主题是去年年初在成都市博物馆的阿富汗国宝展。除了分析这个展览本身的布展设计以外，我也谈到了为什么这批阿富汗的国宝会流落中国。

中东地区的战乱，导致很多文物古迹被毁。我看到那些文物被野蛮地毁坏的时候，我真的感到心塞。这是全人类的瑰宝，却就这么被毁了，我作为一个历史爱好者，一个文物学在修者，一个立志于投入文博事业、为保护人类文明而努力的人，包括中东的那些文物遗迹，包括巴黎圣母院，包括我国的历史遗迹在内，或天灾或人祸，正在一点点消逝和被毁。对于我们学文物的、学历史的，包括从事文博行业的诸位，我想会比一般人更为难过。

巴黎圣母院失火，我看到不少人提到圆明园被焚毁，我只能说这是两个问题却混为一谈。巴黎圣母院这座古迹本身遭到损毁，和法国这个国家在历史上与我们的恩怨，这是两件事。

顺带谈一下我对中国近代史的看法。我认为国耻不是圆明园被烧，不是外国入侵，而是为什么我们会弱到被外国入侵，为什么一直强盛的中国在近代会沦落到如此地步，这才是国耻。中华民族伟大复兴的目的可不是要血债血偿，而是要让我们过上好日子，有些人真是学了历史，却没学明白为什么要学历史。

在此，我引用我看到的一段话：

《巴黎圣母院》是雨果写的，《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》也是雨果写的，有些人一看到全人类、文明，就想到人权，就想到白左，就开始PTSD，接着把为人类文明损失而痛心的人扣上黄左香蕉，不爱国，圣母婊的帽子，狭义民族主义者的想象力唯有在这一层面能如此跃进。

 也有些人谈到了中东地区的文物被毁、巴西博物馆火灾，为什么那时候屁都不放一个，现在巴黎圣母院烧了一个二个跳出来长吁短叹的。对此我只能表示，至少是我身边的，关注文物和历史的朋友们看到中东、巴西等地文物被毁的消息、看到不少关于我国某些文物保护不力导致损毁的消息，无不扼腕叹息。至于我圈子外的那些人，也许是知识面没我们广或者没我们关注国际新闻吧。巴黎圣母院的知名度更高，失火被毁导致关注度更高，我只能认为是每个人的知识面有广窄罢了。

至于那些幸灾乐祸的、看热闹不嫌事大的、说什么烧得好的，我只能说用一件事例证：2014年昆明火车站恐袭后，《人民日报》就批评过法国媒体在内的诸多西方媒体：“阴阳怪气、逻辑混乱，甚至别有用心地挑拨离间”。那么请问诸位，难道因为当年小人阴阳怪气，现在君子也要跟着阴阳怪气吗？有些人是垃圾，所以你也要是垃圾吗？

 

总结：

1、对于文物保护工作者而言，这是对古建筑防火问题的一记警钟；

2、就事论事，巴黎圣母院这座建筑受损，对于人类文明而言，这是一次损失；

3、圣母院失火，与法国这个国家对我国的历史、对我国的关系如何如何，这是两件事，请不要混为一谈。

 

EdwardGLiu

2019.4.16