【事件簿】03/2020
前言：【事件簿】系列将是月刊，记载对线小萌新斯迪菲尔每个月在风纪委员会内以及其他一般场合所遭遇的有研究或讨论价值的破事。对于这些实际事件，斯迪菲尔将进行简单的分析，用以对思维网络作解释或补充。一般的事件，我会以简单的习题解析的形式写出来，当出现有深入讨论价值的，或是能够引起我更多思考的，则作大附加题进行长篇大论。如果诸位有别的问题想要咨询同样可以在评论区写出，当然我相信没有人会问，那么这一句话划掉。
事件簿 第一页 收录日期28/02~30/03
第一部分 风纪委员会内部案件
01 读图，解释为何此案不宜给出红色票。
解答：一般认为需要给出红色票的时机在确定被举报人所否定的是英雄联盟玩家群体之后。而本案上下文已经给出了明显的解释。可惜的是，仍然有很大一部分风纪委员是不愿意去看上下文的。
02 根据“梗延伸理论”和“规则下放理论”，判断下面的案件中，淋语的使用是否足以使该评论”洗白”。
解答：此处宜采用分论法进行梳理。
直观论点：违规＞不违规；递进论点：在明白是在玩梗的基础上，洗得白≈洗不白。
但可惜的是，在众议区内，我找不到持有递进论点的同僚。
03 如图，请问被举报人在第几层。
解答：你只看到了第二层（指yygq），而很多人想成了第一层（指三观不对），实际上他在第五层（指乱抬杠）。
04 读图，判断以下语句的合理性：
任何一个话题的提出必然存在引战的可能性，在这个可能性转化为事实的过程中，必然会出现同类事物的相互对比。
解答：仅针对案件而言，宜采用分论法进行解释。
直观论点：有不尊重≈无不尊重；递进论点：评论区不是好评区；二度递进论点：有不尊重。
05 读图，分析众议区只存在踩的原因。
解答：
06 读图，指出图中六赞众议的不合理之处。
解答：1，判断一个作品是否蹭热度都需要拿出证据，这是很彻底很惊人的反向逻辑。2，虽然不玩mc，但这位风纪敢于划分“原版圈”和“网易圈”的勇气值得每一个人的钦佩。
07 读图，判断内鬼的比例。
不得不说，这位层主简直说出了我的心声。以下是众议区一角。
解答：
第二部分 一般对线记录
01 本事件已被挂在动态。
楼层总数为9，为何我仍然可以宣布自己在五层楼内结束了对线？
解答：因为早在第五层楼之前我就已经放弃对线开始yygq了。
02 读图，分析与我对线的另一方思维中，我没有明指出来的一个根本误区。
解答：
Don't beg for attention, it's unbecoming.
03 读图，分析“引战词汇”的定义。
解答：“引战词汇”不应该被赋予客观定义。
04 读图，请问图中的三个人分别在第几层？
解答：一号玩家单纯发视频链接，在第一层；二号玩家认为一号玩家在乱带节奏，认为他在第二层，实际上他自己在地下一层；三号玩家以讽刺的手法指出二号玩家是节奏带师PTSD，在第五层。
第三部分 长篇论调
以下截图来自Fallen殷红。
仅站在风纪委员的视角上，图x-2中Fallen殷红的发言已经足够驳斥。但我想要说的话远远不止于此。
第一点是，与其说是现在节奏带师变多了，倒不如说是容易被带节奏的人变多了。这一部分人包括节奏带师PTSD，参见c04。
第二点是，与其说低创视频的泛滥让我厌恶，倒不如说那些反对低创视频的视频泛滥更让我厌恶。很多反对低创视频的视频的评论区里的观点集合可以这样分析：
直观论点：你所谓的低创视频，它是低创；你所谓的低创视频，它不是低创
递进论点：【我爱看/我不爱看】，所以/而且/但是，【它是低创/它不是低创】。
这里总共有六个 观点。其中，“我爱看，所以，它不是低创”的观点很多，而且目的明确，是要站在流量利益的角度上给低创视频洗白的。而我的态度呢？
我早就已经厌恶了对低创视频的批判了，我和柏科全书作斗争的时候，这些观点我早就见过无数回了。但是让我没有想到的是那些反对低创的声音反倒是dssq了，而且毫无止息之势。你再细看进去那些批判向的视频，同样是千篇一律，好的，口号喊了千百回了，行动呢？成效呢？结果呢？一个都没有，本质上还是喊口号带节奏看个乐就完了，那么这个时候我就比较愿意把那些批判向的时评一样地理解为低创视频和dssq了。说的极端一点，我不认为当前那些批判向视频的制作者有什么资格去批判低创视频。顺带还需要指出的是，我同样蔑视的还有那些成天把流量至上B站药丸挂在嘴边的小鬼，至于原因，虚假的忧国忧民小鬼成天不写作业发视频痛斥低创，真正的冲塔老兵古战场探头探脑一边安静看番读书工作。
