“EMBA干部退学潮”不能一退而过
“EMBA干部退学潮”不能一退而过
据9月15日《京华时报》报道：9月8日，中欧国际工商学院官网的EMBA学员名单中还有3名现任省部级官员的名字已被删去。一个多月前，中组部发文严禁领导干部参加高收费的培训项目，EMBA、后EMBA、总裁班等被明确列为高收费社会化培训项目，“领导干部一律不得参加”。这引发领导干部退学EMBA风潮。
众所周知，领导干部为提升执政能力和水平，工作之余不忘记再学习再深造，这本无可厚非，更是值得肯定和推崇的。但是，动不动就去参加所谓的EMBA、后EMBA、总裁班等高收费的“天价干部培训班”，就确实值得商榷了。特别是这些“天价干部培训班”的学费动辄几十万元，而以这些官员的正常收入来看，岂是他们能支付得起的？高校的严管必然有其存在的缘由。笔者虽然不知道是不是所有的高校面对EMBA都是“见钱眼开”，但是南开大学在这方面的坚守，还是让我们看到了高校在教学上的一份严谨。无论是工作年限还是学历以及职位等都是统一的门槛，不会因为政府官员的权力而打破这样的规矩，这就让我们对待某些大学降低门槛，违规招手政府官员进行就读产生了质疑，究竟这样的行为是在提升学校的知名度，还是在葬送政府的名誉度，这个值得推敲。
事实上，一些地方的领导干部为发日后的升迁，不仅花着公家的经费到处报读各种培训班、研讨班，更是动用各种手段在年龄、学历和档案上大肆造假。正如今年以来，中组部连续通报的数起领导干部年龄学历和档案造假的事件，这些事件的发生不仅有损了领导干部队伍的整体形象，更是严重影响了党委政府部门选人用人的公信力和满意度。很显然，年龄学历和档案造假并非明智之举，而以公费参加各类培训班则成了领导干部热衷的选择。因为，这既可以为自己的学历“贴金”，成为高学历官员；还可以拓展圈子、积累政商人脉，建立以备后时之需的权力关系网。而在这样“汇政商优质资源”的名利场中，甚至还能心照不宣地“勾兑”，收获着类似于企业主给官员代缴学费等各种意想不到的“惊喜”。
而此次中组部发文“严禁领导干部参加高收费”的培训项目，并明确指出EMBA、后EMBA、总裁班等被明确列为高收费社会化培训项目，“领导干部一律不得参加”。当然，在起底培训中心的腐败后，中组部发文剑指“天价干部培训班”，不仅将这种披着高端培训外衣的“权钱勾兑”打回了原形，压缩“雅贿”的生存空间，更是彰显了反腐的坚定信心与坚强决心。规定的出台必然有其存在的道理。我国自1991年开始工商管理硕士专业学位（英文缩写MBA）教育工作，目前中组部叫停的是EMBA，相对而言其培养的要求有所提升，招生对象为较大规模企业的现职高层管理人员，而其关键环节不在笔试而是资格审查上，这也就为我们的领导干部提供了便利。然而，当学习变为一种奢侈的攀比，当学习成为外出旅游的一种幌子时，想来中央的叫停是一种必然的趋势。
当然，在中组部的一纸禁令下，众多官员慌不迭退学EMBA，从而引发了领导干部退学EMBA风潮。这既说明该项禁令的威慑力，更是凸显出了这些报名就读“天价干部培训班”官员的心虚。其心虚是因为所谓的EMBA培训来路不正，因为其所参加学习培训的“天价学费”来路不明，更或是这之中还存在着许多见不得光的“政商交易、权钱勾兑”等违纪违规违法问题。强硬的背后必然有其存在的缝隙。当中组部已经明文规定政府官员严禁参加高收费的培训项目，即EMBA、后EMBA、总裁班等被明确列为高收费社会化培训项目时，依旧还是在某些地方看到了他们的名字，无非就是利用国家的资金为自己获得不错的人脉，这不仅会为自己的仕途奠定基础，也会为今后自己工作的开展打下一个良好的局面，故而缝隙就理所当然的产生。( 文章阅读网：www.sanwen.net )
“学无止境”不管是在什么时代都是不变的真理，但是这个学可是学问深奥，因为在当今的社会学也是可以做表面功夫的，就是大家眼中的为了充门面在培训中去“镀金”，让后走出来就成了“高才”。当“读书潮”和“退学潮”的相继到来，让我们嗅出了读书以外的一些东西，似乎并不是为了充实头脑那么简单，这样的“三天打渔两天晒网式”的读书，真的可以说很“儿戏”，面对于此更多的是反思。为何干部要匆匆“读书”？读书本是一个细水长流的事情，是需要积累的，但是干部这读书可谓是“速成”，这样的“读书”在失了本意的情况下，更是身为干部做了一个不好的表率，这样又如何当好带头人呢？为何干部要匆匆“退学”？既然选择了读书为何又不从一而终呢？除了国家的“禁令”更多的还是干部心根本不在这个“读书”上，而只是把它当成了一个充当门面的“跳板”而已，这样的“读书”让群众有能如何信任干部呢？
因此面对“EMBA干部退学潮”时，相关部门不能让其“一退而过”。既要对参加EMBA、后EMBA、总裁班等“天价干部培训班”的官员进行跟踪调查，看看有无“官商勾肩搭背、权钱勾兑”等违纪违规违法行为；更要建立健全干部教育培训和进修学习等相关规章制度，不断强化日常监管和惩处力度，对违规者予以严惩，从而以更加严明的制度挤压“雅贿”的生存空间。
