欢迎光临散文网 会员登陆 & 注册

治霾“无作为”叫停“柴火鸡”岂能了事

2015-03-31 11:09 作者:雨天  | 11条评论 相关文章 | 我要投稿

治霾“无作为” 叫停“柴火鸡”岂能了事

最近昆明什么美食最火?翻翻微博和微信朋友圈,铺天盖地的柴火鸡会给你答案,关于柴火鸡的图片、评论应接不暇。(3月13日 《昆明日报》)

近日,昆明市环保部门以“柴火鸡”制霾为理由,准备取缔正在经营的几十家“柴火鸡”。笔者认为,昆明市环保部门与其将空气污染简单的归罪于“柴火鸡”。到不如查找自身原因,理清昆明雾霾形成的主因,不单单禁止“柴火鸡”,更不能放过企业废气、建筑扬尘、汽车尾气等制霾“元凶”。否则,即使你禁止了“柴火鸡”,空气质量仍然无好转,治霾工作将变得更被动。

笔者认为,与其叫停“柴火鸡”,到不如反思工作中的可能存在履职不到位、监管乏力等问题。作为当地环境监测、保护部门,对相关法规应该是清晰明了,况且《大气污染防治法》对烹制“柴火鸡”所用的木柴明确定义为禁烧的高污染燃料。而当“柴火鸡”满城开花时才匆忙叫停显然事前监督缺失,有事后补过之嫌疑。

的确,面对一切污染空气的行为,我们决不能心慈手软,但也并不是面对污染就老用关、停、转“三板斧”解决问题。类似“柴火鸡”这种违法成本低,流动性大的污染行为,仅凭叫停经营决不是从根本上祛除污染根源的好方法。一方面要严把类似用违禁燃料加工经营项目的审批,先一步杜绝污染行为的发生。另一方面要对已形成的排污行为严格查处。第三,要加强宣传力度,让消费者、经营者都知烧柴火的危害性,从而主动改变消费习惯和经营方式。

退一步说,昆明市叫停“柴火鸡”,质疑之余还需冷静看待。毕竟没有了柴火鸡,对改善当地空气质量的确会有一定的帮助,但也要注意,若柴火鸡被叫停后空气质量仍然得不到明显好转,那请问下一个被叫停的又会是什么?诚如“熏制烟熏肉治霾论”、“炒菜油烟治霾论”等千奇百怪的制霾观点。与其当雾霾都形成了才被动治霾,到不如立足当地实际,深入调查研究,找出空气质量变差的根源,提前分清主次,制定短期、中期、长期的治理方案,按步实施方为上策。( 文章阅读网:www.sanwen.net )

当然,昆明市环保部门也要改变工作中存在不足。一方面加强环保执法科技含量。面对空气污染,不是仅凭个人感观、呼吸是否舒服来对某些可能存在的污染源做出简单的有罪推定。而要采取一些科技含量高的手段,检测、监测、认真分析当地空气质量变差的主因并对症下药。另一方面减少执法随意性。主观上认为柴火鸡引起空气质量变差就叫停“柴火鸡”经营行为,这样的执法太过于随意,明显有些简单粗暴。是否可以通过检测,拿出让公众、经营者信服的制污理由。用数据说服大家遵守法规,主动减少污染物排放。这样的环保部门才可称得上尽职履责。

首发散文网:https://www.sanwenwang.com/subject/3743463/

治霾“无作为”叫停“柴火鸡”岂能了事的评论 (共 11 条)

分享到微博请遵守国家法律