流星、平行雷模拟测试结果
注：本文的飞机模型为旧模型，现有更新，上下位地位可能会互换；
因此本文仅作大致命中率参考，切忌参考航母上中下位的命中率关系
（但别的没差，可以参考大致数值，只是上下位地位互换）
本结果由模拟运行得到，特别感谢米多琳提供的代码；
感谢pikeman对机制运行解析的帮助。
如果懒得看可以直接看中间的“太长不看”大字；
随着对瓜油运行机理的深入研究，使得模拟成为可能。对于简单的子弹运行机制解析完全，使得模拟成为比实验更为精确迅速的方式。
简而言之，对于摸清机理的东西，模拟出错的可能性比实际实验看错的可能性低得多；而模拟可以轻松上万次，精度达到1%级别，而实际实验次数不够的情况下动辄±10%都是正常的事情。
而现在装备的比较也越来越精细化，装备之间的差距本来就只有5%左右一档，哪怕是金紫差距；而新装备、新机制的出现，也使得这些差距越来越难以看出，特别是命中率方面，放在标伤上能划出一档的差距，实际实验根本无法看出。模拟使得这成为了可能。
废话不多说，上实验结果：
注：1.误差为至多±2%以内，数据为方便观看经过处理，并不是“看起来有规律”；
2.实验仅针对无特殊行动机制的敌人，即碧蓝中的“布朗运动”“一号行动逻辑”，大致为每随机动8s多、停3s；所有的道中人形、精英、黑飞龙、据点等都是如此。
而有些特殊的boss明显有特殊的行动方式，如大凤的“后撤步放彗星”（有排面的boss，cxy给他们单独编写了行动方式）；但这些多为一号行动逻辑+特殊时点（如放特殊武器时）切换不同行动方式，此时勉强可用（像这种指向明显的后撤会对君主等定点弹幕发生影响，别的差距不大）。
另外有些明显是纯特殊行动方式的，如转圈圈，就明显不适用。但是也仅仅属于不知道，没测试，而不能毫无道理的云。另外演习前排为己方自律逻辑而非敌方，也可能不大适用。
3.不排除有误，如后续发现模拟有误，会更正；但已有部分实验验证，如BV155411E7MS；上面已叙述模拟在未出错的情况下精度更高，所以除非有高精度的实战实验出现离谱的差距，否则也不应认为模拟有误。（同样要注意是否符合实验情况）模拟的条件已经过多次实战检验，潜艇磁雷就因为一小点问题暂未确认都现在暂时搁置。
4.实验为在所有情况下模拟，即有3/11左右的可能碰上敌人停3秒、或将要进入的情况；但为了避免一些玩家“运气不好”、航母射速刚好每次都“完全”在8秒动的情况下投弹，也模拟了敌方完全不停的情况，作为参考。实际敌人快停、刚动时都对集束雷有利。
15~30速为大部分敌人的速度，24速为深渊敌人速度（虽然深渊敌人有特殊行动逻辑）。可以认为不存在30速以上的正常敌人；
80速为实验，用于大致云30速以上的情况，排除误区。可以发现，所谓“快速敌人”实际上在30速以上差距就不大了，再快的情况也都差不多；
而8~12速为减速的情况，6速及以下集束雷就有99.5%以上的命中率了（注意是锁定全程都这个速度，未模拟敌方打到一半上减速、速度变化的情况）。减速下限为初速的20%，即30速敌人无法被减速至6速以下（定身不属于减速）
太长不看，先说结论，分析后置：
斯图卡(ju)基本认为比流星更有竞争力，如无脑泛用、中低速等，但只赢一点点（偶尔还会被反超一丝丝）。因此以后可以开始慢慢注意斯图卡了，但是以前干什么都不算亏，流星+13了一两架也无所谓，总是要来一两个的，慢速站桩轴也偶尔可能需要，且差距很小，都可以用，绝对不算亏；之后专注于强斯图卡就行了，电子元件不够就慢慢来（斯图卡的合成只能开出第一个蓝飞机，后面一键合）。差距很小，主要优势区间为10-15速，其他情况差距不明显。
赢的到底多不多实际上也是自己看，你觉得多那就是多；除了命中率以外的差距就是标伤差2.3%，cd快0.2s（这在射速上用处也不小）。日后电子元件不缺时肯定要全部列装（因为电子元件固定产出，但是装备却第一架和第十架意义差距巨大），但是现在暂缺的时候着急不着急就自己看了。但不电子元件合成流星是确定的了，之前已经说了一有紫天山改（急用那也是天山改）、二可其他渠道获得。
这个其实早就没啥悬念，没啥好说的；机理就是ju的上下两颗子弹靠前6，距敌更近，明显命中率会更高，可以看下面命中率的细列。
对单绝对不能平行雷，即使是飞龙也几乎不可能赢哪怕紫天山。除非考虑防空的收益，并且想要“降低方差”，但“所谓方差”请看下面细讲。
对多敌时虽然没有试验，但基于试验、下面得出了更多的理论分析，平行雷的所谓赢面可能也并没有想象得那么大。
尤其对平行雷，航母放在上位可以略微提升对单命中率。瓜油飞机的目标点在约40距内随机，且偏下；而不管是平行雷还是集束雷，投雷均为无脑在飞机脚底投放，区别只有速度方向是朝前还是朝向敌人。航母放在上位，可以使得想往过下飞的飞机在飞到之前投弹，使得没那么偏下、更靠中间，这更有利于平行雷在更中间、敌人更容易经过的地方生成。而集束雷由于锁定优势过大，不必过多考虑。
同理下位航母会使过上的飞机偏中间，但更需要救的是太偏下的。因此整体上平行雷对单命中率：
旗舰≈下位＜上位，实验表明下位优势不明显。但整体差距依然是不明显的。
下面详细分析：
首先可以排除几个误区：
高速敌人能全吃平行雷？
不存在的，只会略微增加命中率，效果不明显。第一敌人偶尔会停，第二即使不停也可以看出救不了，提升极少。除非真有那种特殊轨迹。所以只有多敌能救平行雷，一个单boss绝对不行。（以及对空的特殊收益）但多敌的命中率也不是翻倍，依然需要测试。何况继续看下一点：
高速敌人集束雷会全空？
同样也是不对的。雷速都是3，第一敌人会停，这也是为什么ju始终比流星命中率高；第二即使不停的情况下，此时集束雷锁定的优势其实也存在，从ju的命中率依然高于流星可以看出；但优势比较小，绝对命中率却依然高于平行雷，依然有过半的命中率，为什么呢？
理论解释是，此时也是比谁在敌人行动范围内停留得久，而平行雷直直地直接穿了过去，而集束雷往往是斜着的，速度被分解，反而比平行雷停留得久，更晚跑出可能的打击范围，命中率高。所谓的敌人乱动随缘中，反而是更有利于集束雷的。
再加上锁定的优势，使得正常情况下集束雷在30速时命中率才会勉勉强强跌至接近平行雷的1.8倍，而飞龙的全中总dph和dps也不过是ju和流星的1.8倍。所以几乎认为看收益期望上，即使无脑，也是无脑集束雷。集束雷怎么就不能无脑用了？
集束雷方差更大？
这个确实是对的。模拟只模拟了总期望命中率，并没有模拟方差分布；但是其实仅仅是平行雷方差小，平行雷打单boss基本都是每架飞机中一两颗（实际上也有小概率全空的）。但是集束雷的命中期望过大，且由于2的原因，实际中一半的概率也不小，并不是要么全中要么不中。并且这个方差并不是不可接受，战列炮对于高速敌人的方差基本就是这个水平，并且其命中率期望高多了，mk6和稳定泼水两三粒的三式弹（假设，比喻平行雷）选哪个？
接下来贴出单颗雷的部分详细数据，更可以看出上位航母的优势：
数据有波动，不代表绝对大小。
但可以看出：
集束雷的主要优势还是初始斜向速度，因此后续试验中也发现上下位航母的影响有限；
上中下雷差距也不大，因为中间雷只是生成得靠中间而已；下位雷由于偏下，甚至由于往往往上射，更斜，使得其“滞留时间”更长，因此集束雷的航母在不能百发百中时甚至放在下面略好一丝丝；但百发百中时（如8速的斯图卡鱼雷）就可以发现偏中间更好，滞留时间变得不重要。此时放上位好。
但总归影响不大，没什么特别要注意的。
偏下对平行雷的影响极大，使得偏下雷甚至不如敌人不动站在中间（0速数据为纯理论计算，更加绝对准确）。只要敌人会往偏上走，那命中率就会大大下降（注，如果敌人站在正中间而没有略偏上4码以上，则-12的飞龙下雷即使在最靠上时也不会超出命中范围，使得其会受到影响使得命中率下降；正中间时变为18.14%。其他雷不受影响）
总之，希望这篇文章能总结一下目前的平行雷集束雷之争、斯图卡和流星之争。如果有“所谓”“不符合常识”的情况，请想想你的“常识”有没有受《幸存者偏差》影响。
对多敌环境没有模拟，暂时没有任何一方好的结论。
彼得雷和G7e的大致结果已有，但细微之处怕有问题，因此慢慢来吧；预告是伊艇的“缓速鱼雷”是一个被严重低估的技能（以前都没算），其实是一个类似神射手的技能，收益在命中率提升上，忽略与否差距很大。
但3Ubuff已经经过进一步套娃，反超难度更大，伊19可能还是差点火候；伊168可以勉强持平U（+双鱼），且必须限定：中高速敌人少减速（或不对轴，潜艇一般也少对），且仅单个boss；且最好是彼得雷。
