何为自我，何为灵魂？

                 何为自我，何为灵魂？

       我们一直都在接触着这样一个概念，即灵魂的概念。我们经常会听到这样的词语，比如说，转世投胎，灵魂不灭或者灵魂永存。我们会听到这样的对灵魂的定义：“灵魂即是你的自我和你的意识的承担者。”换句话说，“意识即灵魂”。

那事实究竟是不是如此呢？我们的意识，是否是我们的灵魂呢？或者我们用另外一个可以与意识挂钩的概念——自我——我们的自我是否是我们的灵魂呢？

      （在这里我需要说明一下，以来与后续的“灵魂即自我”区分。

        “意识即灵魂”，就是在说灵魂大于意识，灵魂是本源，或者说意识被包含在灵魂的范畴之中，从属于灵魂。而后续的“灵魂即自我”则是要反过来，灵魂被包含在自我的范畴之中，灵魂从属于自我。）

        用唯物主义的视角，我们解释自我。

        自我，即是我们的社会存在，以及由这个社会存在所决定的我们的社会意识。

人的自我，实质上是一种社会性的定义。

人的自我，实际上是在社会中，在社会实践中成长起来的。

        由此看来，人的自我，本质上应该是物质的。

        也就是说，自我不是被灵魂这种虚无缥缈的东西规定住的，而是被现实的社会生活与实践规定住的，当然一些生物性的因素比如说基因对这个也是有有影响的。

        

        那假如我们排除掉社会性和生物性的因素，我们能否论证意识或者说自我即是灵魂呢？

      唯心主义者会这样提出自我即是灵魂的反驳，说“灵魂就像是一个种子，它从人们出生的那一刻起就被种下，然后在人们成长的过程中吸收养料，最后才发育成们的自我。比如说，一个刚出生的婴儿就是没有意识的，但是他既然诞生了，那就说明他应当具有灵魂。由此看来，自我应当是灵魂的产物，它根源于灵魂，是对灵魂的反映。”

         这里我们可以提问，既然人诞生时就具有了灵魂，那这个灵魂是谁赋予的呢？是遗传吗？那这样我们是否可以说精子也有灵魂呢？显然是荒谬的，于是我们就只能认为说是一种独立于人类之外的精神存在赋予了人灵魂，也就是说我们就回到唯心主义去了。

        讨论灵魂是否存在，这是没有意义的，因为我们所能铭记的就只是现世的生活，所能体验的也就只是现世的生活，来世的生活是无法想象的，也是没有必要去想象的。

        由此可见

        除非这世上真的有来世，否则自我即灵魂将是个无解的命题。

        灵魂的本质，是对自我的精神反映，不是自我体现着灵魂，而是灵魂体现着自我。灵魂是自我精神的外化。

        圣人们的肉体早已化作尘泥，但他的功绩和精神，却永世长存，这就是灵魂的意义。

        灵魂是抽象的自我，它的本质，不在于它的存在本身，而在于它的存在所被赋予的意义。灵魂跟精神一样，不是实在的东西，它的存在和它存在的意义，是被我们自我的存在所赋予的。没有自我，就没有灵魂。

正如马克思说的那样：“社会存在决定社会意识，社会意识是对社会存在的反映。”