如果我是半妖的夜叉姬的編劇part5

一個具有魅力的反派對於劇情的影響力往往遠超主角，這次就來聊聊反派的塑造吧。

半妖的夜叉姬除了敗在劇情無邏輯以及不具魅力的主角外，立場搖擺不定的反派塑造更是致命。麒麟丸從造型，出生，聲優等的配置都能看出劇組是對這個角色寄與厚望的，問題是麒麟丸從登場開始就讓人霧裡看花，到底他是想追求最強？還是想復活女兒？還是想當救世主？目標隨著劇情一再變換，不只觀眾摸不透麒麟丸的心思，恐怕麒麟丸自己也搞不懂。

我是誰？我在哪？我要做什麼？

可能是劇組在背後對他吶喊「你在幹什麼麒麟丸？不要停下來啊！麒麟丸！」

所以麒麟丸不管三七二十一，前進就對了，不要說其他配角一臉矇逼，觀眾也是同樣錯愕。

自古以來神作雖少但不是沒有，隨便抓一把都能借鏡參考。如果要讓反派單純是反派，那就不要考慮深度，加強在主角修煉變強，戰鬥演出靠特效即可。如果要讓反派有深度，就要與主角的成長一起思考。

主角與反派對立的原因尤為重要。

如果價值觀相同的情況下，就必須安排一個個能讓反派走上與主角不同道路的關鍵劇情，是要身不由己還是要苦大仇深都可以，反正就是用邏輯說服觀眾，不然就打感情牌，幫反派邊一個刻苦銘心的背景故事讓觀眾對反派產生一定程度的共鳴。

如果價值觀相反，那越堅定主角價值觀的同時，賦予反派的思維要真的能讓觀眾自信反思但又無法清楚劃分對錯，做好是自古以來的矛盾問題，好比被討論到爛的火車哲學。但是這類的劇情處理不好，除了很容易因為說教造成反感外，作者本身對於劇情的邏輯掌控尤為重要，如果連作者自己都沒有一個既定的價值思維，那思想衝突的劇情是註定會失敗的。

原作高橋留美子老師能夠描繪出情感細膩的人物糾葛，以及堪稱經典的白靈山情節，肯定是來自老師自身的經驗感悟，能夠有條有理的將自我的價值觀以創造故事的方式傳達給讀者，並非是件容易的事情，但高橋留美子老師做到了。

動畫原創雖然偶有佳作，但在這類細膩情節上還是禁不起與原作比較。

很多人很喜歡動畫原創「與殺生丸少爺永遠在一起」，水準確實值得讚賞，但我覺得並未達到所謂的細膩情感的描寫，人與妖的矛盾應該不只年齡，甚至可以深挖的「人比妖怪更恐怖」的議題反而只是潦草帶過，最後只是平淡的作了結束，不過這已經是動畫水平的極限了。

回到反派的塑造，真的是個難題。

比起麒麟丸，敢愛敢恨的是露就比較好理解，但限制了是露這個角色的高度。再怎麼掙扎，就只能淪為一個愛不到犬大將而無理取鬧的恐怖情人，所以是露在人設上比工具人還更免洗，除非劇組有心幫她補足更加感人肺腑的故事，否則是露擔當不起可恨之人必有可憐之處的評價。她不可憐，也不可恨，她只是在無理取鬧。

至於麒麟丸這個角色到底該怎麼處理？

麒麟丸在設定上既然是與犬大將勢均力敵的大妖怪，那就不該浪費高B格，最後如果只是論為被夜叉姬打敗的反派根本是褻瀆戰力。麒麟丸最好的對手只能是殺生丸，不一定要讓雙方戰到你死我活，第一季18集的雙刃交鋒程度就拿捏的還不錯，讓麒麟丸保持亦正亦邪，由戰力天花板殺生丸與之抗衡。是露有心利用麒麟丸消滅夜叉姬，但是殺生丸出手牽制，做到利用劇情安排維持麒麟丸的強悍，又因為劇情安排刻意阻止麒麟丸出手，但整體上又不會失去邏輯。

讓麒麟丸退居二線的目的也是為了保留更多篇幅好好將是露這個反派寫好寫足。

是露可以走奈洛的套路，但遠比奈洛更敢愛敢恨，我就是愛犬大將愛不到要毀了一切，咬我啊！

比起麒麟丸，是露是更擅於利用人心脆弱的一面進行心理層面的破壞，如此一來只要能堅定內心就能有抗衡是露的機會。最後也不用想著幫是露洗白，讓她被消滅時依然悲憤，就算要洗白也不是無條件原諒是露的作為，而是讓是露看清事實，犬大將就是不愛你。最後的餘韻就放在夜叉姬反思是露的行為，傳達出「不能用"愛"將傷害別人的惡劣行為合理化」的價值觀（個人看法）

如果真的要讓麒麟丸與殺生丸對立，我可能會選擇讓麒麟丸同樣對於犬大將殺生丸父子雙雙愛上人類這件事情始終感到費解。也能設計出讓麒麟丸也遇到一名人類角色，只是麒麟丸不像殺生丸父子那樣對人類溫柔，麒麟丸會出手傷害人類。受到麒麟丸恩惠的女子可以是典型的斯德哥爾摩症候群，為了與殺生丸區別，麒麟丸這組必須是「人類與妖怪」的悲劇，在麒麟丸萌生出情感之前就已經結束。

不過說真的，目前我對於如何處理麒麟丸這名尷尬的反派是完全沒有頭緒的。