为什么40岁以下很少有价值投资者？

炒股的人都知道巴菲特很传奇，确实很超神，自己股票从19美元涨到36万美元一股，跟着他做，长期看基本上都是对的，例如他开始买苹果股票后，今年又涨了50%。但也要知道，巴菲特主要开始做价值投资也是40岁以后，他的好搭档查理芒格是40岁才开始炒股的。所以他们两个异口同声一句话：“不要和40岁以下的人谈价值投资。”通俗解读：就是不要在该泡妞的年纪去念佛经。

为何四十岁前无价值投资者

主要还是没钱，缺少本金，外加阅历不够，对社会认知浅薄，以至不能通透的理解生意的运转模式。

你让股票市值才有几万，十几万的去持股不动，做得到么？

在市场里呆久了，哪些票好哪些票不好，都是知道的，再不济就去买入平常大家生活中用到的产品相关公司股票:伊利、格力、美的、万科……道理都懂，可为啥还是不能践行价值投资呢。

1、大部分人本就是工作生活中收入并不高，也看不到过大的前景所以才投入到股市寄以希望股市获取一份超额收入甚至想借此逆天改命。

初衷如此，又怎么能做到持股不动如山呢，加之生活开支可能也不允许不具备这样的条件，所以就热衷短线题材想多吃几波盈利扩大收入，而且时间久了难免也会吃到几次短期高盈利（比如曾经极端的一天内天地板盈利20%）吃到甜头就容易深陷其中，这就好比瘾君子想要戒赌毒是很难的。

这也是为啥芒格说40岁前很难践行价值投资的原因，曾经我不屑，以为分人，以为自己20多岁一样就价值投资了，后来才越发明白芒格的这句话。

因为大部分人都是普通人，是普通人就逃离不了大部分人注定的规律。为啥40岁前很难践行价值投资呢。我们以常人22岁毕业工作，在二十七八岁前可投入股市资金其实只能算是小打小闹，而也差不多在这个年龄要面临买房定居、恋爱结婚成家；买了房还着贷款，结婚有了小孩既要占用精力又要花费不少钱，那月收入剩余可投入股市资金还有几何？

这也就注定30岁—40岁期间，大部分所谓的中产阶级不过是妥妥的伪中产（那不如这个阶层的那就更不用说了）这也是为啥这个年龄阶段的人不敢离职的原因:上有老、下有小，中还扛着房贷、车贷，还有着想再奔一下获取升职加薪的希望（如果不是中、高层管理者或技术独当一面者，就普通职员离职换家公司等于从头/零开始）

另外挺过这个阶段，职场地位基本定型或不担心被随便裁员，收入也逐渐变好，年轻初出茅庐时的那股天不怕地不怕的劲也被磨得变成了敬畏，戾气减弱，承认自己是个普通人，对世界也变得包容多角度看待问题，见识、阅历增广，对生意的本质及运作模式看得更透彻，不再那么容易被表象所迷惑。

综上，到了40岁这个年龄阶段，随着收入提高，可投入股市资金增加，经历社会锤炼，心性变稳，阅历见识增光，所以才真正能开启价值投资之路。

40岁以下，没有价值投资者？

不知道芒格当年说这话的时候是什么样的语境。这句话进一步被人解读：40岁以下，没有合格的基金经理。因自己不满40岁，多年来对这句话一直耿耿于怀，并不因芒格是投资大师就认同。

价值投资之父格雷厄姆，虽然在40岁之前的投资受到一次挫折，但后来又重新站起来了，并在40岁之前就写下巨着《证券分析》。

巴菲特更厉害，26岁左右就成立合伙公司并在其后13年间复合收益超过25%。

彼得林奇主要的投资生涯也在40岁之前，其创下的13年年均29%的复合收益使其成为最成功的基金经理之一。

再举国内的两个例子。原华安安顺的基金经理尚志民，30岁成为基金经理，后来华安安顺15年总收益率超过10倍，远超上证指数。雪球上的David，现在可能都不到40岁，但他专注于低风险投资，10年收益率超过40倍，从小散户到财务自由。

有人说，合格的基金经理，一定要经历几轮牛熊，似乎没经历牛熊的基金经理就是不合格的。但就像创业一样，有些成功的人之前经历过失败，有些成功的人没有经历过失败，如果当年有人觉得马化腾、李彦宏没经历过失败，就不投资腾讯和百度，现在会不会后悔的要命？

再说，投资这个行业也是在不断发展的，经历牛熊，也不过是让股票基金经理有更多的应对经验。然而，对一些量化投资经理来说，由于其一轮投资周期更短，可能一段较短的时间就能让其有几十次的经验总结，进而调整策略。