写点社会学相关小感想捏

*平时会写点学习小感想，放在b站专栏权当记录。 *大一生才疏学浅，涉猎多但不精。 *想拥有旁征博引的功力，如有阙漏偏颇之处，还请指教。 为什么社会学学习不应忽略理论家的生平 我认为，每一个理论就像一场电影，我们平时学习理论就像在赏析电影。但是，很多时候我们只关注了荧幕上的表演，如同只在乎理论家脑中灵动缜密的演绎推理，却给予幕后故事——即理论家的生平——以稀薄的关注。事实上，赏析一场电影，同时也应对它的幕后抱有兴趣，幕后的故事往往包含着与荧幕相映成趣的惊喜。就像艺术家的生命在他的艺术作品中得以投射，理论家的理论倾向与发展趋势也暗藏在他们的一生中。总的来说，诞生于人的主体的思想结晶总与这个主体相联系，不管描述的对象是偏向于主观感受的抽象或具象化（大部分文学艺术作品）还是偏向于对客体世界的理论化（如社会学），都包含了主体的生平与作品/理论两部分，可看作幕后故事与荧幕上的内容。虽然对于社会学来说，前者对荧幕上的内容的影响不比后者，但仍然不可忽视。 看理论家的生平，是为了更好地通过他的一生来渗透他的理论。人生经历会影响人的思考，思考的结果亦会影响之后人生的种种选择，进而影响人生经历，二者就像两条相互纠缠的葡萄藤，由二者一起挂着理论的硕果，若忽视其一，那理论便显得枯燥、单薄甚至于无迹可寻。而我们提到人生经历时，往往会提到时代背景，社会学理论，大体上是与所处的时代密切相关，甚至以此为研究对象的。但在分析其弊端时，若仅以一句“历史的局限性”了结，那是既糊弄了理论的理解，也糊弄了自己。 仅用“历史的局限性”一言蔽之，相当于只关注了时代背景。时代的通病往往投射于个人的身上，个人相当于一个显示器，个人本身只是展现时代弊病而非制造这些弊病，单个人却容易受大环境的符号语系制约，误把大环境的弊病视作产于自身的问题，进而生发各种精神问题。一个理论家的理论体系，尤其是描述社会大环境的社会学家的理论体系，这种深入符号语系进而产生个人的认知误读，误读再影响理论体系的情况并不少见。这也是为什么许多社会学家的理论一到现实改组、建设的部分就与先前的理论脱节，因为对个人的误读已影响他们用自己的理论视角对现实进行再认识。 因此，我们就可以通过了解理论家们的生平，认识他们的人生有哪些时代带来的弊病，进而顺藤摸瓜，辅助我们找到他们理论谬误的部分根源，让我们对他们的理论体系有一个更全面的认知。 远一点，像分析文学作品，大部分文学艺术作品主要是以各种形式重构、描述主题感受，这样的思维成果，个人的人生经历直接或间接的投射到作品中，或由经历导致的性格、潜在的心理暗藏在作品之中。如王尔德在《道林格雷的画像》中对自己人生的“预演”。因此，在分析文艺作品时，作者的经历无疑是占比较大的重要辅助资料。 近一点，像社会工作专业，作为一个起源于“慈善法令”的专业，许多本专业的先驱都是在以“助人”为源动力探寻一套科学的理论体系，其中包含的主观色彩较为强烈，其理论倾向也与他们助人的实践方式密切相关，而个人的生平所导向的人格又对这些实践有不可忽视的影响。所以在分析社会工作专业的理论体系时，我们会花许多时间了解他们的生平。对于社会工作的学者，生平就是他们理论的呈现。 回到社会学，社会学的理论比社会工作的理论更抽象一些，虽然理论家们的生平不可直接作为他们理论体系的呈现，但他们的生平仍然对其理论倾向与发展趋势有不可忽视的影响。若不知孔德一生坎坷，晚景凄凉，最后寄希望于自创的“人道教”，怎会理解他把“哲人王”换成“牧师”，怎会理解他的“以爱为原则”？若不知斯宾塞从小受父亲“激进个人主义”的影响，怎会理解他“限制国家对个人的干涉”的理念？综上，分析社会学家的理论体系时，应把个人的生平视作不可忽视的辅助材料加以研读，这样才能避免自己把理论视作没有联系的僵硬死肉，才能品读出理论的膏腴与涩口之处，而非囫囵吞枣。