市民下乡养老：是价值流动，还是价值互补？哪些人不要下乡养老？

前段时间，发了一个讲述与上海小区老人聊天的视频，引发很大的争议。话题是关于市民下乡养老，其中焦点集中在城市老人为什么要下乡以及下乡后的医疗问题。

首先，现在鼓励市民下乡，虽然个别地方出现热点，但目前大多数农村环境还没有达到城市市民所能接受的条件。

目前来看，下乡养老只是轮廓，市民放弃城市生活，到农村去居住，条件根本不成熟。很多网友说，我为什么要到农村去呢？农村各方面条件根本不能和城市相比，凭什么要到农村去养老？

这其实是一种误解，我理解的市民下乡，应该是一种价值流动，是宏观层面的导向，目的是促进城乡融合，价值互补。

城市生活条件固然便利，教育、医疗、生活等多方面远超农村，这是城市的特质。但农村有自身的优越性，比如自然水土、空气、新鲜蔬菜，空旷的田野，这些条件是城市无法给予的，这是农村的特质。

在物质层面，城市生活丰富，工资高，消费活跃，而农村相对贫乏，也就是大家认为的“穷”，不热闹。

如果来一个互补，让那些向往乡村生活的城市人走出去，来农村住上三五天，半个月甚至一个月，喜欢这个环境还可以常住，不喜欢可以立刻走人，完全不受约束。

一方面促进市民和农民相互接触，消除彼此的隔阂，增强了解，另一方面，农村经济也活跃起来，文化氛围得以改善，所以，市民下乡应该是一个双赢的局面。

其次，人命关天。医疗条件无论对城市人还是农村人来说，都是硬核指标，谁不想三甲医院离家一步之遥？更没有谁敢说自己不生病。但现实往往是即使住在城市，遇到突发病，也不见得就安然无恙。

应该说，现在的农村医疗条件已经得到很大的改善，但与城市相比那差距还是很大的。不过，一般的小毛病还是能够就地解决的，解决不了才上大医院，路程也不过一两个小时。

如果你住在深山，也不必焦虑，现在通信和交通发达，提前买份保险，空中救援的速度，不比城市差。

所以，一般建议年龄在50-70岁，向往农村生活的健康老人来农村体验，身体不好的就不要冒风险了，如果达不到这个条件，又想去，那就做好各方面的准备，体验3-5天，也很舒服。

还有人害怕到农村会有蚊虫叮咬，蛇，狼，野猪什么的，那还是在家呆着，哪里都不要去更安全。

总之，市民下乡，价值流动，价值互补，实现过程比较复杂，需要时间来完善。首先好的资源不是任何农村都具备的。

市民下乡养老，大家都想想寻找山清水秀、交通和物流更加便利的乡村，而农村的老房改造需要投入，农民在没看到实际利益的情况下，一般不愿投入，而在目前农村房只能租住，不能买卖的情况下，市民投入几十万资金改造农村旧房也存在很大的不确定性和风险，这样就限制下乡养老休闲的人群的规模。

即使这样，也挡不住那些想自己种无污染蔬菜、养鸡养鸭、种花养草，呼吸新鲜空气、喝上天然山泉水的市民的脚步，他们是市民下乡的先行者，探索者，期待他们的成功！