三、看历史的方法——唯物史观《德意志意识形态》

唯物史观，顾名思义就是以唯物主义的角度来考察历史的发展进程，而不是以唯心主义。这二者的根本区别在于从当时的生产关系来看当时社会的观念、制度、共同体如国家氏族的产生还是从观念上来解释历史进程。以下引用《家庭、私有制和国家的起源》内容解释，应该更为顺畅。

  人类社会的早期属于母系社会，女性拥有高度的尊敬和威望，这与当时的婚姻制度——群婚有关。这与我们现在的专偶制家庭很不一样，也没有受到现在这样的道德的批判，

这样，母系则成为了后代唯一可以确切知道的亲属，这赋予了女性尊敬与威望，这种制度产生的亲属关系在夏威夷，印第安人仍然可以见到。而母权制如何过渡到父权制社会？巴霍芬用他的神秘主义观点，把这个过渡安在了宗教观念的头上，并将埃斯库罗斯的《奥列斯特》解度为母权制的衰落和父权制的日益胜利。这解读很有启发性，但变化的背后却是赤裸裸的唯心。恩格斯参考了摩尔根的《古代社会》，发现这变化的来源仍然是生产关系。在古代氏族发现了可驯服的动物后，男性负责家庭外的放牧工作，女性则负责家庭内的工作，作为“一家之主”，家庭外财产归男方，内财产归女方，逐渐的男方财产比女方多，而对于继承权的要求——后代可以继承男方财产而不是男方氏族才能继承，开始动摇母系社会的女性权力。此后，社会分工，私有制产生，父权制彻底打败了母权制。恩格斯从当时的生产关系——农耕→放牧，社会第一次大分工引发的婚姻，家庭关系，分析了母权制如何演变为父权制的过程。这种从当时社会生产关系来分析以上的制度、观念、意识形态的方法便是唯物史观。

  费尔巴哈关于社会分工，人的本质看法认为如下：①从古至今，人们的关系都是相互需要的，并以此认为分工导致的人际关系异化、固定化是合理的；②人的存在就是人的本质，生存条件、生活方式、活动是让人满意的东西，任何例外只是不幸的偶然事件。这实际上是天命观，有让人不满意的生活的例外是偶然的，这并没有注意到你的生活的不幸究竟是什么导致的。

  而圣桑乔则认为——对立可以通过人们的想法，观念来解决，之间的区别取决于人们和自己的看法。但“对立可以通过人们的想法，观念来解决，之间的区别取决于人们和自己的看法。”这种是典型的“观念决定现实条件”的唯心主义。最实际的就是，我不歧视赚的少的人，但你会让自己的孩子去做这样的工作吗？看法并没有实际收入差距，社会地位差异，这在实践上就是虚假的。

  这些是部分唯心主义的指出与问题所在，但更重要的是唯物史观的基本分析方法——根据当时的social生产关系，当时的人与人之间的交往关系来观察，甚至推断未来一段时间可能出现或消失的社会system或关系。

  题外话是唯物史观延伸出来的、探讨事情的方法：靠事实说话，有几分证据说几分话。来源于可靠的证据，便说可靠的话；来源不明的匿名消息同样需要小心。实事求是不是随便看到什么、拿到什么就当成确确实实的证据，证据的来源、可靠性同样需要证实，这才是靠事实说话的基础。