小高要囤小灵通，大高和小兰怎么劝阻他最好？

小高父母早亡，和哥哥大高、妹妹小兰相依为命。大高靠一个鱼摊含辛茹苦拉扯弟弟妹妹长大，终于供养小高读完了大学。

大学毕业后，小高开了一家小灵通店，赚了一笔钱。到了2006年，小高决定赌一把，趁着价格便宜，一口气进货几十万台小灵通，借此赚一把大的。

大高和小兰都劝阻小高不要这么做，那么客观来说，下列哪个选项对小高「囤几十万台小灵通」这一决定的削弱力度最强？

（鉴于高家三兄妹的具体情况，我们不能让大高和小兰以「电信收购cdma业务」「工作频段太关键，政策不允许小灵通长期占据」「工信部要求小灵通完成清频退网工作」等专业政策角度来解读，而是实事求是，基于两人的见识水平，思考能从哪些方面反驳小高的决定。）

（A）高家只是赚了小钱，但要进货几十万小灵通可能需要亿元规模的资金，可能要通过合法或不太合法的手段进行借贷，如果囤积的小灵通没有顺利卖出，就会有极高的资金周转风险，还可能因为灰色借贷招来其他问题。

（B）小灵通有着不能异地漫游、上网能力差、信号不稳定、只能在市区使用等缺点，而2006年国内外很多手机大厂已经开始推出具有彩色大面积触摸屏、多媒体娱乐能力、综合上网服务、随时漫游信号稳定的手机，小灵通的市场前景不好。

（C）天上不会掉馅饼，现在上游供货商突然愿意低价卖小灵通，那很可能是得到了什么内部消息，不看好小灵通的市场前景。小高现在低价吃进几十万台，过段时间万一市场突然变差，那小灵通可能白送都没人要。

（D）市场竞争中，小灵通最重要的竞争优势就是便宜。但是随着中国经济的发展和人民群众对美好生活需求的增长，未来人人都买得起手机，小灵通便宜的优点会越来越不明显，甚至慢慢消失，未来卖小灵通很难赚钱甚至很容易赔钱。

友情提示：上述4个选项都是合理的，都有一定的说服力，各位小伙伴可以从不同的角度思考，仔细想想哪个选项最好。

正确答案：C

本题ABD都从不同的角度分析了小高「囤积小灵通」为什么不合适，但是综合考虑，C选项的削弱力度最强。

A「囤那么多小灵通就必须非法借贷，资金周转不灵可能导致灾难」

A看上去很有道理，事实上也很有道理，但前提是「普通做买卖的人」。

不管什么方法，大学毕业不久、没有特别背景的小高能借贷出亿元规模的资金，在2006年可以说相当骇人听闻。

要知道在现实中，前几年校园贷最疯狂的时候，大学生欠贷百万元就能上全国新闻了，小高有能力欠几亿，就自然有把握不着急还。

A选项主要从市场经济规律来分析，而不针对「囤积小灵通」这一具体行为，所以「说服力有，但有限」。

在《狂飙》剧中也发现，小高后来连卖一袋就能吃枪子的生意都敢做，欠几个亿对他来说，可能真不是天塌下来的事。

B和D其实可以放在一起说。B「小灵通缺点多，和国内外大厂的旗舰产品比没有竞争力」；D「小灵通只有便宜这一个优势，但消费者能买得起好手机就不会买小灵通」。

B选项其实忽略了一个点，那就是「小灵通便宜」。

小灵通不仅硬件极为便宜，资费业务的价格也相当低。无论是通话费用还是短信费用，与同期手机资费套餐相比都有巨大优势。

和普通的手机比，小灵通在很多功能方面都有明显劣势，但「便宜」掩盖了一切。买小灵通的人看重的就是「便宜」，所以哪怕有那么多的缺点，只要有价格优势，就还是有足够的空间。

D和B说的其实是一类道理。确实，越来越多的人买得起好手机了，但总有人愿意花更低的价格买便宜的移动通讯工具，「买得起」不代表「一定买」。

举例来说，现在汽车越来越便宜，但还是有相当多买得起车的人选择不买车，原因有电动车不堵、工作地点离家近、不喜欢开车等，这都是很正常的。

综合分析，BD都是从「市场竞争」的角度进行分析，有一定道理，但都不是说服小高的决定性因素。

对于小高来说，只要小灵通价格优势还在，慢慢卖就是了，毕竟是低价吃进的，实在不行前期赚多点后期赔本卖，整体上还是赚的。

最后分析下正确答案C，核心只有一句话——天上不会掉馅饼。

如果说小高的小灵通经营规模很小，而且只从一家上游进货，那么这家上游供货商可能因为经营不善、急需用钱等因素把一批小灵通便宜卖给小高，这是正常的。

但是，「几十万台」的规模是非常可怕的，它不仅意味着小高需要凑齐亿元规模的资金，而且要从多家供货商进行多次进货，才能达到这一水平，那么问题就来了——

杀头的买卖有人干，赔钱的生意没人做。为什么上游供货商突然「大发善心」，把这么大规模的小灵通货源便宜卖给小高？

只要上游供货商的智力正常，精神没问题，就绝不可能无缘无故干这种赔本生意。唯一可能的解释，就是得到了某些消息，确认小灵通市场很可能坐不下去了，于是趁着消息还没走漏清仓甩卖，卖掉就是赚到。

在《狂飙》中，大高是事后才知道小高因为囤积小灵通赔惨了。如果大高、小兰能在小高进货前得知消息提前劝说，至少打听清楚小灵通被「清仓甩卖」的原因，电视剧或许直接就大结局了。

须知「天上不会掉馅饼」，或者严谨的说，「遇到天上掉馅饼的『好事』，有问题的概率超过99%」。

在《狂飙》中，我们可以通过高启盛囤积小灵通一事认识到经商乃至做人的基本道理；将这一原理用在「逻辑判断-加强削弱」题型时，也能更好地分析「削弱程度的强弱」。

在西瓜自创的这道题中，ABD三个选项都对小高的决定有削弱力度，但都不关键，只有C能从做生意的本质上来否定小高行为的合理性，最有说服力。