《阿甘正传》——政治宣传手法极其精明
本文并不是要全面地评价《阿甘正传》，而是以实际论据指出其问题；
在电影《阿甘正传》里，开场的第一句台词（也是最著名的一句）是：
生活就像一盒巧克力，你永远不知道下一颗是什么味道。
而在原著小说里，开篇第一句话其实是这样的：
朋友，当白痴的滋味可不像巧克力。别人会嘲笑你，对你不耐烦，态度恶劣。
本文将以事实论据出发，揭示美国政府如何利用《阿甘正传》这一媒介进行政治宣传和文化输出。
从情节上看，电影中最令人质疑的一点是：阿甘作为一个智力残障人士，怎么会被允许参军呢？这其实与美国在越南战争中的军事行动有关。早在杜鲁门政府时期，美国就已经将东南亚视为遏制共产主义扩张的重要地区，并在1950年代开始插手越南内部事务。到了1960年代，美国更是大规模派遣军队干涉越南战争。1965年年底驻越美军已超过18万人，次年年底更是进一步增至近40万人。1967年，华盛顿又加派了10万美军。[1]然而，越南战争并不受到美国国内民众的普遍支持，很多年轻人拒绝参军或逃避兵役。随着美国深陷越战泥潭，补充兵源成了迫在眉睫的事情。
为了补充兵源，国防部长麦克纳马拉制定了“十万人计划”。在他的主张下，国防部决定降低征兵要求，强迫那些智商低于常人的“阿甘”也加入军队。直至越战结束，美国政府一共强征约354000不符标准的士兵进入军队，他们被称为“麦克纳马拉的傻子”（下文用“阿甘”代替）。
Photograph, VA002823. 26 April 1965, Douglas Pike Photograph Collection, Vietnam Center and Sam Johnson Vietnam Archive, Texas Tech University, https://www.vietnam.ttu.edu/virtualarchive/items.php?item=VA002823, Accessed 22 Jun 2023.）
关于“十万人计划”的真实情况，《麦克纳马拉的傻子》是为数不多的可参考史料，这本书的副标题是“越战中使用的低智商部队”。作者Hamilton Gregory是越战的亲历者（1976-1970），他发誓要将“阿甘”这一段不为人知的历史告诉世人。
据不完全统计，十万人计划中共有5478名低智商男性在服役期间死亡：他们的死亡率是其他正常士兵的三倍。此外还有约20270人受伤，一些人永久残疾（包括约500名截肢者）
节选自《麦克纳马拉的傻子》
更可悲的是，“阿甘”们还会受到自己战友的谋杀：在营地内使用破片，在战场上则是“不小心射偏”。 在很多犯下命案的正常士兵眼里，这些“阿甘”早晚会死在越共手里，倒不如给他个痛快，省的他拖累全班。[2]
节选自《麦克纳马拉的傻子》
“阿甘”在战场上拖后腿才是常态，被战友歧视才是现实，一个智障救下一个连，根本就是无稽之谈。无数“阿甘”，顶着钢盔去，盖着国旗回——这才是赤裸裸的现实。回归电影情节：阿甘因营救战友立下战功，受到嘉奖，连负伤也在最幸运的部位——屁股。
电影中，展现的是阿甘为国而战，并在战争中实现了自己的价值。这是对历史的篡改，是在掩饰美国政府发动越战的侵略性。
此外，作者Hamilton Gregory还在公开演说中提到美国在伊拉克战争中（2008）仍有强招低智商群体作战的行为（视频链接：www.youtube.com/watch?v=_J2VwFDV4-g）
接下将进一步展示电影中的“细节”
黑人民权组织黑豹党被塑造成了欺男霸女滥用暴力的形象（黑豹党的评价在学术上褒贬不一，黑豹党确实有过暴力袭警事件，但其本身依旧具有一定进步性，以及电影中并没有提及马丁·路德金遇刺事件，笔者认为这是对黑豹党的片面刻画）
把左派反战艺人约翰列侬讽刺成一个抢话接茬的傻x（有人提出影片展示的是列侬的说话风格，但笔者认为：在大多数人不了解列侬的前提下，看到的是 “主角阿甘在接受采访→列侬接无聊话茬使阿甘窘于回答→字幕显示列侬被刺” 的推导过程，观众便在潜意识中否定列侬了。）
再比如阿甘的名字是Forrest，而3K党的创始人/奴隶贩子叫Nathan Bedford Forrest（原书中阿甘的名字可能在暗讽3K党，因为小说本身便是一个黑色幽默的故事：小说的情节主线是福雷斯特参加摇滚乐队，成为职业摔跤运动员，与一只猴子一起进入太空，以及在一次反战集会上扔掉国会荣誉勋章。显然小说和作者想要塑造的阿甘完全不是一个形象，这一点在本文开头的电影台词也有体现。）
而丹中尉痛骂阿甘不应救下自己的片段，塑造了一个视死如归的忠诚军人形象。荣誉是军人的最高追求，即使这种荣誉是在侵略战争中获得的。我们没看见导演对越战的批判，反倒看到了对战争的支持：电影否认了美国发动越战的侵略性。
影片在丹中尉信守承诺来当阿甘的大副，轮椅上的标语极其亮眼，并采用固定镜头停留了十余秒。这一细节也实则是在宣扬美国是生存、发展的天堂。
阿甘说：“虽然布巴已经死了，丹中尉也说我是笨蛋，我还是把布巴那一份给了布巴的妈妈。”阿甘发财后，信守承诺，慷慨捐赠，视钱财如粪土；而布巴妈妈，拿到阿甘给的钱后兴奋得晕倒，从此开始过上了上等人的生活，并请了白人做家仆，导演要表现的是阿甘(白人)的道德优越感，并间接丑化了布巴的妈妈(黑人)。[3]
而在国产科幻大片《流浪地球II》中与此形成了鲜明对比，通过电影本身和新华社对巴西女演员李丹妮的采访我们不难发现，执行任务的不只有中国人，还有来自世界各国、共同为人类命运而战斗的无数国家的人民。
实际上，如果你看过一些欧美电影，不难发现拉丁美洲/非洲（有色人种）演员扮演的角色通常是与犯罪、贩毒、枪战挂钩的，而代表正义一方的角色演员往往是白人。
即使从统计学的角度来看，Run作为主题词出现频率最高。Run不断强调着阿甘跑到了橄榄球队，跑到了战场，跑到了美国总统的眼前，不断实现自身的价值：电影通过阿甘不断的“跑”，表现了美军的光辉形象。而主题词boat和shrimp实则表现美军的良好心态，互帮互助的友谊，即使事实恰恰相反。[4]
另外，值得一提的是：《阿甘正传》的小说作者温斯顿·格鲁姆曾表示过，约翰·古德曼是他心目中最完美的阿甘。我们来对比一下：
美国学者J．海兰·旺指出，尽管《阿甘正传》最初在保守派刊物上受到批评，但随着影片受到越来越多观众的欢迎，它也开始受到右派的欢迎。
实际上，《阿甘正传》作为一部电影，通过对性别和种族问题的表现，改变了人们对于20世纪60年代的记忆，并被保守派利用来解释美国近代史传统。保守党在1994年的国会选举中援引该片，强调他们的意识形态宏旨。比如鲍伯·多尔在竞争共和党总统候选人时候宣布自己的竞选将基于“使得《阿甘正传》成为好莱坞史上的票房高手的主题思想：不管遭遇怎样的困境，对于每个人来说美国梦都是可以实现的。”[5]
意大利革命者安东尼奥·葛兰西在著作《狱中札记》中提出文化霸权是 “关键的问题不是被领导者消极的和间接的同意，而是单独个人的积极的和直接的同意”[6]《阿甘正传》本质上是美国文化霸权的体现。由于文化输出是潜移默化的，观众虽然对美国的文化输出有一个笼统的认识，却或因客观条件限制无法具体辨别。好比大家都能看出漫威宣扬的是个人英雄主义，但对于政治宣传手法更高明的《阿甘正传》很多人便只有励志的感受了。笔者写此篇影评旨以实例展现文化输出的方式。
[参考文献]
[1]沈志华《冷战国际史二十四讲》2018年8月第一版321-322页
[2]HamiltonGregory《McNamara’sFolly》2015年6月出版
[3]智琛、周兰 论文化霸权的隐蔽性渗透——以好莱坞电影为中心
[4] 李明富 从影视文学主题词透视美军形象传播——基于《阿甘正传》的语料库主题词分析
[5] 文/〔美〕J．海兰·旺 译／吕奇莹 《阿甘正传》中关于种族、性别以及政治的回忆
[6] 安东尼奥·葛兰西 《狱中札记》
至此正文已结束，以下内容为后记
以下所表达的内容，仅代表作者本人的个人观点，不代表任何其他个人或组织的立场。以下内容不针对任何特定的个人或组织，也不含有任何恶意或诽谤的意图。如过您有不同的看法或观点，欢迎在文明和尊重的基础上进行理性和客观的讨论，但请勿进行任何形式的人身攻击或辱骂。
作者享有对文章一切内容的最终解释权（The final interpretation of this article belongs to me）
前不久，某位老师在与我交流时感慨：“现在的00后不了解传统文化，却热衷于日韩文化，这是我作为教育工作者的悲哀。”这或许确实是一种悲哀，但为现在会出现这种现象的原因更值得深思，或许我可以ACG文化为例，在此浅谈一下此事。
我们都知道要抵制文化入侵。但文化入侵究竟是什么？文化入侵真的能被“抵御”吗？我想这两个问题并不是所有人都有清晰的答案。
很简单，文化入侵无非是优秀文化的传播：只有优秀的文化才能吸引人，才能经得住时间的考验。在现代社会排斥文化入侵是不可能的，西装是外来文化，手机是外来物品，就连马克思主义也是外来思想......先告诉自己是文化入侵后 再去接受，只是让自己心安理得一些罢了。知道传统节日的文化内涵丰富，但还是更热衷于洋人节，这才是现实。从八十年代起，在国内计划生育基本国策的指导和改革开放带来的客观影响下，在全球局势趋于缓和的影响下，大量外来文化冲击着我国的主流文化，其中最为典型的便是ACG文化。我国早期的二次元群体实际上以90后为主，他们少有兄弟姐妹的情感支持，更期待同龄文化的精神慰藉。90后是一个具有叛逆性却期待社会认同的群体，他们渴望摆脱传统尊长话语权力的束缚，于是便顺理成章地形成了二次元亚文化社群。以Z世代（95-12）为代表的群体在现实生活中不善社交也不爱交际，出于最基本的社交需求自发地形成了“二次元社群”，而ACG文化相比于主流文化的“离经叛道”，造成了社会公众对二次元文化的误解、漠视及排斥，又加剧了二次元社群与社会的疏离。笔者是Z世代的一员，随着自身阅历的不断增加，对社会的不信任感逐渐上升，便选择加入了ACG社群。包括笔者在内的不少人只能将二次元严格局限于私人的兴趣，而不敢将自己的二次元属性带入到公共生活中。二次元文化就是这个群体共同的“避难所”，犹如一个文化“异邦”，独立于家长社会和成人文化世界之外。
ACG文化的入侵是事实，但不代表应该盲目排斥它，衡量外来文化的标准是其思想内核。盲目排外的典型例子是22年的反夏日祭事件，这件事背后的真相是：有人打着反ACG这面旗帜满足对别人的侮辱欲望以及自己虚伪的爱国情感。甚至有更多的人被煽动，加入到“批判”的大军中。
在此不宜过多展开，分享一个知乎回答：https://www.zhihu.com/question/544331306/answer/2602023246
前文已经说过，只有优秀的文化才能“入侵”。中国的主流文化被入侵，是因为我们的文化不够优秀吗？显然不是，早在战国时期就有赵武灵王胡服骑射，足以说明中华文化强大的包容性和生命力。能延续五千年之久的文明，不会缺少思想内核和创作土壤。如果本土的文化输出足够强大，就无从谈起对文化入侵的担忧。
或许真正的文化自信从来就不是挂在嘴边的空话。
注：此部分内容参考了
陈曦子 刘亭亭《平台 “出圈” 背景下的粉丝分化、迁移和抵抗：基于虚拟主播粉丝群体的考察》（中国青少年研究会研究课题 “青年网络主播亚文化和主流文化关系研究” 阶段性研究成果）
欧阳友权 邓祯《中国二次元文化的缘起、形塑与进路》（国家社科基金重大招标项目“我国网络文学评价体系的理论与实践研究”阶段性成果）
知乎的部分回答
更新日志：
首次发布：2022/9/12 简单论证
一次修改：2022/10/6 优化布局 添加封面
二次修改：2023/1/6 大篇幅修改 平衡广度和深度
三次修改：2023/6/23 正文化繁为简 添加后记
注：为顾及极少数人的感受，电影评分从二星上调至三星（时间：2023/6/23）
