普罗塔哥拉是古希腊著名的诡辩学派的哲学家。有一次，他招收了一个名叫爱瓦特尔的学生，传授其诉讼和辩护的方法。

“爱瓦特尔，你的学费可以分两期支付，一半学费在入学时支付，另一半学费可以在你学成以后当了律师，并第一次出庭胜诉后再交付，你同意吗？”普罗塔哥拉为了显示自己收费合理，就采用两次收款的方法，他自信自己教出来的学生学成后一定能当上律师，第一次出庭一定胜诉。爱瓦特尔同意老师的意见，两人签订了合同。很快，爱瓦特尔就学完了全部课程，一年之后，他毕业了。

普罗塔哥拉一直等着爱瓦特尔交付另一半学费。但是，怎料到爱瓦特尔根本不把合同放在心上，学成后一直不肯出庭替人家打官司。

普罗塔哥拉忍无可忍，决定向法庭起诉，他对爱瓦特尔说：“如果你在我们的案件中胜诉，你就应该按照合同规定支付学费，因为这是你第一次出庭，并取得胜诉；如果你败诉，那么你就必须依照法院的判决付给我学费，总之，不管你胜诉还是败诉，你都得付给我学费。”

爱瓦特尔听罢之后，考虑了片刻，回答说：“老师，你错了，恰恰相反，如果你要同我打官司，我无论是胜诉还是败诉，我都用不着付给你学费。因为如果我胜诉了，那么根据法庭的判决，我当然不用付学费；如果我败诉了，那么我也用不着付学费，因为我们的合同讲明我第一次出庭胜诉才付学费的呀！”

分析起来，他们的论证过程如下：

普罗塔哥拉：假若我打赢了官司，根据判决，你就要交那一半学费；假若我打输了官司，根据契约，你也要交那一半学费。或者我打赢了，或者我打输了，你都应该交那一半学费。

爱瓦特尔：假若我打赢了官司，根据判决，我就不交那一半学费；假若我打输了，根据契约，我也不交那一半学费。或者我打赢了，或者我打输了，我都不应该交那一半学费。

从逻辑学的角度来分析，普罗塔哥拉和爱瓦特尔两人的言论都是错误的，因为他们都违背了同一律的要求。而违反同一律则必然会产生概念及命题混乱、是非标准不统一的毛病，从而导致诡辩。

本题中，普罗塔哥拉有意违反同一律进行诡辩，当他向爱瓦特尔提出“不管你胜诉还是败诉，你都得付给我学费”时，他是依据了不同的标准。胜诉时，以法院的判决为依据；而败诉时，则以事先商定的条件为依据，他原以为这样就可以迫使爱瓦特尔不战自降。

谁知爱瓦特尔一眼就看穿了老师的诡辩伎俩，于是以其人之道还治其人之身，力争败诉时以事先商定的条件为依据，胜诉时则以法院的判决为依据。这就使得普罗塔哥拉陷入非常尴尬的境地，如果指出爱瓦特尔是在进行诡辩，那么就得首先承认自己是在诡辩，如果认为自己的推论“正确”，那么就得承认爱瓦特尔的推论也无懈可击。这使他左右为难，进退维谷。当然，爱瓦特尔虽然是在反驳老师的诡辩，但他自己的推理也是一个诡辩。师徒两人各自都没能保持论辩标准的统一，这样的争论当然得不到正确的解决。