【主义主义】人类有限主义（2-4-1-4）——休谟的偷天换日计划，远不止经...

主义主义2-4-1-4

休谟

Moral Finitism 人类有限主义

场域论-2：第一人人称有限经验 vs 共同体秩序:人类视角 moral perspective）

以共同体视角从大他者视角才有道德可言。超越性维度就是共同体秩序，哲学起点是经验主义，最后是sentimant affection passion是最重要的（人情区分语义没有昂撒清楚）

本体论-4：击穿的，没办法预设背景性实体Expericence

认识论-1：链接Associatiob，联结

相邻关系

相似关系

因果关系：都可以消解为相邻相似。完全是习惯的偶然联结，没有超越东西。（外部同质）

如果是异质的两个东西：糖水和甜是异质性的，和糖水越像的东西越能导致甜。

大量重复重复多了就是因果性，因果最后没有保障，没有本体论支撑的，没有保障的 随机的偶然的。我们产生因果性原因：出现次数太多，使得我们预先产生ideals预估有想象的结果的发现。认为因果不是ideals之间的，必然包含一种意向性。因果不是认识 是一种期盼和预料 是一种精神活动，不是理念的关系。

认为一切perception感知都可以追溯到经验，承认有异质性他者存在，本体论上是开放的 不认为耶和华是实体支撑。感知又分为：impression:有活力的 -sensation desire passion和ideals：僵死的较为符号化的简单的，一阶的。ideals只能来自于impression，前者只能是对于感觉隐约的符号化把握。

简单的一阶就是自然体验，二阶的复杂的体验就叫做moral，有立场有姿态在里面。

蛮中庸的一个人。

链结可以建构因果性，但是中不中用不知道，是一种冒险性的对于因果把握 ，是一种判断力 因果性是一种异质性。知道不意味着相信（姿态上的差别，“我知道赖床迟到会罚款，但我不起 和我相信赖床会罚款我立马起来”）是需要人的冒险相信的，超出认识范围的，是必然有限的。全能大他者不用把握因果性，因为大他者全知。因果性一种实践的意向性，是一种策略而已 找出人类认识有限性 这是非法的。

因果不是知识，而是一种信仰。

现代哲学都是有限哲学，想要获得一劳永逸的都是前现代哲学都是失败的

目的论-4：被动 vs 主动猜测 被相信调和。崩掉了，不需要超越性大他者，是人类共同体来做保障，是有经验性的信任，主动设想有共同体标准，如果是kant那么这个标准是一种主体的冒险性的设立，这个世界行动不会告诉你什是合法的，要靠你冒险的信仰之一跃。道德实践没有终极大他者做保障，只有拟制的共同体标准，时时刻刻来自个体的有限性。

神存在的话意味着无线的善恶标准，意味着什么都可以做，可以不断升维，为自己辩解，卸除伦理。如果大他者不存在 我们反而可以审慎的设定善恶标准 ，我们不能甩锅。

2-4的目的论就等于伦理学姿态

伦理学-同情来把握善恶，也是认识论上的链结，但是同情sympathy，人类内在共同体的链接可以支撑同一性。这种同情就具有本体性，理性不能判断什么是道德不道德的，休谟是情感主义者，同情不是第一人称同情：我做这样的事我也开心（两个做坏事都会爽地球人）-个人倾向，这是错的。这是moral perspective的共同体人类视角。人类总体有好处-只能通过经验归纳法来判断，没有至高的绝对判断。

之前的情感伦理学是华子的慈爱做伦理学清楚

还认为有一个默认的大他者。

共同体就是布尔乔亚共同体就是“上流市民社会”还预设了享乐的同情的一致享乐审美观大他者存在。

从2414大他者后面都不是华子了。这里2-4的体系就崩掉了。