闲隙随笔·思想观（一）:矛盾螺旋

最近对哲学产生了兴趣，在读之前，有一个必须要做的事:把我目前的思想观念写下来 因此，我最近会慢慢的梳理我的一些思想并在此发表，以供之后有成长后再来看 本人高中生，才疏学浅，见识浅薄，笔力不足，但请见谅 第一篇写完看起来有些不知所云，我在正文之前解释一下: 历来质疑都被视为得出结论的一个过程，然而在此，我要暂时抛弃一切所谓常识和道德，将绝对的质疑作为出发点，贯彻着这种质疑逻辑（尽管这种质疑逻辑本身就有着致命的漏洞），来寻求一种相对可以接受的思想 这种逻辑并非“意识定义事物”，我看到的就是事物的本质的看法，而是我们无法确信所见事物是事物的本相的一种观点，即:眼见不一定为实 这种逻辑并不意在否认，而是无法得出任何一个“肯定”或“否认”的观点，也并非为了塑造一个虚幻而无法界定的世界 让我们开始吧 若从化学的本质来看，我们与世界的元素组成是相同的，我们的一切源于自然界。至于原子分为质子中子电子，再分为八种夸克和胶子，甚至于直分到普朗克粒子，就更是相同了。因此，我们可以得出结论——我们与世界、与我们脚下的泥土并无不同。然而，人的意志并不允许我们作出这种判断。如果当真如此，我们对自然、对一切物质的利用与糟践，就无异于奴役与杀人。如果如此判断，我们就都无异于杀人犯，那么，高呼仁义道德者便只能变为小丑，然后弃世了。 所以，就定要有一物，使我们与世界、杀人犯与反抗者之间，有一道哪怕并不明显的界限。这一物使我们做出否定的判断，得以清白的（相对而言）活着。很明显，这一物倘若切实存在，那定是意志。这是个古老的命题，用一句话来说，便是:“我思故我在。”然而，这种观点在我们的推论中并没有什么用处。即便有意志，思想也只能否认结论本身，却不能否认这种推论逻辑的正确性。于是，我们惊喜的发现:事物竟然有惊人的两幅面孔，截然不同的两副面孔！ 于此，就必须要正视这种结论，要明白这种结论、这种双面性是否具有普遍性。人的美丑观念会对同一张脸下美与丑的不同定义；读者会以自己的态度评判哈姆雷特的善恶……这种态度源自于事物的复杂性，诚然如此，但我们至此回头，每一个分岔路口，都站着一个熟悉的形象，时时指挥我们走向何处，那便是意志，是人的思想。另一点也同样不可否认，就是我们有时也会得出相同的结论，很少有人会认同无目的的杀人行为。走在这种逻辑的道路上，思想无疑担任着其主导作用的领路人影响，它要求我们不得走上它不认可的道路，然而，我们并不知道它源自何处。我们以目前来看，最为客观、也最具备可信度的自然科学来解释，思想，无非就是电位的移动，等等云云。而这一自然现象，却否认了自身与其他自然形象具有同等的地位！于是，世界有了高下之分，思想带着其光辉高居其上，沾沾自喜，这无疑是荒唐的。我们用科学，推出了最非科学的结论，用否认得出了肯定，又从肯定中找到了否认！至此，前面那些乱糟糟的推论就都没有了价值，但并非毫无意义。我们不妨大胆一些，从推论中总结出一些经验:我们无法确信哪怕最简单的事物的形象。我们不能知道我们口中的话在他人耳里能否表达同样的意义；不能否认我眼中的圆在别人眼里是方，而他所说的方，在我听来恰是圆的含义；甚至不能确信我们这总结而出的经验是一种真理。我们陷入了一种近乎恐怖的矛盾螺旋之中，在这螺旋的卷携下，任何思想和逻辑都无法逃离。神与佛、妖与魔都既存在又不存在了。再也没有任何真理了，只存在事物的无数副面孔。我认为桌子是桌子，它就成为了与我而言的桌子，然而，我又从何否认，它可能是椅子、床、甚至电灯？这种说法以常理来看是可笑的，但一旦坚持这种逻辑，常理同样不值得信赖。 于是，我们不妨说:“世界万物没有名为意义的本质。我们的意志发现了事物，便赋予了其于我们而言的意义。”然而，对于这一逻辑者而言，这一逻辑本身恰恰成了“真理”，这是不可能的。一再质疑下去毫无意义，逻辑者正要竭尽全力逃离这“质疑的真理”的逻辑漩涡。必须找到一物，让逻辑者可以相信，有不甚与这真理相悖。这一物必定不是双手可以触碰的事物，不会是哲人追求的统一理论（质疑逻辑之下不可能存在统一理论），我们何处可寻？逻辑者放下笔和书本忽然感到无尽的孤独。他看向生活。一生未行善事的老人呼吸急促、如厕失禁，身处子女医生厌恶的目光之中，仍不愿弃世而去，肆意给别人添着麻烦；路边的学生为不值一提的小事大打出手，污言遍地，甚至攻击劝架的路人；某违法组织头目，不可一世，在小弟面前满口仁义道德，沐在其敬佩的目光之中……逻辑者再也无法沉默了，高呼:“ 踏码的，太荒诞了！” 荒诞！ 逻辑者终于找到了去路，思想从兜了无数圈的道路上起步了。 清白终于从逻辑者的面孔上缓缓升起。 逻辑者成了荒诞人。 ps:认识加缪之前，我把这种感觉称为荒唐的痛苦和矛盾，而这里，我将借用加缪的两个名词:荒诞、荒诞人 欢迎各位批评讨论