谈儒1-对三纲的解释

1.首先第一点，三纲原本是法家韩非的思想，不是儒家孔子的思想。后期韩非的三纲思想董仲舒吸收进了儒家思想内，成了儒家思想的一部分。

2.我们先开看看韩非的三纲思想，韩非讲的是:"臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。"

什么意思呢？他的意思是说，臣子侍奉君王，为君王的目的奔走效劳，这样的话天下就能治理得好，就会富饶和平。如果这个君臣关系反过来的话，那么天下就会征战不休，天下大乱。父子和夫妻的关系以此类推。

韩非说这句话，是不是在说一些违背道理的心灵毒药，以实现愚民洗脑，加强君主权利呢？

我认为这是冤枉韩非了。韩非在后面说"此天下之常道也"。也就是说，韩非认为侍奉君王就会太平，这是一个恒古不变的客观规律。他给你讲这番话，并不是要求你做君王的奴仆，他只是向你阐述一个他所认为的客观规律而已。

韩非为什么会认为这是一个客观规律？这是有特殊的时代背景的。

春秋战国时期，礼崩乐坏，各个诸侯王不尊周室，相互攻打，导致生灵涂炭，民不聊生。各个诸侯国内部的家臣也不尊诸侯王，各自为政，于是有了三桓架空鲁君，三家分晋等祸乱。根据春秋战国时期人的生活经验，如果这些诸侯家臣都尊奉周室的话，就不会为了私利相互打仗了。恰恰是因为君臣地位的颠倒，导致了春秋的乱世局面。因此韩非讲的话，在今天看来可能觉得愚昧。但在春秋时期看这句话，确实是说得非常切合当时的实际情况的。是相当有道理的，确实称得上是"此天下之常道也"。

重点:韩非的三纲思想重点在于下面对上面的绝对服从，下面为上面的利益和意志奔走效劳。只有各诸侯国贯彻这样的思想，才不会导致各个家臣独立为政，相互攻打导致生灵涂炭。父子和夫妻同理。韩非贯彻三纲的根本目的是为了让天下和平，减少臣子间的内部斗争导。

3.有韩非的思想发轫，最终演变成了三纲思想，即君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。这个思想相比于韩非的思想，虽然在语句上形似，但加进了更丰富的内涵，目的和侧重点也不同。

理解三纲思想，首先要理解什么是纲。纲不是简单的等级上下，绝对服从的意思。他的含义要更丰富些。

纲的本意是指捕鱼的使用的渔网上的提网绳。与纲对应的一个词语叫做目。目指渔网上的孔眼。有一个词语叫做纲举目张。是指提网绳一拉开，渔网的孔眼就应着提网绳全部张开了，就能放下水来捞鱼了。提网绳一来起，网眼就跟随提网绳一起收缩，就能把鱼捞起来了。

听明白了没有，这个纲和目是一个为了共同利益相互合作的状态。纲和目的共同目的是捞鱼，纲起主动作用，目打辅助，配合纲的行动，做出相应反应，以达到捕鱼的共同目的。

打个不太好的例子来比喻，纲和目实际上类似于什么呢？就类似于狼狈为奸的这个状态。狼就是纲，狈就是目。狈配合狼，为狼打辅助，以从狼口里分享一部分的猎物。

君臣，父子，夫妻也是这样的关系。拿君臣来说，君是纲，拥有大量的军队资源。臣子配合君王的意愿为君王打辅助，为他攻城略地。最后得到的利益，君王拿打头，而臣下可以通过给君王效劳分的一点残羹剩饭。父子夫妻同是。为了共同生活的目的，父和夫为纲，而子和妻配合他们打辅助，获得的钱财则用于两者的共生。在这里，两者不是简单的服从和支配的关系，而是一种利益共享的共生关系。

但是呢，按照韩非绝对服从的思想，其实是违背三纲的。因为假如说这个作为纲的君王瞎乱扯，改收网的时候松网，改收网的时候松网。导致目不堪其苦，还根本抓不到鱼。对应但实际里，就是君王暴虐无道，根本只享乐，不办事。那么这种情况，臣下任然要跟随君王的命令积极打配合吗？不，是不需要的。

后世对三纲有个补充叫做:君为臣纲，君无道，臣投他国。父为子纲，父不慈，子投他乡。父为妻纲，夫不正，妻可改嫁。结合前面对纲目的思想，你就理解为什么了。因为这个作为纲的鱼绳瞎甩，根本捞不到鱼，那么目有什么必要跟随纲来运转呢？

这就是三纲和韩非的重大区别之一。韩非只讲绝对的臣事君，讲的是绝对的顺逆。而三纲讲的是弹性的，不单纯是顺逆的关系。

还有一点在于，韩非和三纲叙述的主语不同。

韩非讲的话，主语是臣，子，妻。韩非是对臣下讲的，他要求你们这些三桓，韩康子一样的权臣不要为了私利，颠倒君臣关系，肆意发动战争。作为臣子要侍奉君王，这样天下才能太平。这是对臣的要求。

而三纲讲的，主语是君，父，夫。他是对君王讲的，他要求君王首先要支棱起来，要做好这个纲，低下的目才能随着纲转。这是两者本质的不同。可细思。

欢迎在评论区聊聊看法。下次讲讲其他的。