【思维工具】道德计算三种
这些是与日常生活更相关的。
在日常生活中，我们持有道德思维，道德思维并不是非常明显的，并不是“理性”地运用着。我们通常并不是先提出一套完备自洽的道德体系，再把发生的事件代入到道德体系中，看事件中的行为是对是错——我们不是这么运用道德思维的，我们不是用这种三段论来理性地判断事件的。
我们的道德思维在更多的时候，往往依赖于我们使用的语言中暗含的那些道德隐喻。我们用语言来思考，看到什么，就尝试在语言中为它找到一个名字（定义）；如果没有，如果我们不认识、搞不清楚，我们会问别人，“那是什么？”我们必须通过知晓称呼、知晓解释来把握万物。我们的思考无法脱离语言来进行，我们的体验之丰富性与描述体验的贫瘠感之间的落差，就是语言的局限之感。我们依赖语言表达，依赖语言思考，但是常常被语言困扰、被语言支配。
道德思维在根本上依赖于我们对语言的隐喻性理解。然而道德隐喻体系的运作，源自它们非隐喻的一面，即关于幸福的体验。道德最基本的形式，就是“提升他人的幸福体验，规避和防止对他人的伤害和对他人幸福的破坏。”
我们在日常生活中，将幸福理解为财富。幸福的提升是种“获得”，幸福的下降是种“失去”“损失”。这种经济隐喻的思维方式，可以让我们用思考“量”（金钱）的思维方式来思考“质”（幸福）的东西。我们知道人类事务的困难有很多来自衡量上的【无法量化】，没有量化，就没法做精确的对比，就没法做恰当的取舍——这种困难将一直会并且永远会困扰人类事务。
有了这种幸福的经济隐喻，道德计量就得以成为可能。它体现在很多方面：
【回报】
如果你帮了我，那么我就“欠”了你。如果我也帮了你，那么我就“还”了你的人情。如果你做了很多帮助别人的事情，并且别人无法回报你，他们就“欠”了你，你看似没有得到回报，但因为别人对你有“亏欠”，你提升了自己在他们之中的声望，这是种“债权”一样的东西，你可以运用声望来请求别人帮你做些什么，这是让他们来“还”你的“债”。
这个很常见也很简单。它依赖于“偿还所欠的东西是道德的，欠债不还是不道德的”这一准则。
【惩罚】
《半泽直树》中有句名言：“以牙还牙，加倍奉还。”（我到现在还没看到第二季TAT）这就是种基于惩罚的威胁。但是，为什么是“加倍奉还”？这就要我们理解道德交易中的负面价值。在道德算法中，施加负面价值等于索取正面价值。
根据幸福即财富，施加负面价值就是窃取了正面价值，施加了伤害，就是“窃取了快乐”“窃取了安宁”“窃取了愉悦的心情”。我们会认为施加伤害的人，把属于我们的这些好东西偷抢走了。对于这种偷抢行为，我们必定会愤怒，要求惩罚。
但是，伤害会把受伤害的人置于一个进退两难的困境中：
第一，如果我伤害你，你也同样伤害我，你所做的事情有两种道德解释。根据正面行动原则，你的行为是非道德的，因为你也对我造成了伤害。（错错相加不等于正确）而根据欠债还钱原则，你的行为是道德的，因为你偿还了道德债务。
第二，如果你受到我的伤害而不惩罚我，根据正面行动原则，你的行为是道德的，你避免了伤害行为的再一次发生。而根据欠债还钱原则，你是非道德的，你放弃了惩罚就是放弃了道德责任，也就是让我无法通过承受“来自于你的伤害”来偿还“我曾经对你的伤害”。
无论你怎样选择，你都会违背其中一个原则。你必须做出选择，必须赋予其中一个原则以优先性。（哈姆雷特：To be, or not to be,that is the question.）要么是“绝对善的道德”来选择正面行动，要么是“惩罚性道德”来选择欠债还钱（半泽直树的选择）。
【工作】
工作通常有两个不同的隐喻，并且都使用了道德计算。这两个隐喻可以被称为“工作交换”隐喻和“工作奖励”隐喻。
“工作奖励”隐喻，是指雇主对雇员拥有合法的权威，酬劳就是对工作的奖励。这个隐喻可以表述为：1.雇主是合法权威；2.雇员服从于这一权威；3.工作就是服从于雇主的指令；4.酬劳是对雇员服从雇主的奖励。
这一隐喻使得“合法权威的等级链”这种道德秩序得以运行，在这种等级链的道德秩序中，【工作】这个概念意味着：1.雇主有权命令雇员，并惩罚那些不服从命令的雇员；2.服从是被雇用的条件；3.雇主与雇员的社会关系是上级和下级的关系；4.雇主总是对的；5.雇员服从雇主就是道德的；6.雇主对服从命令的雇员给予适当奖励是道德的。
“工作交换”隐喻中，【工作】被视为有价值的物品。工作者自愿用劳动交换金钱。这个隐喻可以表述为：1.工作是有价值的物品；2.雇员指从事工作的人；3.雇主是金钱的所有人；4.雇用活动就是雇员劳作与雇主金钱的自愿交换。
雇员的“工作”产生了价值，而雇主想要这个价值，就必须支付“金钱”来交换雇员的“工作”。因此，在合同的语境中，工作的性质和价值是在合同中双方约定的。酬劳是双方认可的交换，而不是雇主的奖励。工作是一种交易，你想要我给你干活，就要用你的金钱来换，而不是我服从你，你给我服从的奖励。
通过这两种隐喻，可以发现，【工作】这个概念并不是绝对的，它根据隐喻的不同而有不同的含义。
道德计算的隐喻揭示了真实的日常生活中，道德两难的处境。很多时候，不得不从中选择一种，放弃另一种来进行决定。无论做哪种选择，都不意味着被放弃的那一种是错的。这尤其适合对那些学法律的人讲，因为作为社会运转基础的法律之中，有一些是必须在两难中偏向一种，来确保预期的形成和秩序的平稳。这不等于说法律没有选择的另一种就是不合适的。在很多例子中，可以发现，随着社会状况的变化，另一种选择也会被纳入进来，法律条文也会随之进行修正。
内容参考乔治·莱考夫《道德政治》第三章和第四章。
